Perfettamente d'accordo con te.
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
Perfettamente d'accordo con te.
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
le regole sono chiare,è l'applicazione ke nn è omogenea.nead ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 09:58
Secondo me il calcio è uno degli sport più anarchici che esistano e questo non per il tipo di gioco in se ma per le regole che sono sempre state poco chiare.
Negli altri sport come il basket o il rugby, se non sbaglio, ci sono delle regole ben precise, soprattutto per quanto riguarda il contatto fisico, che definiscono chiaramente quando è fallo e quando non lo è.
Nel calcio invece lo stesso intervento una volta è fallo, un'altra no...una volta è da ammonizione, una volta da espulsione, una volta nessuna delle due.
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
Mah...forse in linea teorica. Ma anche in questo caso perchè si da agli arbitri un forte potere interpretativo degli episodi?vincenzopoli3 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 12:32
le regole sono chiare,è l'applicazione ke nn è omogenea.nead ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 09:58
Secondo me il calcio è uno degli sport più anarchici che esistano e questo non per il tipo di gioco in se ma per le regole che sono sempre state poco chiare.
Negli altri sport come il basket o il rugby, se non sbaglio, ci sono delle regole ben precise, soprattutto per quanto riguarda il contatto fisico, che definiscono chiaramente quando è fallo e quando non lo è.
Nel calcio invece lo stesso intervento una volta è fallo, un'altra no...una volta è da ammonizione, una volta da espulsione, una volta nessuna delle due.
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
xkè le dinamiche sono complesse. dare un rigore se uno tira su un braccio a un avversario o se il braccio è leggermente distaccato dal corpo è troppo stupido. così pure la regola dell'uomo lanciato a rete:se nn dai il cartellino rosso,allora io ti faccio sempre il falletto tattico ed evito gol quasi fatti,è troppo vantaggioso.nead ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 12:56
Mah...forse in linea teorica. Ma anche in questo caso perchè si da agli arbitri un forte potere interpretativo degli episodi?vincenzopoli3 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 12:32
le regole sono chiare,è l'applicazione ke nn è omogenea.nead ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 09:58
Secondo me il calcio è uno degli sport più anarchici che esistano e questo non per il tipo di gioco in se ma per le regole che sono sempre state poco chiare.
Negli altri sport come il basket o il rugby, se non sbaglio, ci sono delle regole ben precise, soprattutto per quanto riguarda il contatto fisico, che definiscono chiaramente quando è fallo e quando non lo è.
Nel calcio invece lo stesso intervento una volta è fallo, un'altra no...una volta è da ammonizione, una volta da espulsione, una volta nessuna delle due.
è ovvio ke l'arbitro deve valutare queste situazioni(ke nn sono mai esattamente uguali)caso x caso. applicare meccanicamente una norma renderebbe il gioco una schifezza.
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
Appunto!vincenzopoli3 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 13:17
xkè le dinamiche sono complesse. dare un rigore se uno tira su un braccio a un avversario o se il braccio è leggermente distaccato dal corpo è troppo stupido. così pure la regola dell'uomo lanciato a rete:se nn dai il cartellino rosso,allora io ti faccio sempre il falletto tattico ed evito gol quasi fatti,è troppo vantaggioso.
è ovvio ke l'arbitro deve valutare queste situazioni(ke nn sono mai esattamente uguali)caso x caso. applicare meccanicamente una norma renderebbe il gioco una schifezza.
E' proprio questo che contesto alle regole del calcio.
Negli sport l'interpretazione o è limitata o non c'è proprio.
Non dico che sia semplice creare delle regole simili per il calcio, però è anche vero che fino a quando gli arbitri potranno/dovranno interpretare numerosi episodi in ogni singola partita noi avremo miliardi di casi sui quali discutere e/o litigare.
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
nn ti seguo.nead ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 13:20
Appunto!vincenzopoli3 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 13:17
xkè le dinamiche sono complesse. dare un rigore se uno tira su un braccio a un avversario o se il braccio è leggermente distaccato dal corpo è troppo stupido. così pure la regola dell'uomo lanciato a rete:se nn dai il cartellino rosso,allora io ti faccio sempre il falletto tattico ed evito gol quasi fatti,è troppo vantaggioso.
è ovvio ke l'arbitro deve valutare queste situazioni(ke nn sono mai esattamente uguali)caso x caso. applicare meccanicamente una norma renderebbe il gioco una schifezza.
E' proprio questo che contesto alle regole del calcio.
Negli sport l'interpretazione o è limitata o non c'è proprio.
Non dico che sia semplice creare delle regole simili per il calcio, però è anche vero che fino a quando gli arbitri potranno/dovranno interpretare numerosi episodi in ogni singola partita noi avremo miliardi di casi sui quali discutere e/o litigare.
tu dici ke dovrebbero applicare meccanicamente. per me no.
è impossibile,devono per forza interpretare,è giusto così,è giusto ke le norme siano un pò elastiche,altrimenti si verificano situazioni assurde o troppo "ingiuste",tipo il rigore x il braccio appena appena staccato dal corpo(e chi èke corre col braccio perfettamente incollato al busto ? andiamo,sarebbe una vccata) oppure fai un fallo leggero leggero a martins ke si invola in porta senza considerare (discrezionalmente,xkè nn può avvenire in altro modo)ke è un'occasion da gol enorme e nn può essere trattata allo stesso modo di un falletto a centrocampo.
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
Io vorrei solo che almeno alcune regole siano applicate sempre nello stesso modo, anche a costo di esagerare.
Facciamo qualche esempio.
I rigori per fallo di mano o i falli di mano in generale:
Se un giocatore prende il pallone con il braccio o con la mano è sempre e comunque rigore. Eliminiamo la volontarietà o il danno subito che sono troppo a discrezione dell'arbitro che comunque, vedendo l'episodio solo una volta, dal vivo, può tranquillamente non vedere bene l'accaduto.
Questo potrebbe causare troppi rigori, è vero, ma magari alla lunga i difensori, quando devono contrastare un cross, inizieranno a capire che le braccia è melgio metterle dietro la schiena.
Poi magari a seconda del contesto puoi punire il giocatore in modo diverso.
Domanda...nel basket, se un giocatore colpisce accidentalmente il pallone coi piedi è fallo sempre e comunque o no?
Interventi da dietro:
Una volta fu stabilito che le entrate da dietro dovevano essere punite col rosso. Col cavolo che sta regola (giusta secondo me) è stata applicata.
Troppe espulsioni in una partita?
Intanto inziamo a usare il pugno duro e poi vediamo se un giocatore ci pensa un po' di più prima di entrare a caxxo.
E poi credo che non si sia ancora capito se il calcio deve essere uno sport fisico o no.
Per esempio credo in Inghilterra usano un metro abbastanza saggio anche perchè fischiare 20000 falli, di cui oltre la metà esagerati, oltre ad abbassare il livello qualitativo della partita fa salire parecchio quello di nervosismo dei giocatori.
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
sui falli di mano è assurdo quello ke dici. totalmente contrario.nead ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 13:40
Io vorrei solo che almeno alcune regole siano applicate sempre nello stesso modo, anche a costo di esagerare.
Facciamo qualche esempio.
I rigori per fallo di mano o i falli di mano in generale:
Se un giocatore prende il pallone con il braccio o con la mano è sempre e comunque rigore. Eliminiamo la volontarietà o il danno subito che sono troppo a discrezione dell'arbitro che comunque, vedendo l'episodio solo una volta, dal vivo, può tranquillamente non vedere bene l'accaduto.
Questo potrebbe causare troppi rigori, è vero, ma magari alla lunga i difensori, quando devono contrastare un cross, inizieranno a capire che le braccia è melgio metterle dietro la schiena.
Poi magari a seconda del contesto puoi punire il giocatore in modo diverso.
Domanda...nel basket, se un giocatore colpisce accidentalmente il pallone coi piedi è fallo sempre e comunque o no?
Interventi da dietro:
Una volta fu stabilito che le entrate da dietro dovevano essere punite col rosso. Col cavolo che sta regola (giusta secondo me) è stata applicata.
Troppe espulsioni in una partita?
Intanto inziamo a usare il pugno duro e poi vediamo se un giocatore ci pensa un po' di più prima di entrare a caxxo.
E poi credo che non si sia ancora capito se il calcio deve essere uno sport fisico o no.
Per esempio credo in Inghilterra usano un metro abbastanza saggio anche perchè fischiare 20000 falli, di cui oltre la metà esagerati, oltre ad abbassare il livello qualitativo della partita fa salire parecchio quello di nervosismo dei giocatori.
una norma dev'essere anke giusta,le partite nn possono essere decise da rigori dati in questo modo,e lo sarebbero. se mi schizza la palla sul braccio è rigore. se stavo saltando(a braccia aperte xkè il contrario è impossibile)e mi arriva sul braccio è rigore. ma dai,ma come si fà soltanto a pensarla una cosa del genere ??
sulle entrate da dietro e il gioco violento sono d'accordo. ma ricordiamoci ke schematizzare così è utopistico,difficile ke una situazione sia uguale all'altra,alla fine è fondamentale sempre l'occhio umano.
le situazioni sono sempre diverse nella realtà,x qunto si cerchi di ricondurle a dei modelli. nn può esistere una regola ke le descriva perfettamente. tant'è ke alla moviola ogni commentatore spesso la vede diversamente. questo è il punto fondamentale.
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
Nel calcetto per esempio non esiste la volontarietà del fallo di mano. Non mi pare una cosa così tragica.
Non ritieni comunque che spesso la fonte delle discussioni in campo e non sono le interpretazioni dei falli dati-non-dati?
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
bhè,il calcetto nn è detto ke sia l'esempio da imitare,e in ogni caso è molto diverso. le partite finiscono anche 9 a 5 x cui anche dando rigori a casaccio come vorresti influiscono di meno.nead ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 13:58
Nel calcetto per esempio non esiste la volontarietà del fallo di mano. Non mi pare una cosa così tragica.
Non ritieni comunque che spesso la fonte delle discussioni in campo e non sono le interpretazioni dei falli dati-non-dati?voglio vedere una finale mondiale decisa da un rigore di quel tipo,sai che bello.......
mi sembra ke il secondo punto vada nella mia direzione. la discrezionalità è ingiusto ridurla drasticamente ed è ancche direi impossibile farlo. cmq si discute anche sull'entità dei vari falli:misurare la violenza di un fallo(quindi se è da giallo,rosso,ecc.)è per forza discrezionale,ognuno la vedrà a modo suo.
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
Io la penso come nead...via volontarietà o involontarietà...sempre rigore. Fuorigioco...via il fuorigioco passivo...se sei aldilà della linea E' sempre fuorigioco...avremmo 4 rigori a partita? MEGLIO! odio gli 0-0
Eppoi nn capisco perchè in un campo da basket che è grande come un'area da rigore o nella stessa pallavolo ci sono arbitri su arbitri...mentre il calcio NON PUO' fare questo passo...perchè?
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
La finale di italia '90 fu decisa da un rigore molto dubbio.vincenzopoli3 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 14:11
voglio vedere una finale mondiale decisa da un rigore di quel tipo,sai che bello.......
Meglio questo o uno rigore severo ma dato seguendo un regolamento preciso?
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
il rigore fu dato perchè l'arbitro ha visto un fallo.rivedendo alla moviola nn c'era,ok,ma nn è ke facendo applicare il regolamento meccanicamente cambierebbe qualcosa in questi casi. semplicemente ha visto male. dando i rigori a grappoli come dici tu penso ke il calcio diventerebbe ridicolo:colpire il braccio di un avversario in area(e voglio vedere se nn lo farebbero di proposito!) equivarrebbe(praticamente) a segnare,ci hai pensato a questo ???nead ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 15:39
La finale di italia '90 fu decisa da un rigore molto dubbio.vincenzopoli3 ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 14:11
voglio vedere una finale mondiale decisa da un rigore di quel tipo,sai che bello.......
Meglio questo o uno rigore severo ma dato seguendo un regolamento preciso?
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
Gioco a basket.
Se avessi provato a "dare il mio parere" (semi citazionie) all'arbitro che c'era martedì scorso, si sarebbe fatto due risate e mi avrebbe mandato a cagare. Uno un po' più giovane mi avrebbe fischiato un fallo tecnico. In casi eccezionali avrebbe fatto finta di non sentire e mi avrebbe liquidato con un'occhiata.
Ci può stare di perdere la calma e alterarsi, ma se mi altero mi prendo il mio cartellino/fallo tecnico/espulsione e mi do del pir.la da solo, perchè ho messo in difficoltà la squadra.
Sono un giocatore, devo pensare a giocare, l'arbitro prende le sue decisioni. Sbaglia? Non mi deve interessare, a protestare ho solo da perderci, e comunque non sono legittimato a farlo. A volte è davvero dura, ma è molto meglio così.
Ah, non è assolutamente vero che negli altri sport non ci sia spazio per l'interpretazione dell'arbitro, anzi...
Non può nemmeno essere diversamente.
Bisogna prendere atto, in tutti gli sport, che gli arbitri possono sbagliare e sbagliano, ma che questo non è una ragione valida per non rispettarli. Aggiungo anche che se avessero meno pressione sbaglierebbero meno, secondo me.
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
Questa è una spiegazione quantomeno superficiale.AngeloG ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 14:15
Io la penso come nead...via volontarietà o involontarietà...sempre rigore. Fuorigioco...via il fuorigioco passivo...se sei aldilà della linea E' sempre fuorigioco...avremmo 4 rigori a partita? MEGLIO! odio gli 0-0
Non credo che sia difficile per un giocatore di un certo livello tentare di mirare alle braccia di un giocatore, sopratutto quando è vicino a lui. Mi ricordo che Baggio nel '94 si rpese un rigore così. Ci sarebbero casini su casini, altro che noia dello 0-0. Decisamente sconsigliabile.
Sul fuorigioco non saprei, questo dipende anche dalla competenza dei guardalinee.
Sul doppio arbitro sfondi una porta aperta.
Re: Ammonizione x chi chiede l'ammonizione.
Io sono per un arbitraggio più "oggettivo" possibile...che poi sono anche juventino è un altro discorsoshawshank ha scritto sab, 18 marzo 2006 alle 20:57
Questa è una spiegazione quantomeno superficiale.AngeloG ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 14:15
Io la penso come nead...via volontarietà o involontarietà...sempre rigore. Fuorigioco...via il fuorigioco passivo...se sei aldilà della linea E' sempre fuorigioco...avremmo 4 rigori a partita? MEGLIO! odio gli 0-0
Non credo che sia difficile per un giocatore di un certo livello tentare di mirare alle braccia di un giocatore, sopratutto quando è vicino a lui. Mi ricordo che Baggio nel '94 si rpese un rigore così. Ci sarebbero casini su casini, altro che noia dello 0-0. Decisamente sconsigliabile.
Sul fuorigioco non saprei, questo dipende anche dalla competenza dei guardalinee.
Sul doppio arbitro sfondi una porta aperta.
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
