ALien Resurrection

[Mikk]

Toru Watanabe ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 19:10

Ash'84 ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 18:59
Un momento, qual'è resurrection?
Io ero fermo al quarto episodio

quello. "La clonazione" credo sia il sottotitolo italiano

Yes.

"Ehi Ripley, come te l'eri cavata quando ti sei scontrata con questi mostri?"
"Sono morta"

[CapodelMondo]

a mio parere il 4° cade un po'.

L alieno "nuovo" antropomorfo mi ha deluso non poco, l ho trovato buffo un peggioramento rispetto agli altri modelli di alieno (la regina è fantastica). I primi tre al loro modo erano ben caratterizzati mentre questo mi è parso quello più banale nella regia, nelle ambientazioni e nella trama.

poi tanto l ho dovuto comprare perchè era insieme agli altri nel cofanetto. Peccato non avere quello a forma di testa di alien.

[Ash'84]

Ah, bruttino il quarto.
IL secondo è il più rulloso

[Isola]

il quarto è da 7 ,il voto per il quarto è un 7 magari qualche cosa di più in caso di gusti più a suo favore ma nn è sicuramente da 9.....da 9 sono i primi due episodi senza o9mbra di dubbio...poi anche per i primi due episodi ci sono casi di preferenza tra l'uno o l'altro....ma sono su un'altro pienata rispetto al quarto....io direi che sono proprio in un'altro sistema solare proprio

[Chiwaz]

Mikk ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 23:29

Knightmare ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 22:49
Una cosa che non ho mai capito: ma uno degli attori è lo stesso che faceva il personaggio di Salvatore ne "Il nome della rosa?"

Si Ron Pearlman, che ha fatto un pacco di film tra cui Il nemico alle porte, Hellboy, Blade 2, Una cena quasi perfetta... Pure nel telefilm dei magnifici 7 c'era, se non ricordo male...

Aggiungo che lo scienziato che si fede schiacciare la capoccia come un brufolo è Grima Vermilinguo

[Cherubino]

Mikk ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 19:52

Toru Watanabe ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 19:10

Ash'84 ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 18:59
Un momento, qual'è resurrection?
Io ero fermo al quarto episodio

quello. "La clonazione" credo sia il sottotitolo italiano

Yes.

"Ehi Ripley, come te l'eri cavata quando ti sei scontrata con questi mostri?"
"Sono morta"

quella battuta mi fa piegare...

dice esattamente "come hai risolto?"

ahah troppo loooooool



CMQ lho detto, il film non è affato da 9, ma un voto tra 7 e 8 glielo darei, diciamo un 7.6


L'alieno antropomorfo oltre a non essere per niente cattivo risulta in una caduta di stile generando compassione per un essere che sembra una sorta di "esperimento genetico" da compatire/avere ribrezo al pari delle ripley "sbagliate" nel laboratorio....

Inoltre la sua morte complice dello sguardo umanizzato risulta in un momento di tale struggenza come non ne vedevo da tanto nei film...

Dire che mi sono commosso per quello sguardo disperato è ir poco....PAreva uno di quegli animali uccisi vivi dai chinesi pelliciai (chi ha visto il filmato di italia 1 poco tempo fa capirà)


Peccato perchè dalla nascita di un alieno ibrido mi sarei aspettato la sopravvivenza di questo con magari la capacità di auto riprodursi (Per dar via ad Alien 5)

[Lurge]

Cherubino ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 23:35

Mikk ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 19:52

Toru Watanabe ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 19:10

Ash'84 ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 18:59
Un momento, qual'è resurrection?
Io ero fermo al quarto episodio

quello. "La clonazione" credo sia il sottotitolo italiano

Yes.

"Ehi Ripley, come te l'eri cavata quando ti sei scontrata con questi mostri?"
"Sono morta"

quella battuta mi fa piegare...

dice esattamente "come hai risolto?"

ahah troppo loooooool



CMQ lho detto, il film non è affato da 9, ma un voto tra 7 e 8 glielo darei, diciamo un 7.6


L'alieno antropomorfo oltre a non essere per niente cattivo risulta in una caduta di stile generando compassione per un essere che sembra una sorta di "esperimento genetico" da compatire/avere ribrezo al pari delle ripley "sbagliate" nel laboratorio....

Inoltre la sua morte complice dello sguardo umanizzato risulta in un momento di tale struggenza come non ne vedevo da tanto nei film...

Dire che mi sono commosso per quello sguardo disperato è ir poco....PAreva uno di quegli animali uccisi vivi dai chinesi pelliciai (chi ha visto il filmato di italia 1 poco tempo fa capirà)


Peccato perchè dalla nascita di un alieno ibrido mi sarei aspettato la sopravvivenza di questo con magari la capacità di auto riprodursi (Per dar via ad Alien 5)

E invece ti sbagli,se la regina ha dato alla luce un alien ibrido,allora la ripley clonata cosa potrà generare...che si ritrova col dna mezzo umano e mezzo alien(regina).

[Sparatrap]

Hmmm... il quarto film non è ecccezionale ma nemmeno una ciofeca. Il terzo non decolla anche se è pieno di spunti interessanti (purtroppo) non completamente sviluppati. Il primo, al di là di quanto debba a Mario Bava, è IL CAPOLAVORO, il gran patriarca, l'origine, il meglio girato, con più atmosfera, migliore cast, migliore musica... insomma perfetto.

Vorrei spendere due paroline sul secondo film. All'epoca della uscita nelle sale lo andai a vedere al cinema e ricordo che mi colpì parecchio e lo ritenevo un film fantastico. Col passare degli anni però ho cambiato le mie opinioni in merito a questo film, fino al punto da farmelo ritenere del tutto mediocre. Innanzitutto credo che il contenuto sia ricopiato fedelmente al primo episodio:

1) Un gruppo di persone si trovano a fronteggiare una razza aliena estremamente aggressiva dopo essere scesi su un pianeta per indagare.

2) Uno di questi si rivela essere un traditore che tenta di far arrivare sulla terra un esemplare, sacrificando il resto dell'equipaggio.

3) Dopo che quasi tutti sono stati uccisi dagli alieni i superstiti riescono a raggiungere una navetta per fuggire appena prima che tutto esploda.

4) Non fanno in tempo a rilassarsi che, proprio quando tutto sembra finito, salta fuori un alieno nascostosi nella navetta.

5) Ripley riesce a sbarazzarsi del mostro aprendo un portellone della navetta, così che venga proiettato nello spazio.

6) Tutto finisce con una bella inquadratura sull'eroina che si addormenta in ipersonno.

Ora se mi venisse raccontata così avrei difficoltà a capire se si tratta degli eventi principali del primo o del secondo film. Ma c'è qualcosa di ancor più "grave": nel secondo film viene ripresa la scena del comandante Dallas, prigioniero di un qualcosa che non si riesce a capire bene ma che ha certamente a che fare con l'alieno, che implora Ripley di ucciderlo. Ripley presa dalla pietà lo arrostisce col lanciafiamme.
La stessa identica scena viene ripresa nel secondo film, stessa scena, stesse parole, stesso epilogo, quando i marines trovano una tizia "intubata" dagli alieni. Cazzo, Cameron ha preso persino una scena che Scott non aveva nemmeno inserito nella versione finale del suo film!

Alla luce di tutto ciò ritengo che il secondo film sia una pura rivisitazione del primo, con più azione, più esplosioni e più frasi ad effetto. Per il resto non c'è nulla che abbia un minimo di originalità. Persino la scena in cui Ripley torna indietro mentre tutto sta saltando in aria viene in qualche modo ripresa dal primo, quando torna indietro per recuperare il gatto, Jones.
A questo aggiungo l'abisso che separa le idee a livello di regia, inquadrature, movimenti di camera ecc. che ci sono tra il film di Scott e quello di Cameron.

[lkl skywalka]

Cherubino ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 23:35


L'alieno antropomorfo oltre a non essere per niente cattivo risulta in una caduta di stile generando compassione per un essere che sembra una sorta di "esperimento genetico" da compatire/avere ribrezo al pari delle ripley "sbagliate" nel laboratorio....

caduta di stile? io propenderei per una scelta consapevole da parte degli autori.

[NEO-GEO]

non scordiamoci il VERO secondo capitolo di questa saga!

[devils_reject]

Sparatrap ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 03:47
...

Io invece l'ho rivisto di recente e penso che sia un film d'azione fatto molto molto bene, con una tensione costruita ad arte (il segnalatore è una trovata a dir poco geniale) in quasi ogni scena, azione ben costruita e un ottimo ritmo. Insomma, fracassone ma con stile, e abbastanza distante dal primo da non fare caso alla somiglianza di fondo, a meno di farne un'analisi molto ragionata.

Il 4° lo vidi quando uscì e non mi piacque per niente.
Non me lo ricordo bene e potrei cambiare opinione rivedendolo, ma mi sembrava un trash involontario (ad esempio ero molto in dubbio se ridere o no mentre il film suggeriva una compassione smisurata per l'orrendo alienuomo mentre agonizza morendo in quella maniera assurda).

[Orologio]

Sparatrap ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 03:47
Hmmm... il quarto film non è ecccezionale ma nemmeno una ciofeca. Il terzo non decolla anche se è pieno di spunti interessanti (purtroppo) non completamente sviluppati. Il primo, al di là di quanto debba a Mario Bava, è IL CAPOLAVORO, il gran patriarca, l'origine, il meglio girato, con più atmosfera, migliore cast, migliore musica... insomma perfetto.

Vorrei spendere due paroline sul secondo film. All'epoca della uscita nelle sale lo andai a vedere al cinema e ricordo che mi colpì parecchio e lo ritenevo un film fantastico. Col passare degli anni però ho cambiato le mie opinioni in merito a questo film, fino al punto da farmelo ritenere del tutto mediocre. Innanzitutto credo che il contenuto sia ricopiato fedelmente al primo episodio:

1) Un gruppo di persone si trovano a fronteggiare una razza aliena estremamente aggressiva dopo essere scesi su un pianeta per indagare.

2) Uno di questi si rivela essere un traditore che tenta di far arrivare sulla terra un esemplare, sacrificando il resto dell'equipaggio.

3) Dopo che quasi tutti sono stati uccisi dagli alieni i superstiti riescono a raggiungere una navetta per fuggire appena prima che tutto esploda.

4) Non fanno in tempo a rilassarsi che, proprio quando tutto sembra finito, salta fuori un alieno nascostosi nella navetta.

5) Ripley riesce a sbarazzarsi del mostro aprendo un portellone della navetta, così che venga proiettato nello spazio.

6) Tutto finisce con una bella inquadratura sull'eroina che si addormenta in ipersonno.

Ora se mi venisse raccontata così avrei difficoltà a capire se si tratta degli eventi principali del primo o del secondo film. Ma c'è qualcosa di ancor più "grave": nel secondo film viene ripresa la scena del comandante Dallas, prigioniero di un qualcosa che non si riesce a capire bene ma che ha certamente a che fare con l'alieno, che implora Ripley di ucciderlo. Ripley presa dalla pietà lo arrostisce col lanciafiamme.
La stessa identica scena viene ripresa nel secondo film, stessa scena, stesse parole, stesso epilogo, quando i marines trovano una tizia "intubata" dagli alieni. Cazzo, Cameron ha preso persino una scena che Scott non aveva nemmeno inserito nella versione finale del suo film!

Alla luce di tutto ciò ritengo che il secondo film sia una pura rivisitazione del primo, con più azione, più esplosioni e più frasi ad effetto. Per il resto non c'è nulla che abbia un minimo di originalità. Persino la scena in cui Ripley torna indietro mentre tutto sta saltando in aria viene in qualche modo ripresa dal primo, quando torna indietro per recuperare il gatto, Jones.
A questo aggiungo l'abisso che separa le idee a livello di regia, inquadrature, movimenti di camera ecc. che ci sono tra il film di Scott e quello di Cameron.

Secondo me lo sminuisci...ha creato un genere, lo stile "grafico" per intendersi...quelle griglie...quelle ambientazioni...quei corridoi...insomma l'ambientazione piu' scopiazzata che abbia mai visto...
Per non parlare dei rilevatori di movimento....

...e poi anche se il genere e' molto simile...e' lo stile che e' diverso, in quanto in aliens c'e' uno scontro piu' diretto...


Cmq anche a me e' scaduto un po'...ha perso un punto...forse per via dell'ambientazione ormai normale e per la trama non eccezionale...in quanto aliens e' SOLO ambientazione...ma che ambientazione...come gia' detto ha aperto un nuovo stile.

[Tiphareth]

Io credo che ogni film della serie vada paradossalmente giudicato come a se stante e non messo in comparazione con gli altri, si, hanno personaggi e antagonisti in comune, ma hanno tutti e 4 storie registiche e produttive troppo diverse l'uno dall'altro per parlare di "saga" o di serie in senso stretto.

Alien Resurrection è bellissimo, veloce e visionario come ogni film di Jeunet (a parte City of the Lost Children che è bellissimo e visionario, ma non veloce ^^). In alcune sequenze sembra Terry Gilliam, a me è piaciuto moltissimo.

Alien Cube ha cambiato una decina di volte regista e storyboard e ognuno dei successivi ha dovuto ereditare parte di un lavoro che non gli apparteneva (pensate che in origine anzichè un carcere doveva essere ambientato in un monastero sperduto su un pianeta deserto, interamente costruito in legno, dall'aria Fantasy/Gotica. L'alieno avrebbe dovuto essere una specie di drago/preludio all'apocalisse).
Fortunatamente Fincher è un mostro e ha salvato più che egregiamente il film ^^

Aliens è come tutti i film di Cameron, sconclusionato, fracassone e divertente che sembra che voglia sbrigarsi a farti vedere il finale per farti vedere quanto è venuto cavoluto. Beh. E' davvero cavoluto IMHO ^^

Alien è un film a parte. E' nella storia del cinema a ragione, anche solo se uno pensa al lavoro di Giger.

AVP è un insulto al nome che porta. Non lo considero parte del discorso.

[Cherubino]

Tiphareth ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 09:23
Io credo che ogni film della serie vada paradossalmente giudicato come a se stante e non messo in comparazione con gli altri, si, hanno personaggi e antagonisti in comune, ma hanno tutti e 4 storie registiche e produttive troppo diverse l'uno dall'altro per parlare di "saga" o di serie in senso stretto.

Alien Resurrection è bellissimo, veloce e visionario come ogni film di Jeunet (a parte City of the Lost Children che è bellissimo e visionario, ma non veloce ^^). In alcune sequenze sembra Terry Gilliam, a me è piaciuto moltissimo.

Alien Cube ha cambiato una decina di volte regista e storyboard e ognuno dei successivi ha dovuto ereditare parte di un lavoro che non gli apparteneva (pensate che in origine anzichè un carcere doveva essere ambientato in un monastero sperduto su un pianeta deserto, interamente costruito in legno, dall'aria Fantasy/Gotica. L'alieno avrebbe dovuto essere una specie di drago/preludio all'apocalisse).
Fortunatamente Fincher è un mostro e ha salvato più che egregiamente il film ^^

Aliens è come tutti i film di Cameron, sconclusionato, fracassone e divertente che sembra che voglia sbrigarsi a farti vedere il finale per farti vedere quanto è venuto cavoluto. Beh. E' davvero cavoluto IMHO ^^

Alien è un film a parte. E' nella storia del cinema a ragione, anche solo se uno pensa al lavoro di Giger.

AVP è un insulto al nome che porta. Non lo considero parte del discorso.

ti quoto in pieno sulle analisi!

[Sparatrap]

Orologio ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 19:08

Secondo me lo sminuisci...ha creato un genere, lo stile "grafico" per intendersi...quelle griglie...quelle ambientazioni...quei corridoi...insomma l'ambientazione piu' scopiazzata che abbia mai visto...
Per non parlare dei rilevatori di movimento....

...e poi anche se il genere e' molto simile...e' lo stile che e' diverso, in quanto in aliens c'e' uno scontro piu' diretto...


Cmq anche a me e' scaduto un po'...ha perso un punto...forse per via dell'ambientazione ormai normale e per la trama non eccezionale...in quanto aliens e' SOLO ambientazione...ma che ambientazione...come gia' detto ha aperto un nuovo stile.

A prescindere dal rilevatore di movimento COPIATO ANCH'ESSO dal primo film... non saprei se si può elevare al rango di capolavoro una pellicola (che non reputo poi IRRIMEDIABILMENTE PESSIMA, eh) dall'ambientazione. Tu mi parli di grate, corridoi... ma si, questo è innegabile, sono riconoscibilissime in tantissimi film che sono venuti dopo, ma io a questo punto farei un plauso ai designer e ai progettisti che hanno ideato e realizzato le scenografie più che a Cameron.
E poi ripeto, anche come regia c'è veramente un abisso tra Alien e Aliens... cioè, solo se penso al movimento di camera che porta fino alla sala ipersonno all'inizio del primo film
Cioè, parliamoci chiaro, 'ste cose Cameron se le sogna la notte! In Aliens ci sono delle scene in cui la macchina rimane puntata e ferma quasi per noia. Nel primo invece ci sono delle inquadrature fisse azzeccatissime, per esempio quando si sofferma sul profilo imperturbabile di Ash mentre Dallas viene sopraffatto dall'alieno... ora non vorrei mettermi a fare l'esteta del cacchio, non vorrei apparire borioso (anche perchè con i frequentatori del Backstage non mi va di bisticciare se non lì ) ma sono cose che contano e non poco nel cinema. Se lo si intende come un'arte.

[Sparatrap]

Tiphareth ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 09:23
Io credo che ogni film della serie vada paradossalmente giudicato come a se stante e non messo in comparazione con gli altri, si, hanno personaggi e antagonisti in comune, ma hanno tutti e 4 storie registiche e produttive troppo diverse l'uno dall'altro per parlare di "saga" o di serie in senso stretto.

Alien Resurrection è bellissimo, veloce e visionario come ogni film di Jeunet (a parte City of the Lost Children che è bellissimo e visionario, ma non veloce ^^). In alcune sequenze sembra Terry Gilliam, a me è piaciuto moltissimo.

Alien Cube ha cambiato una decina di volte regista e storyboard e ognuno dei successivi ha dovuto ereditare parte di un lavoro che non gli apparteneva (pensate che in origine anzichè un carcere doveva essere ambientato in un monastero sperduto su un pianeta deserto, interamente costruito in legno, dall'aria Fantasy/Gotica. L'alieno avrebbe dovuto essere una specie di drago/preludio all'apocalisse).
Fortunatamente Fincher è un mostro e ha salvato più che egregiamente il film ^^

Aliens è come tutti i film di Cameron, sconclusionato, fracassone e divertente che sembra che voglia sbrigarsi a farti vedere il finale per farti vedere quanto è venuto cavoluto. Beh. E' davvero cavoluto IMHO ^^

Alien è un film a parte. E' nella storia del cinema a ragione, anche solo se uno pensa al lavoro di Giger.

AVP è un insulto al nome che porta. Non lo considero parte del discorso.

Questa potrebbe essere una soluzione piuttosto elegante... anche se a questo punto sarebbero pochissimi i veri sequel, o le varie "saghe" girate finora.

[CapodelMondo]

per la mia opinione la serie è andata in calando. Cala tra il primo e il secondo in cui la classe di scott nel dirigerlo viene sosituita dalla rumorosità di cameron (più che un calo si tratta di un cambio verso un genere di film + caciarone e un po meno di classe). tra il secondo e il terzo il calo è più evidente ma come diceva qualcuno fincher sa fare il suo lavoro alcune riprese sono bellissime, i personaggi acchiappano e la fotografia in "seppia" è molto bella. Si cerca di ritornare un po più verso il primo come tipo di film e la cosa non mi è dispiaciuta.

Tra il 3° e il 4° c'è una voragine perchè si sente molto l odore di pretesto tanto per andare avanti. LA rpley clonata mezza aliena snatura a mio parere il bello di quel persoaggio, non c'è più l uomo contro l alieno ma l alieno contro l alieno riesce più difficile l importante processo di immedesimazione nel personaggio.
Alcune scene rimangono ottime cmq nel senso della spettacolarità.
Diciamo che è un brutto alien ma un buon film di fantascienza.

AvP non l hanno mai girato.

[Cherubino]

CapodelMondo ha scritto sab, 18 marzo 2006 alle 10:21


AvP non l hanno mai girato.

[Lurge]

Cherubino ha scritto sab, 18 marzo 2006 alle 12:10

CapodelMondo ha scritto sab, 18 marzo 2006 alle 10:21


AvP non l hanno mai girato.

C'è anche r.bova e dei pupazzoidi a forma di predator...