Fascia alta: 7900GTX o X1900XTX

[Boss-Fx]

Ciao ragazzi ho visto su bow.it alcune schede che mi interessano.
Vendono una XFX 7900 GTX 512 a 579€, e una X1900XTX (shappire) a 619. (Passando per una X1900XT 512 a 559€.
Secondo voi quale di queste va meglio ??
Contando che il prezzo è simile (differenze di 40-60€) cosa mi sapete dire su questa XFX ? E' una marca affidabile ?

[Prezioso]

la xfx fa una versione extreme, la più performante tra le 7900 gtx, con frequenze di 675-1700 invece di 650-1600....tutti ne parlano bene quindi te la consiglio.....

per il discorso ati vs nvidia dipende un pò da cosa vuoi fare te...se hai un sistema sli senza dubbio nvidia, se punti a tenere la scheda video molto punta su ati che forse con i giochi futuri andrà meglio, se invece prendi la scheda tanto per 'allungare' la vita fino alle dx10 secondo me meglio la 7900, ha più potenza senza filtri quindi senza di essi magari potrai avere frame rate più accettabili di ati o cmq se giochi a 1600 e passa come risoluzioni puoi togliere AA quindi nvidia va meglio

[Cacio]

Si la xfx è molto affidabile, non ti preoccupare!

La meglio è senza ombra di dubbio la Ati x1900xtx, è quella che risente meno dell'attivazione dei filtri sia a basse che ad alte risoluzioni, permette l'Hdr+AA e come qualità video è come al solito per le ati più alta sia nel campo 3d che nella riproduzione video grazie alla tecnologia Avivo. Certo è meno overclokkabile e consuma di più rispetto alla 7900gtx ma chi compra questa scheda non ha certo problemi di potenza, vero?

[Cacio]

Prezioso ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 12:11
la xfx fa una versione extreme, la più performante tra le 7900 gtx, con frequenze di 675-1700 invece di 650-1600....tutti ne parlano bene quindi te la consiglio.....

per il discorso ati vs nvidia dipende un pò da cosa vuoi fare te...se hai un sistema sli senza dubbio nvidia, se punti a tenere la scheda video molto punta su ati che forse con i giochi futuri andrà meglio, se invece prendi la scheda tanto per 'allungare' la vita fino alle dx10 secondo me meglio la 7900, ha più potenza senza filtri quindi senza di essi magari potrai avere frame rate più accettabili di ati o cmq se giochi a 1600 e passa come risoluzioni puoi togliere AA quindi nvidia va meglio

Sono dell'opinione che oggi come oggi i filtri sono imprescindibili, specialmente per una scheda video di fascia altissima. Non ha senso dire: si ma senza filtri va meglio... cavolo pago 600€ e poi non attivo neanche i filtri? Le ati vanno molto meglio con tutti i giochi che fanno largo uso di pixel shader, cioè tutti i prossimi giochi in uscita...io non avrei nessun dubbio...

[Prezioso]

se vuoi spendere 600€ magari ne hai spesi anche un pò per un monitor......giocare a 1600x1200......con aa2x è come giocare con aa6x ....non ti cambia nulla....solo il frame rate!o meglio ancora giochi a 1920...serve solo asinotropico ma quello anche a 16x succhia pochissimo

io con una vecchissima 6800 gioco anche a 1600x1200 senza nessun filtro aa,solo asi...e se la cavicchia.....

per la qualità video credo che neanche te ne accorgi giocando o vedendo un film

[Cacio]

Prezioso ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 12:33


per la qualità video credo che neanche te ne accorgi giocando o vedendo un film

questa è una tua opinione, ma io me ne accorgo eccome...forse con gli ultimi driver ho letto che qualcosa hanno risolto

Non sto dicendo che la 7900gtx fa schifo, anzi, è una bellissima scheda, solo che a questo giro l'ati è la soluzione giusta per via della maggiore innovazione tecnologica e prestazionale dei suoi chip...in questo modo hai una garanzia maggiore che con i prossimi giochi in uscita l'ati non soffrirà mentre con la nvidia qualche problemino forse potresti averlo...

Ripensandoci è meglio la x1900xt dato che la differenza di prezzo non vale la differenza di prestazioni con la xtx...

[Prezioso]

io credo che le differenze si notino solamente con due monitor vicini, uno con ati e uno con nvidia.....cmq ognuno dice la sua.....

tornando al discorso longevità secondo me è meglio nvidia...ha più potenza bruta, quindi magari tra un anno senza filtri regaleranno ancora fps decenti.....poi cmq non bisogna pensare ad una vita lunga per queste schede......sono skede di 'passaggio' tanto per 'arrangiare'....con le dx10 se le 7900 faranno fatica lo faranno anche le x1900 stai sicuro.....

[Nerevarine]

Io sono nella stessa situazione...XFX 7900GTX Extreme o Sapphire x1900xtx ( a 598€ )??

Dopo aver letto montagne di test, senza dubbio prenderò la x1900xtx...è decisamente superiore se si attivano i filtri

[heXen]

SERIALKILLER ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 12:02
Ciao ragazzi ho visto su bow.it alcune schede che mi interessano.
Vendono una XFX 7900 GTX 512 a 579€, e una X1900XTX (shappire) a 619. (Passando per una X1900XT 512 a 559€.
Secondo voi quale di queste va meglio ??
Contando che il prezzo è simile (differenze di 40-60€) cosa mi sapete dire su questa XFX ? E' una marca affidabile ?

se ti interessa godere senza limiti(tecnici non prestazionali) di HDR e AA attivi contemporaneamente la X1900xtx , purtroppo le nuove Nvidia non supportano entrambi o AA oppure HDR...


se invece vuoi le prestazioni allo stato puro sono allineate, sembra cmq che le 7900GTX facciano decisamente meglio con quanche gioco , come Serious Sam 2 .

da non dimenticare la qualità visiva è migliore nelle x1900xtx.

[Prezioso]

si vocifera che cmq tramite driver nvidia provvederà ad implementare AA con hdr(ancora non sono usciti dei driver nuovi di zecca per le 7900)....poi non è detto che non si può godere di aa e hdr con schede nvidia, come dimostrano i programmatori di HL2, dipende dalla programmazione del motore, in hl2(se provate loast cost viene spiegato nei commenti) le schede nvidia hanno aa e hdr.......non si sa i giochi futuri che 'tecnica' utilizzeranno....

[Boss-Fx]

Ok allora vada per Ati 1900XTX...
Però su bow.it c'è la possibilità di avere la 1900XT a 559€.
Insomma 60€ di differenza... ma quanto la 1900XT è meno potente della XTX ?

[Prezioso]

dal 5% al 10%.....se overclokki scende un pò il gap.....

[CaFFeiNe]

ma vale la pena spendere 650/700 euro ora, sapendo che massimo tra 6 o7 mesi escono i giochi con dx 10? non conviene prendere una fascia media e aspettare? sinceramente mi sembra abbastanza uno spreco...

[Raytheon]

secondo me la 1900xtx è migliore come soluzione. ora come ora.
cmq pur avendo una 1900xtx non riesco a NON quotare caffene. si potrebbe prendere una 1800xl e poi prendere una scheda video dx 10 fra 6 mesi massimo un anno...

[Boss-Fx]

Mah... di solito compro sempre schede di fascia alta... e di solito mi durano sempre quei 3 annetti... le Dx10 perchè dovrebbero essere un problema ?

[raumizio]

Per la serie ATI va meglio ad altissime risoluzioni coi filtri attivi...
http://www.vr-zone.com.sg/?i=3335&s= 14

Le nuove schede si equivalgono...in quei giochi dove c'è l'HDR, a qualsiasi risoluzione senz filtri va meglio Nvidia, perchè è più ottimizzata per quel tipo di rendering, anche se sono d'accordissimo che in quel caso, meglio cmq una X1900XT che applica anche i filtri. Tuttavia, i giochi con HDR non sono ancora moltissimi...a livello di prestaizoni pure con e senza filtri, spesso e volentieri la 7900GTX va di più, tuttavia considerando pregi e difetti le considererei equivalenti...
Probabilmente prenderei anche io una X1900XT...

[raumizio]

raumizio ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 18:27
Per la serie ATI va meglio ad altissime risoluzioni coi filtri attivi...
http://www.vr-zone.com.sg/?i=3335&s= 14

Le nuove schede si equivalgono...in quei giochi dove c'è l'HDR, a qualsiasi risoluzione senz filtri va meglio Nvidia, perchè è più ottimizzata per quel tipo di rendering, anche se sono d'accordissimo che in quel caso, meglio cmq una X1900XT che applica anche i filtri. Tuttavia, i giochi con HDR non sono ancora moltissimi...a livello di prestaizoni pure con e senza filtri, spesso e volentieri la 7900GTX va di più, tuttavia considerando pregi e difetti le considererei equivalenti...
Probabilmente prenderei anche io una X1900XT...

Dmenticavo: le differenze sono talmente risibili che uno se ne può sbattere...tra 47 e 44 FPS non ci se ne accorge nemmeno...

x le DX10, il problema è che se hai una scheda che non le supporta non godi di alcuni effetti grafici, tutto qui.
vedrai i giochi in DX9...

[Cacio]

SERIALKILLER ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 17:28
Ok allora vada per Ati 1900XTX...
Però su bow.it c'è la possibilità di avere la 1900XT a 559€.
Insomma 60€ di differenza... ma quanto la 1900XT è meno potente della XTX ?

è un po' meno potente, direi da un 5% a un 10% massimo...è di pochissimo più potente, io risparmierei 60€...poi fai te!

[Cacio]

CaFFeiNe ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 17:55
ma vale la pena spendere 650/700 euro ora, sapendo che massimo tra 6 o7 mesi escono i giochi con dx 10? non conviene prendere una fascia media e aspettare? sinceramente mi sembra abbastanza uno spreco...

in effetti hai ragione ma se uno ragiona così allora non compra mai niente...

[CaFFeiNe]

beh ma le directx fortunatamente non escono quanto le skede video, si parla di almeno 3,4 anni, ma prenderla quando le 9 stanno per morire, e quindi perdersi tutti gli effetti grafici dei giochi da 7 o 8 mesi in poi... aggiornati alle dx10...
lo dici stesso tu, prendi skede che ti durano 3,4anni... ma cosi' ti perderai almeno 2-3 anni di effetti grafici moderni eheheh
ovviamente come potenza durerai tranquillamente

boh alla fine sono scelte, io sono di solito per comprare POCO(uno o due mesi, che si stabilizzano i prezzi un po') dopo che sia uscita una nuova tecnologia cosi' stai sicuro che duri almeno per un po'

è come chi ha comprato i primi amd 64 con il socket 754, e poi si è trovato tagliato fuori....

[Harry_Lime]

raumizio ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 18:29

x le DX10, il problema è che se hai una scheda che non le supporta non godi di alcuni effetti grafici, tutto qui.
vedrai i giochi in DX9...

Il problema directx 10 è ben differente.
Le directx10 gireranno SOLO su windows vista. Il chè significa che a mio modestissimo parere comprare oggi una scheda di fascia alta equivale a dover comunque comprarne un'altra quando si passerà a vista.
In pratica, piuttosto mi compro una geforce 7900gt che te la porti a casa con 350 euro e quelle 200 euro le metto da parte per comprare una scheda directx 10 tra 9 mesi e me ne sbatto se vedo l'hdr senzxa filtri.
Questo sempre secondo me, sia ben inteso.

[Boss-Fx]

Stiamo parlando di un anno, bene o male.
A me il pc serve adesso...e cmq fra un anno potrei sempre rivendere la skeda video ad un prezzo onesto...

A questo punto una domanda sorge spontanea:
La base del pc che voglio andare ad acquistare è un AMD 64 4400 X2, con 2GB di ram.
Che skeda potrei comprare, senza andare a spendere una fortuna, che sappia farmi girare bene videogiochi per almeno un anno ?
Intendo giochi del peso di Oblivion... tedendo conto che ci giocherò a 1024*768 o al massimo a 1280x1024...

[Harry_Lime]

SERIALKILLER ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 22:25
Stiamo parlando di un anno, bene o male.
A me il pc serve adesso...e cmq fra un anno potrei sempre rivendere la skeda video ad un prezzo onesto...

A questo punto una domanda sorge spontanea:
La base del pc che voglio andare ad acquistare è un AMD 64 4400 X2, con 2GB di ram.
Che skeda potrei comprare, senza andare a spendere una fortuna, che sappia farmi girare bene videogiochi per almeno un anno ?
Intendo giochi del peso di Oblivion... tedendo conto che ci giocherò a 1024*768 o al massimo a 1280x1024...

Va beh, evidentemente non son stato chiaro, ma la risposta è sempre la stessa: 7900gt.

[Boss-Fx]

No ho capito cosa vuoi dire...e in effetti è una cosa giusta.
la mia domanda in soldoni è: la 7900 GT è una scheda decente per far girare abbastanza bene i giochi "nell'attesa" ?

[jumaione]

senza che apro un altro topic... posso fare una domanda stupida


7800GTX256<X1800XT
7800GTX512>X1800XT
7800GTX512~X1900XT
X1900XT<X1900XTX

io ho preso una x1800xt 512...possiamo definirla come una gtx a 256?

grazie...