Parliamo di armi

[alfiere]

Chiwaz ha scritto mar, 14 marzo 2006 alle 20:51
E quando finisce il gas ?

Ci scorreggi dentro

[Spydey]

tra qualche tempo si viaggerà a raggi laser, altro che pallottole....

[caesarx]

cesco_78 ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 11:23
rispettando le passioni di tutti... credo che ci siano modi di spendere i soldi molto più utili piuttosto che per lo sviluppo delle armi...

(scusate, non sono riuscito a tenermi)

Non è una passione, è, purtroppo, una necessità.

[manuè]

cesco_78 ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 11:23
rispettando le passioni di tutti... credo che ci siano modi di spendere i soldi molto più utili piuttosto che per lo sviluppo delle armi...

(scusate, non sono riuscito a tenermi)

e perchè? le armi sono belle

[pilo]

manuè ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 19:30

cesco_78 ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 11:23
rispettando le passioni di tutti... credo che ci siano modi di spendere i soldi molto più utili piuttosto che per lo sviluppo delle armi...

(scusate, non sono riuscito a tenermi)

e perchè? le armi sono belle

Vero. Io le ho sempre amate (ovviamente l'unico utilizzo che approvo è su bersagli al poligono).
Mi piacerebbe un sacco comprarmi un M16 (A.J. hai idea di quanto possa costare un gingillo del genere? 3000 bastano?)
da usare nel poligono vicino alla mia cittadina.
Solo che la legge non me lo permette!

Ripeto: io non uccido neanche le zanzare (giuro ). Solo su bersagli inanimati (e a chi continua a rigarmi l'auto).

[Automatic Jack]

Come la legge non te lo permette?!

La legge non permette di detenere o usare armi automatiche, ma di repliche semiautomatiche delle meccaniche AR/15 o meglio Colt AR-15 tanto noto come M16 ce ne sono a pacchi su pacchi, legalissime anzichenò Viaggiano da quelle scrause a quelle "superaccurized" che saprebbero centrare i peli del culo di una mosca a miLLe miLLioni di miLLia. In più la quasi totalità delle repliche semiauto dell'M16 sono classificate sportive e quindi utilizzabilissime ai poligoni. Con 3000 neuri iva occlusa ti porti via anche qualcosa di bellino.

[Mr.Black]

Ma che m16 compratevi un Ak-47,l'arma più usata dai terroristi

[manuè]

Mr.Black ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 20:41
Ma che m16 compratevi un Ak-47,l'arma più usata dai terroristi

ak-47 l'arma più usata dal nemico (cit.)

[Mikk]

Automatic Jack ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 20:35
...

Ecco... mi parlate di armi e me lo rendete iperattivo... e adesso come lo mandiamo a dormire?

[fedeRIX0]

Stavo leggendo e mi sembrava strano non arrivasse lo zio aggei..
Ora si è bagnato tutto, ma braaaavi

[manuè]

Mikk ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 22:53

Automatic Jack ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 20:35
...

Ecco... mi parlate di armi e me lo rendete iperattivo... e adesso come lo mandiamo a dormire?

buono, buono... ma vuoi stare buono?

[Iron Mew]

Il Fedel Griso ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 10:25

PWND!

Mi inchino in accettazione dell'ownaggio
AJ, mi hai demolito tutta la teoria
Comunque non sapevo che il G11 fosse un progetto così vecio...

Anche a me piace il P90
Già che ne stiamo parlando: perchè la versione civile ha una canna lunga mentre quella militare corta?

[Automatic Jack]

Violet sky ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 23:51

Il Fedel Griso ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 10:25

PWND!

Mi inchino in accettazione dell'ownaggio
AJ, mi hai demolito tutta la teoria
Comunque non sapevo che il G11 fosse un progetto così vecio...

Anche a me piace il P90
Già che ne stiamo parlando: perchè la versione civile ha una canna lunga mentre quella militare corta?

Mera operazione di marketing: la versione CQC* sul mercato civile è inutile, oltre che meno performante (canna più corta = minore velocità alla volata = maggiore estensione della rosata a parità di distanza.


*Close Quarter Combat, combattimento a distanza ravvicinata, soprattutto negli edifici.

[Vox]

è un'idea formidabile quella di mettere degli iniettori e una camera di combustione su di un fucile. potremmo anche metterci delle camme e delle valvole e poi la facciamo completa.

non vedo perchè spostare gli oneri energetici dalla munizione al mezzo, mi sembra solo fonte di problemi, soprattutto per armi leggere o comunque impegnate in combattimento di fanteria.

non sono informato ma credo sarebbe gran lunga più utile studiare la compatibilità di un fucile con più munizioni differenti.

[Automatic Jack]

Vox ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 09:40

non sono informato ma credo sarebbe gran lunga più utile studiare la compatibilità di un fucile con più munizioni differenti.

Molti fucili per le forze speciali hanno una particolare cura costruttiva per cui l'upper receiver e la canna possono essere smontati e sostituiti in pochi secondi e senza attrezzi, in modo che possano essere sostituti con upper receiver e canna per calibri diversi. Alcuni fucili per forze speciali, soprattutto quelli del SOCOM ( Special Operations COMmand) hanno la possibilità non solo di usare calibri differenti, ma hanno anche dei lower receiver in cui si possono cacciar dentro direttamente i caricatori di armi differenti, tipo quelli dell'AK47, utilizzando così il medesimo fucile ma con le munizioni del nemico nel loro caricatore originale. Oppure per rendere più accurata l'occultazione delle forze speciali. In un paese in cui tutti usano il 7,62x54R, vedere per terra un bossolo .308 Winchester Magnum può essere fonte di grande inquietudine.

[Vox]

Automatic Jack ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 10:10

Vox ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 09:40

non sono informato ma credo sarebbe gran lunga più utile studiare la compatibilità di un fucile con più munizioni differenti.

Molti fucili per le forze speciali hanno una particolare cura costruttiva per cui l'upper receiver e la canna possono essere smontati e sostituiti in pochi secondi e senza attrezzi, in modo che possano essere sostituti con upper receiver e canna per calibri diversi. Alcuni fucili per forze speciali, soprattutto quelli del SOCOM ( Special Operations COMmand) hanno la possibilità non solo di usare calibri differenti, ma hanno anche dei lower receiver in cui si possono cacciar dentro direttamente i caricatori di armi differenti, tipo quelli dell'AK47, utilizzando così il medesimo fucile ma con le munizioni del nemico nel loro caricatore originale. Oppure per rendere più accurata l'occultazione delle forze speciali. In un paese in cui tutti usano il 7,62x54R, vedere per terra un bossolo .308 Winchester Magnum può essere fonte di grande inquietudine.

questa è una cosa molto utile.

[B3B0™]

mamma mia... che fa AJ nella vita? è pura passione o c'è dell'altro?

[Ceccazzo]

dnt_80 ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 16:26
mamma mia... che fa AJ nella vita? è pura passione o c'è dell'altro?

guardati "Lord of Wars" e capirai

[Naquadah]

se vi interessa tempo fa trovai questo sito
http://world.guns.ru/main-e.htm


è parecchio interessante...sopratutto in certe sezioni...

[Mr Yod]

NoNickName ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 10:22
- ma poi: quale sarebbe il vantaggio? semmai avrebbe più senso un proiettile innescato da un impulso elettrico piutosto che da una percussione, in modo da ridurre al minimo le parti meccaniche dell'arma

e come lo crei un impulso elettrico?
con una batteria? e se si scarica?
o utilizzando lo stesso sistema di certi accendini, che usano un sistema di percussione per generare la scintilla elettrica

[pilo]

Automatic Jack ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 20:35
Come la legge non te lo permette?!

La legge non permette di detenere o usare armi automatiche, ma di repliche semiautomatiche delle meccaniche AR/15 o meglio Colt AR-15 tanto noto come M16 ce ne sono a pacchi su pacchi, legalissime anzichenò Viaggiano da quelle scrause a quelle "superaccurized" che saprebbero centrare i peli del culo di una mosca a miLLe miLLioni di miLLia. In più la quasi totalità delle repliche semiauto dell'M16 sono classificate sportive e quindi utilizzabilissime ai poligoni. Con 3000 neuri iva occlusa ti porti via anche qualcosa di bellino.

Ora sta solo a convincere la mia dolce metà a far entrare nella mia futura casa l'aggeggino:
Da parte mia la mia lista prioritaria ha subito una modifica:
1- Mega TVC
2- (Mega Divanone Sborone)....retrocesso a posizione ignota a favore di un M16. Olè!
3- Mega Bagno pappone.

[Iron Mew]

Automatic Jack ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 09:19

Mera operazione di marketing: la versione CQC* sul mercato civile è inutile, oltre che meno performante (canna più corta = minore velocità alla volata = maggiore estensione della rosata a parità di distanza.

No, spè... stando a ciò che dice la wikipedia, è la versione civile che ha la canna lunga, e gli manca il fuoco automatico.
Invece la versione militare è a canna più corta e totalmente automatica.
Insomma, quello che voglio dire è: a parte una situazione di close-combat in cui rosata più larga e agilità data dalla canna corta sono cose positive... come uso standard, non sarebbe più pratica la canna lunga della versione civile?

[Automatic Jack]

Mr Yod ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 18:51

NoNickName ha scritto mer, 15 marzo 2006 alle 10:22
- ma poi: quale sarebbe il vantaggio? semmai avrebbe più senso un proiettile innescato da un impulso elettrico piutosto che da una percussione, in modo da ridurre al minimo le parti meccaniche dell'arma

e come lo crei un impulso elettrico?
con una batteria? e se si scarica?
o utilizzando lo stesso sistema di certi accendini, che usano un sistema di percussione per generare la scintilla elettrica

quasi tutte le armi di grosso calibro, dai lanciagranate ai cannoni da 40mm in su usano inneschi piezoelettrici. E' roba abbastanza collaudata.

[Automatic Jack]

Violet sky ha scritto ven, 17 marzo 2006 alle 02:48

Automatic Jack ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 09:19

Mera operazione di marketing: la versione CQC* sul mercato civile è inutile, oltre che meno performante (canna più corta = minore velocità alla volata = maggiore estensione della rosata a parità di distanza.

No, spè... stando a ciò che dice la wikipedia, è la versione civile che ha la canna lunga, e gli manca il fuoco automatico.
Invece la versione militare è a canna più corta e totalmente automatica.
Insomma, quello che voglio dire è: a parte una situazione di close-combat in cui rosata più larga e agilità data dalla canna corta sono cose positive... come uso standard, non sarebbe più pratica la canna lunga della versione civile?

No, perchè il maggiore ingombro longitudinale della canna lunga non porta vantaggi tangibili. Il P90 è un fucile per le corte distanze. Se si vuole andare più in là c'è una quantità d'armi più adatte allo scopo, non serve sovrapporre inutilmente armi diverse per lo stesso ruolo.

[Automatic Jack]

Naquadah ha scritto gio, 16 marzo 2006 alle 16:55
se vi interessa tempo fa trovai questo sito
http://world.guns.ru/main-e.htm


è parecchio interessante...sopratutto in certe sezioni...

E' famosissimo

Ed è uno dei più completi

bella lì