Il "gemello" della Terra.

[rigel]

se qualcosa non vi torna è perchè le vostre leggi assumono che massa gravitazionale e massa inerziale siano equivalenti

è per questo che non vi torna l argomento

massa inerziale e massa gravitazionale sono equivalenti,

ozono io ho il presentimento che tu davvero conosca bene questi argomenti ma che spari caxxate a non finire solo x vedere l'effetto che fa...

comunque ti lascio il beneficio del dubbio... dimostrami che la massa gravitazionale e quella inerziale non sono equivalenti...

[Ozono]

no dimostra tu che sono equivalenti visto che è la scienza che lo afferma e lo assume come principio indimostrato

per me non sono equivalenti

[rigel]

semplice e conciso: un corpo che cade stà subendo una forza pari a:

f = m(i) x a = m(g) x g

dove m(i) è la massa inerziale e m(g) è la massa gravitazionale

poichè l'accelerazione a subita da un corpo che cade è pari a g (a = g) allora deve essere:

m(i) = m(g)

come conseguenza di questo fatto corpi di differente massa cadono alla stessa velocità, come dimostrato da Galileo Galilei 400 anni fa, mica l'altroieri...

PS. "per me non sono equivalenti" ha valore zero come affermazione scientifica... devi provare una cosa per dire che è vera... io la mia dimostrazione l'ho portata, aspetto la tua...

[Thomas the Red Wizard]

Edit: preceduto da Rigel

[Ozono]

ah è una dimostrazione quella li ?

ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahaha

non ti sembra di usare le stesse formule che sono in discussione per fare la dimostrazione ?

ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaù

[rigel]

ah è una dimostrazione quella li ?

ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah ahahahahahahaha

ribadisco... molto costruttivi i tuoi post...

si è una dimostrazione: se massa inerziale non fosse equivalente a massa gravitazionale due corpi di massa diversa non cadrebbero con la medesima accelerazione

cosa che invece è stata provata fin dai tempi di galileo

PS. non uso formule che sono in discussione, uso semplicemente le definizioni di massa inerziale e di massa gravitazionale, se non sei daccordo su quelle formule vuol dire che stiamo parlando di cose differenti xchè la massa inerziale è stata definita proprio come la resistenza all'accelerazione nella formula f = m x a, e la massa gravitazionela è definita proprio come la massa di un corpo in caduta in un campo gravitazionale

[Ozono]

ah già implicherebbe soltanto che accellerano a velocità differenti ?

basta, non implica altro all interno di un campo gravitazionale ?

non è che si metterebbero a ruotare i corpi invece di accellerare e basta ?

che cosè una massa ?

ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahah a

[Mr.Black]

Ozono è ovviamente un troll vi prego di ignorare i suoi messaggi.

[Ozono]

mister nero

se vuoi regalarci una dimostrazione tua , migliore di quella di Rigel , su come la scienza assume che massa inerziale e massa gravitazionale sono equivalenti

facci pure !!!

[Ozono]

ribadisco... molto costruttivi i tuoi post...

PS. non uso formule che sono in discussione, uso semplicemente le definizioni di massa inerziale e di massa gravitazionale, se non sei daccordo su quelle formule vuol dire che stiamo parlando di cose differenti xchè la massa inerziale è stata definita proprio come la resistenza all'accelerazione nella formula f = m x a, e la massa gravitazionela è definita proprio come la massa di un corpo in caduta in un campo gravitazionale

hai appena detto che la scienza lo assume per definizione
cioè lo assume lei che siano uguali...per definizione

[Ombra_Danzante]

hai appena detto che la scienza lo assume per definizione
cioè lo assume lei che siano uguali...per definizione

Forse ti sfugge che Rigel appunto dalla definizione separata delle due masse ti ha mostrato con un semplice ragionamento che esse sono identiche.
La fisica non ha mai postulato l'uguaglianze dei due tipi di massa, ha definito le due masse in due modi differenti e poi ha scoperto che erano identiche. (Edit: e questo non è avvenuto pochi anni fa, ma già Galileo lo sapeva, anzi diciamo che proprio lui ha mostrato la cosa)

Nessuno qui ha mai affermato che la massa inerziale è uguale a quella gravitazionale per definizione... c'è una dimostrazione di mezzo, che ti è stata proposta. Se poi vuoi smontarla, ben venga la scienza è aperta apposta, trova un esperimento che contraddica l'uguaglianza Massa Inerziale = Massa Gravitazionale e stai certo che il mondo scientifico cambierà opinione e ti loderà anche nei secoli a venire.

[Gabi.2437]

In corso la guerra dei fake è...

Gente, ci sta a piglià per il ****, almeno saeemon era divertente

[FireSword]

In corso la guerra dei fake è...

Gente, ci sta a piglià per il ****, almeno saeemon era divertente

Non so chi sia Saeemon, e non sono Ozono.
Cmq direi che non vale la pena di prendersela,
raga siam qui perche ci piace la fantascienza e la
scienza in generale legata a ufo e misteri, cerchiamo
di mantenere la discussione su un tono civile.. dai.
Io per quanto mi riguarda sono a posto, la chiaccherata
m'e' piaciuta molto, tranne un paio di persone che son venute
qui a postare solo per provocare..

Beviamoci sopra un caffe e buona continuazione
a tutti.. sicuramente se trovero' post interessanti
mi faro' rivedere in Ufo e Misteri..

[alternat]

ehi, mi sa che hai frainteso di brutto allora...
Ufo e Misteri non ha nulla a che fare con la fantascienza.

se vogliamo fare i pignoli, un thread di questo genere non era nemmeno da U&M, ma visto che il forum langue si prende un po' quel che c'è...

[Ozono]

trova un esperimento che contraddica l'uguaglianza Massa Inerziale = Massa Gravitazionale e stai certo che il mondo scientifico cambierà opinione e ti loderà anche nei secoli a venire.

piu che esperimento e` un comportamento della materia in orbita

la quale si mette a ruotare su se stessa mentre orbita e tale comportamento non e` previsto da nessun legge.

tu prima dimmi se eri a conoscenza di questo fatto , se lo riconosci prova a spiegarmelo con le tue leggi e poi io te lo spiego con la non eguaglianza fra masse grvitazionali e inerziali

[rigel]

piu che esperimento e` un comportamento della materia in orbita

la quale si mette a ruotare su se stessa mentre orbita e tale comportamento non e` previsto da nessun legge.

tu prima dimmi se eri a conoscenza di questo fatto , se lo riconosci prova a spiegarmelo con le tue leggi e poi io te lo spiego con la non eguaglianza fra masse grvitazionali e inerziali

molto semplice:

xchè dovrebbero essere fermi?

non c'è qualcosa che li ha fatti ruotare o che li stà facendo ruotare, sono nati già con la proprietà di ruotare, un corpo nello spazio per ruotare non ha bisogno di energia, ovviamente il fatto è diverso se tale corpo passa da una situazione di quiete a una in cui ruota, ma come ti ho detto i corpi celesti sono nati già possedendo questa proprietà di ruotare:

hanno ereditato parte del momento angolare della nube che ha formato il sistema solare, che a sua volta ha ereditato parte del momento angolare della galassia che a sua volta l'ha ottenuto durante il big bang quando il momento angolare è stato spartito tra le galassie come lo è stata la materia solida

si ipotizza, ma è ancora da provare, che il momento angolare totale di tutte le galassie dell'universo sia zero, ma prese una per una le galassie hanno momento angolare diverso da zero, questo è possibile xchè il momento angolare è un vettore e la somma vettoriale di un'indieme di vettori non nulli può dare zero

[Ombra_Danzante]

piu che esperimento e` un comportamento della materia in orbita

la quale si mette a ruotare su se stessa mentre orbita e tale comportamento non e` previsto da nessun legge.

tu prima dimmi se eri a conoscenza di questo fatto , se lo riconosci prova a spiegarmelo con le tue leggi e poi io te lo spiego con la non eguaglianza fra masse grvitazionali e inerziali

Guarda probailmente tu non sarai abituato a tale pratica, ma lo sperimentare le proprie idee è la cosa che ha fatto andare avanti la Scienza dai giorni di Talete fino ad oggi.

[FireSword]

ehi, mi sa che hai frainteso di brutto allora...
Ufo e Misteri non ha nulla a che fare con la fantascienza.

se vogliamo fare i pignoli, un thread di questo genere non era nemmeno da U&M, ma visto che il forum langue si prende un po' quel che c'è...

vabbe ma allora lo fai apposta..

[Emack]

ma le vele solari non erano fantascienza?

No, il fenomeno di pressione di radiazione esiste, ed è alla base del funzionamento (come principio) delle vele solari.

[Ombra_Danzante]

No, il fenomeno di pressione di radiazione esiste, ed è alla base del funzionamento (come principio) delle vele solari.

Piu ch ealtro penso sia un po' scomodo che serve una bella superficie per avere una spinta di una certa intensità. Mi ricordo che mi avevano fatto calcolare la pressione della luce solare sulla superficie terrestre, ma non ricordo i risultati dei conti.

[Ozono]

scusate

ma se la radiazione solare produce pressione allora è dotata di massa ?

[FireSword]

scusate

ma se la radiazione solare produce pressione allora è dotata di massa ?

già questa è forte..
give me 5 mr.ozono..
io rincaro la dose se (come dite voi) la velocità della
luce è un limite insuperabile.. come fanno i buchi neri
a catturare la luce? Secondo me solo perchè osserviamo lo
spazio con un 'cannochhiale' o perche mandiamo in giro
sonde senza motori, non significa che sappiamo tutto
dell'universo, io direi che ci vorrebbe più umiltà da parte di
tutti anche dagli 'scienziati' (gli stessi che una volta
negavano persino l'esistenza di una cosa terrificante
come il 'buco nero')

p.s se posso permettermi di rispondere.. ad ozono
direi no, in quanto per la formula di einstein cio che
raggiunge velocità luce diventa energia pura e massa zero..

p.ps Cmq direi che la nave a vele solare è fantascienza,
come la nave a propulsione magnetica di Rubbia, finchè
non si costruiscono prototipi funzionanti.

[Ombra_Danzante]

scusate

ma se la radiazione solare produce pressione allora è dotata di massa ?

No non è dotata di massa. Ma questo non vuol dire che non eserciti una pressione su una superficie incidente. Inoltre la Luce e le onde elettromagnetiche in genere sono anche dotate di quantità di moto (altrimenti non ci sarebbe la pressione) e anche momento angolare.
Ah ovviamente sono stati fatti esperimenti che confermano le previsioni teoriche di Maxwell della pressione di radiazione fatti un secolo fa, ma tanto non penso che ci crederesti comunque.

Mentre rispondendo a Fire:
C non è superabile proprio per questo i Buchi neri sono neri, all'orizzionte degli eventi il campo gravitazionale è cosi intenso che velocità di fuga è superiore alla velocità della luce, quindi se tu lanci un fotone per illuminare un buco nero non ti viene riflesso perchè è troppo lento per scappare dal campo gravitazionale.
E vero non sappiamo tutto, ma voi due state dicendo che cose sperimentate e osservate da anni sono fantascienza e che qui stiamo dicendo solo cacchiate, è un po' differente dall'essere umili come chiedi di esserlo agli scienziati.
Certo gli scienziati aborrivano l'idea di un buco nero, ci mancherebbe altro, quando una fa dei conti su delle equazioni e vede che escono cose mai osservate si preoccupa, ed è li che si sperimenta et voilà si scoprono cose nuove che combaciano. In caso contrario si butta via la teoria se gli esperimenti sballano con essa, e fino ad ora dal 1905 ancora nessuno ha s*****to Einstein nonostante ci stiano provando massicciamente.

[Ozono]

ah cia` anche spin e momento angolare ?!

genera pressione sulla materia !?

ggiungiamo anche che e` attratta da un campo gravitazionale !?

ma non ha massa ?

scusate ma .....ahahahahahahaaaaaaaaa

[Ozono]

ah dimenticavo

la radiazione o luce ha anche una velocita`

e rimbalza anche