Xchè uomini di colore superdotati?

[MastroL]

CX3200 ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 12:09

MastroL ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 11:55

Mr.Black ha scritto mer, 19 aprile 2006 alle 22:40

MastroL ha scritto ven, 07 aprile 2006 alle 19:26
Non voglio sempre esser polemico. Però ho sentito dire in questo topic che i neri hanno il pisellino lungo per motivi genetici, mentre in un altro topic (quello sulle RAZZE) si dice che le differenze genetiche non esistono e siamo tutti stampini. Chiederei un briciolo di coerenza scientifica(anche se non è stata la stessa persona a dirlo).Questo perchè quando io ho detto che siamo diversi geneticamente sono stato praticamente tacciato di razzismo velato.STOP FLAME!!!
Detto questo avete mai pensato che la lunghezza pistolinica dei neri (o di colore, non facciamo liti su sti termini perchè non hanno proprio senso. Io posso chiamarli anche negri senza accezione negativa, non cerchiamo le solite ipocrisie sul razzismo plz.) potrebbe dipendere dalle donne???
Potrebbe dipendere infatti dalla maggiore profondità della vagina che permette solo agli uomini più dotati di depositare meglio il loro semino quindi di portare avanti i geni del pisellone.
Comunque ci tengo a precisare(anche se non credo ce ne sia bisogno) che si parla comunque solamente di statistiche su popolazioni. Questo significa che non tutti i neri sono superdotati(preciso questo punto riferendomi al titolo del topic).

Se fosse come dici tu avremmo tutti il pisellone.

Non so chi frequenti ma la profondità media della vagina è di circa 7-8 cm, quindi accessibile anche ai non piselloni.....magari le donne africane hanno una media maggiore poi bisogna anche capire il punto di vista di chi giudica UN PISELLONE come tale(tutto è relativo).
Comunque non ho dati scientifici alla mano però secondo me NERO=PISELLONE è solo un luogo comune.

no non è affatto un luogo comune, ho visto vari documentari dove ne parlavano, anche a super quark se non sbaglio

dove c'erano studi a riguardo, le dimensioni del pene delle persone di colore sono in media più grandi di quelle delle persone delle persone bianche, e che le dimensioni degli asiatici sono in media più piccole


deve essere un fattore genetico, come il fatto che hanno un maggior svilupo di muscoli bianchi (o rossi mi confondo sempre) che permettono di sviluppare potenza in breve tempo, difatti la maggior parte dei centometristi sono tutti di colore, mentre i bianchi svilluppano meglio i muscoli rossi che permettono grandi resistenze, ad esempio per la maratona


forse il fattore genetico è legato acnhe all'ambiente a cui sono stati soggetti le varie "etnie" nel corso dei secoli

Ok, mi inchino agli studi di QUARK, quindi inevitabilmente la genetica è implicata e inevitabilmente l'ambiente fa il resto, come sempre.In ogni caso l'ambiente ha selezionato le caratteristiche di queste popolazioni e l'ambiente più naturale lo hanno le donne.......

[Dottor Zoidberg]

CX3200 ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 12:09


deve essere un fattore genetico, come il fatto che hanno un maggior svilupo di muscoli bianchi (o rossi mi confondo sempre) che permettono di sviluppare potenza in breve tempo, difatti la maggior parte dei centometristi sono tutti di colore, mentre i bianchi svilluppano meglio i muscoli rossi che permettono grandi resistenze, ad esempio per la maratona

la questione degli sport, trnne rari casi, è del tutto un fattore culturale.... se come dici tu i neri sviluppano muscoli "bianchi" meglio adatti alla potenza che alla resistenza.... allora come mai sono bravi nei 100m in atletica e non nei 100m a nuoto ? (dove la potenza non manca certo).

sono bravi nel basket (dove conta altezza e forza nei salti) ma non nella pallavvolo (che più o meno ha stesse caratteristiche)

certo ci sono anche delle leggere differenze tipo i kenyani che hanno una leggera conformazione dei tendini delle gambe e sono avvantaggiati nelle corse .... ma in generale è un fatto di cultura... nuoto, sci, bici, volley per i bianchi .... basket, corse, maratone per i neri

[CX3200]

Dott. Zoidberg ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 21:35

CX3200 ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 12:09


deve essere un fattore genetico, come il fatto che hanno un maggior svilupo di muscoli bianchi (o rossi mi confondo sempre) che permettono di sviluppare potenza in breve tempo, difatti la maggior parte dei centometristi sono tutti di colore, mentre i bianchi svilluppano meglio i muscoli rossi che permettono grandi resistenze, ad esempio per la maratona

la questione degli sport, trnne rari casi, è del tutto un fattore culturale.... se come dici tu i neri sviluppano muscoli "bianchi" meglio adatti alla potenza che alla resistenza.... allora come mai sono bravi nei 100m in atletica e non nei 100m a nuoto ? (dove la potenza non manca certo).

sono bravi nel basket (dove conta altezza e forza nei salti) ma non nella pallavvolo (che più o meno ha stesse caratteristiche)

certo ci sono anche delle leggere differenze tipo i kenyani che hanno una leggera conformazione dei tendini delle gambe e sono avvantaggiati nelle corse .... ma in generale è un fatto di cultura... nuoto, sci, bici, volley per i bianchi .... basket, corse, maratone per i neri

e vero ma solo in parte, c'è si una questione culturale, come la differenza basket-pallavolo, ma le differenze genetiche ci sono eccome, perchè altrimenti non si vedono centometristi bianchi (si c'è ne sono ma non gareggiano mai per i primissimi posti)

facciamo questo esempio, tutte le persone di colore giocano a basket, perchè è la loro unica possibilità di uscira dalla povertà, questo è si un condizionamento culturale, ma è anche un fattore genetico perchè solo basket? perchè il loro corpo è adatto a questo sport



si ok adesso ho fatto un ENORME generalizzazione, era solo per fare un esempio stupido




poi, non vorrei dire caxxate, avevo letto che nel nuoto si utilizzano muscoli diversi e che difatto una persona di colore non è idonea a questo sport (questa parte prendetela con le pinze, perchè non sono sicuro )




torniamo sempre al nocciolo della quesione, se è prevalente il fattore genetico o quello ambientale, io sono sempre del parere che esiste un equilibrio fra i due fattori, diciamo un 50 e 50


poi ovviamente dipende dai casi singoli, dove puù esserci un fattore predominante

[Dottor Zoidberg]

CX3200 ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 21:48

Dott. Zoidberg ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 21:35

CX3200 ha scritto ven, 21 aprile 2006 alle 12:09


deve essere un fattore genetico, come il fatto che hanno un maggior svilupo di muscoli bianchi (o rossi mi confondo sempre) che permettono di sviluppare potenza in breve tempo, difatti la maggior parte dei centometristi sono tutti di colore, mentre i bianchi svilluppano meglio i muscoli rossi che permettono grandi resistenze, ad esempio per la maratona

la questione degli sport, trnne rari casi, è del tutto un fattore culturale.... se come dici tu i neri sviluppano muscoli "bianchi" meglio adatti alla potenza che alla resistenza.... allora come mai sono bravi nei 100m in atletica e non nei 100m a nuoto ? (dove la potenza non manca certo).

sono bravi nel basket (dove conta altezza e forza nei salti) ma non nella pallavvolo (che più o meno ha stesse caratteristiche)

certo ci sono anche delle leggere differenze tipo i kenyani che hanno una leggera conformazione dei tendini delle gambe e sono avvantaggiati nelle corse .... ma in generale è un fatto di cultura... nuoto, sci, bici, volley per i bianchi .... basket, corse, maratone per i neri

e vero ma solo in parte, c'è si una questione culturale, come la differenza basket-pallavolo, ma le differenze genetiche ci sono eccome, perchè altrimenti non si vedono centometristi bianchi (si c'è ne sono ma non gareggiano mai per i primissimi posti)

facciamo questo esempio, tutte le persone di colore giocano a basket, perchè è la loro unica possibilità di uscira dalla povertà, questo è si un condizionamento culturale, ma è anche un fattore genetico perchè solo basket? perchè il loro corpo è adatto a questo sport



si ok adesso ho fatto un ENORME generalizzazione, era solo per fare un esempio stupido




poi, non vorrei dire caxxate, avevo letto che nel nuoto si utilizzano muscoli diversi e che difatto una persona di colore non è idonea a questo sport (questa parte prendetela con le pinze, perchè non sono sicuro )




torniamo sempre al nocciolo della quesione, se è prevalente il fattore genetico o quello ambientale, io sono sempre del parere che esiste un equilibrio fra i due fattori, diciamo un 50 e 50


poi ovviamente dipende dai casi singoli, dove puù esserci un fattore predominante

vero... infatti ho fatto l'esempio dei kenyani o etiopi(ci ) che sono geneticamente favoriti nella corsa .. però penso che sia più questione culturale che genetica , certo ci sono sport in cui il 50 e 50 è esatto (i kenyani devono comunque allenarsi come gli atleti "normali" ... solo che rendono leggermente di più) m ail 50-50 è una forma limite tipica di alcuni sport che è vanno oltre allo sport (ma che caxxo sto a di ) nel senso che la corsa va ben oltre lo sport poichè è un'attività presente fin dai tempi preistorici e comune a tutti gli animali ... certo gli ippopotami non fanno i Mondiali di atletica , ma solo perchè hanno problemi ad avviare il cronometro .

voglio dire che sport come corsa, nuoto, ecc. non sono "solo" sport , ma attività praticate da centinaia di migliaia di anni e quindi hanno avuto un ruolo importante a selezionare l'adattamento genetico migliore .... ma lo sport è soprattutto formato da attività "inventate" in epoca recente... quindi il fattore culturale è ben più importate di quello genetico

[alternat]

gli uomini di colore hanno ossa più pesanti, e quindi sono meno adatti al nuoto perché hanno un maggiore peso specifico.

l'ho letto su Wikipedia e su Focus, e l'hanno detto a Quark e anche a Studio Aperto.

[CX3200]

alternat ha scritto sab, 22 aprile 2006 alle 15:57
gli uomini di colore hanno ossa più pesanti, e quindi sono meno adatti al nuoto perché hanno un maggiore peso specifico.

l'ho letto su Wikipedia e su Focus, e l'hanno detto a Quark e anche a Studio Aperto.

a beh se lo dice STUDIO APERTO

[blackjack]

scusate, ma essendo questo un topic incentrato su una domanda scientifica, non sarebbe appropriato usare il termine "pene" invece di tanti appellattivi ridicoli? o è per caso contro il regolamento?

cmq, un topic sullo stesso argomento era già stato aperto tempo fa.

[Dottor Zoidberg]

blackjack ha scritto dom, 23 aprile 2006 alle 21:28
scusate, ma essendo questo un topic incentrato su una domanda scientifica, non sarebbe appropriato usare il termine "pene" invece di tanti appellattivi ridicoli? o è per caso contro il regolamento?

cmq, un topic sullo stesso argomento era già stato aperto tempo fa.

perchè pene non rende l'idea sul problema ... pisellone si