Il profumato topic del calcio internazionale

[tomlovin]

Uno che fa il capocannoniere in Liga (con 32 gol, non so da quanto non succedeva che un giocatore ne segnasse tanti) e in Champions non ha neanche diritto a stare tra i candidati?
Il mondo è strano.

Tra l'altro pare quasi che con l'Inter sia calato solo lui...

[н¢ε]

(con 32 gol, non so da quanto non succedeva che un giocatore ne segnasse tanti)

34 per l'esattezza.
Credo sia record dei campionati spagnoli a 20 squadre.

Si avvicinano a lui solo Forlàn (capocannoniere con 32 gol) e Eto'o (secondo posto con 30 gol), tutti e due nella stagione 2008/09

[nemesis69]

Ronaldo non ne fece un numero simile nella stagione al Barca?(o forse eran totali boh,o frose era ancora a 22).

[MrWashington]

Ronaldo non ne fece un numero simile nella stagione al Barca?(o forse eran totali boh,o frose era ancora a 22).

Nel 1996, non ancora ventenne, fu ceduto al Barcellona. In Spagna vinse il suo primo trofeo internazionale, la Coppa delle Coppe 1996-1997, realizzando il calcio di rigore decisivo per battere 1-0 il Paris Saint-Germain. Con la squadra catalana mantenne un rendimento altissimo, segnando 47 reti in 49 partite ufficiali, di cui 34 gol in 37 presenze nella Liga, che gli valsero il titolo di Pichichi.

[н¢ε]

Ronaldo non ne fece un numero simile nella stagione al Barca?(o forse eran totali boh).

la Liga quell'anno era a 22 squadre, 34 gol con 4 partite in più a disposizione

[tomlovin]

Sì, 34 gol, pardon...

Mi ricordavo che era un dato allucinante perchè aveva addirittura superato il risultato di Eto'o e Forlan dell'anno prima.

Comunque non è un record, ci sono almeno Hugo Sanchez (38 ) e Baltazar (35) prima di lui.
Certo, è roba di vent'anni fa...

[SaTaN SHaRK]

ma infatti se deve essere il mondiale il metro di giudizio per il pallone d'oro ha davanti villa e xavi

Beh nel 2006 l'ha vinto Cannavaro, che col Real non aveva vinto niente, ma era il capitano della nazionale al mondiale.
Per questo il mio Top Candidato è Villa che ha fatto quasi tutti i gol della Spagna, ed è quotatissimo dai media (che danno i voti).

[uccio]

Uno che fa il capocannoniere in Liga (con 32 gol, non so da quanto non succedeva che un giocatore ne segnasse tanti) e in Champions non ha neanche diritto a stare tra i candidati?
Il mondo è strano.

Tra l'altro pare quasi che con l'Inter sia calato solo lui...

decine di gol nella Liga li han segnati in tanti, anche gente che poi è venuta a fare la zozzona in italia, lo sai meglio di me

per il Pallone d'Oro conta la pesantezza dei gol, ed in tal senso tra quelli di Milito e quelli di Messi nell'ultima stagione c'è un abisso; poi può stare dove ti pare, ma parlarne come di un papabile dopo un'annata nella quale ha cannato sistematicamente tutte le partite più importanti (contro di noi saranno anche calati in tanti, ma lui non è proprio esistito) mi pare eretico

[tomlovin]

Quella del "gol decisivo" mi è sempre sembrata una delle più grandi cazzate che girano in ambito calcistico, soprattutto quando si parla di competizioni a eliminazione diretta .

Se ci si pensa, è un concetto ridicolo.
A parte che Messi contro l'Inter non ha fatto nè meglio nè peggio del tanto osannato Xavi (tanto per dire, il Barça avrà avuto in tutto 4-5 palle gol tra andata e ritorno e una l'ha creata proprio Messi, dal niente...), è proprio l'idea di fondo che non ha senso.
La partita decisiva è SEMPRE l'ultima, perchè o la perdi (ed esci) o hai vinto la competizione.
I giocatori decisivi fino all'ultimo possono stare solo nella squadra che vince la finale. Il che è, appunto, una distinzione priva di senso.
Si può dire che Robben non è stato decisivo nella finale con l'Inter, no? Ok, e che significa? Niente. E' stato sempre e comunque uno dei migliori giocatori dell'ultima Champions. Come Messi.

Senza Messi sai cosa sarebbe successo, vero? Che il Barça forse non ci sarebbe manco arrivato, alla semifinale con l'Inter.
Con l'Arsenal, al Camp Nou, Messi ha fatto tutto da solo: 4 gol e via, senza star troppo a pensare che a Londra s'era pareggiato e un gol degli inglesi avrebbe eliminato i blaugrana. Quattro gol nella partita che decideva la qualificazione. Più decisivo di così non esiste.
Campionato, dove sarebbe arrivato il Barça senza Messi? Ha vinto la Liga per tre punti, senza i 34 gol di Messi l'avrebbe persa. Non è decisivo?
Mondiale: quasi TUTTO quel che ha fatto l'Argentina in avanti è dipeso da Messi. Poi dietro ha ballato da morire e non aveva uno straccio di gioco. Che doveva fare, Messi, vincere le partite da solo? Io di giocatori capaci di farlo ne ho conosciuto uno solo, al massimo due. Cosa vuoi rimproverare, a Messi, di non essere Maradona? Ok.

Non c'è niente di eretico, considerati quelli che sono i fatti di questa stagione, a pensarlo come uno dei candidati al pallone d'oro.
Ad andar dietro a 'sta storia del "decisivo" si finisce che nell'olimpo dei calciatori ci si mettono Schillaci, Klose e Lineker... ma tu ci credi? E questa è gente che è stata decisiva da morire, nella massima competizione calcistica (i mondiali).

Io dico che un giocatore va giudicato sempre da TUTTO quel che ha fatto, non dall'aver cannato una partita dopo averne risolte cento. Messi con l'Inter non ha combinato granchè, Mourinho lo ha fatto aggredire da due giocatori più eventuale terzo e lo ha levato dal campo. Più merito del portoghese che demerito dell'argentino, secondo me.
Ma non esistono giocatori che possono vincere SEMPRE e comunque.

PS: mica mi vorrai paragonare Messi ai vari Javi Moreno e compagnia, vero?

[Frykky]

No, era esattamente il contrario
Mi faceva ridere il sottolinearlo come se non fosse già ampiamente ovvio, dopo un anno intero da titolare.

La comprensione del testo da queste parti latita sempre

eh no, vatti a ricercare il post.
Io non dissi "oh sto muller è fortino, prendiamolo al Milan". Dissi "se continua così fra 2 anni è il più forte di tutti".
comprensione del testo costì
ALTRE NOTIZIEVersione inglese


Corinthians, Ronaldo: "Il mio corpo chiede ferie eterne"
22.08.2010 22.34 di Fabrizio Romano articolo letto 8172 volte

© foto di Image Photo Agency

Dalla sua pagina di Twitter, il Fenomeno, Ronaldo, ammette che il suo addio al calcio giocato non è una cosa improbabile, tutt'altro. I problemi fisici stanno diventando opprimenti: "Vorrei tanto continuare a giocare, ma il mio corpo sta chiedendo ferie eterne - scrive il brasiliano ex Inter e Milan su Twitter - ho un problema molto doloroso al pube. Dovrò pur fermarmi, ad un certo momento e per me sarà una cosa molto triste".

[SimoSky]

Quella del "gol decisivo" mi è sempre sembrata una delle più grandi cazzate che girano in ambito calcistico, soprattutto quando si parla di competizioni a eliminazione diretta .

Se ci si pensa, è un concetto ridicolo.
A parte che Messi contro l'Inter non ha fatto nè meglio nè peggio del tanto osannato Xavi (tanto per dire, il Barça avrà avuto in tutto 4-5 palle gol tra andata e ritorno e una l'ha creata proprio Messi, dal niente...), è proprio l'idea di fondo che non ha senso.
La partita decisiva è SEMPRE l'ultima, perchè o la perdi (ed esci) o hai vinto la competizione.
I giocatori decisivi fino all'ultimo possono stare solo nella squadra che vince la finale. Il che è, appunto, una distinzione priva di senso.
Si può dire che Robben non è stato decisivo nella finale con l'Inter, no? Ok, e che significa? Niente. E' stato sempre e comunque uno dei migliori giocatori dell'ultima Champions. Come Messi.

Senza Messi sai cosa sarebbe successo, vero? Che il Barça forse non ci sarebbe manco arrivato, alla semifinale con l'Inter.
Con l'Arsenal, al Camp Nou, Messi ha fatto tutto da solo: 4 gol e via, senza star troppo a pensare che a Londra s'era pareggiato e un gol degli inglesi avrebbe eliminato i blaugrana. Quattro gol nella partita che decideva la qualificazione. Più decisivo di così non esiste.
Campionato, dove sarebbe arrivato il Barça senza Messi? Ha vinto la Liga per tre punti, senza i 34 gol di Messi l'avrebbe persa. Non è decisivo?
Mondiale: quasi TUTTO quel che ha fatto l'Argentina in avanti è dipeso da Messi. Poi dietro ha ballato da morire e non aveva uno straccio di gioco. Che doveva fare, Messi, vincere le partite da solo? Io di giocatori capaci di farlo ne ho conosciuto uno solo, al massimo due. Cosa vuoi rimproverare, a Messi, di non essere Maradona? Ok.

Non c'è niente di eretico, considerati quelli che sono i fatti di questa stagione, a pensarlo come uno dei candidati al pallone d'oro.
Ad andar dietro a 'sta storia del "decisivo" si finisce che nell'olimpo dei calciatori ci si mettono Schillaci, Klose e Lineker... ma tu ci credi? E questa è gente che è stata decisiva da morire, nella massima competizione calcistica (i mondiali).

Io dico che un giocatore va giudicato sempre da TUTTO quel che ha fatto, non dall'aver cannato una partita dopo averne risolte cento. Messi con l'Inter non ha combinato granchè, Mourinho lo ha fatto aggredire da due giocatori più eventuale terzo e lo ha levato dal campo. Più merito del portoghese che demerito dell'argentino, secondo me.
Ma non esistono giocatori che possono vincere SEMPRE e comunque.

PS: mica mi vorrai paragonare Messi ai vari Javi Moreno e compagnia, vero?

Su Messi sfondi una porta aperta....se ne può parlare quanto ve ne pare ma è oggettivamente il giocatore più forte al mondo.

Poi, vabbè, io personalmente ho esagerato dopo Barca-Arsenal a dire che è già alla pari di Maradona o addirittura superiore....ma capitemi: dopo quella partita ero rimasto un tantino folgorato ....ma ciò non significa che non sia il top in circolazione oggi.

Però effettivamente, malgrado la caterva di gol che ha fatto lo scorso anno, il Pallone d'Oro quasi sempre va a chi è importante/decisivo nelle squadre che poi vincono un trofeo come la champions o, soprattutto, il mondiale.

In questo caso (almeno per questa stagione) ci può stare quindi che i vari Xavi, Villa, Iniesta, Sneijder o D.Milito siano magari 'più papabili' rispetto a Messi.

Certo, altresì, che addirittura scandalizzarsi perchè Messi possa far parte (in ogni caso, pur non vincendolo quasi sicuramente) del ristretto gruppo dei primi 8-10 calciatori che potrebbe portarsi a casa il P.d'Oro mi pare un tantino esagerato..

[uccio]

Quella del "gol decisivo" mi è sempre sembrata una delle più grandi cazzate che girano in ambito calcistico, soprattutto quando si parla di competizioni a eliminazione diretta .

Se ci si pensa, è un concetto ridicolo.
A parte che Messi contro l'Inter non ha fatto nè meglio nè peggio del tanto osannato Xavi (tanto per dire, il Barça avrà avuto in tutto 4-5 palle gol tra andata e ritorno e una l'ha creata proprio Messi, dal niente...), è proprio l'idea di fondo che non ha senso.
La partita decisiva è SEMPRE l'ultima, perchè o la perdi (ed esci) o hai vinto la competizione.
I giocatori decisivi fino all'ultimo possono stare solo nella squadra che vince la finale. Il che è, appunto, una distinzione priva di senso.
Si può dire che Robben non è stato decisivo nella finale con l'Inter, no? Ok, e che significa? Niente. E' stato sempre e comunque uno dei migliori giocatori dell'ultima Champions. Come Messi.

Senza Messi sai cosa sarebbe successo, vero? Che il Barça forse non ci sarebbe manco arrivato, alla semifinale con l'Inter.
Con l'Arsenal, al Camp Nou, Messi ha fatto tutto da solo: 4 gol e via, senza star troppo a pensare che a Londra s'era pareggiato e un gol degli inglesi avrebbe eliminato i blaugrana. Quattro gol nella partita che decideva la qualificazione. Più decisivo di così non esiste.
Campionato, dove sarebbe arrivato il Barça senza Messi? Ha vinto la Liga per tre punti, senza i 34 gol di Messi l'avrebbe persa. Non è decisivo?
Mondiale: quasi TUTTO quel che ha fatto l'Argentina in avanti è dipeso da Messi. Poi dietro ha ballato da morire e non aveva uno straccio di gioco. Che doveva fare, Messi, vincere le partite da solo? Io di giocatori capaci di farlo ne ho conosciuto uno solo, al massimo due. Cosa vuoi rimproverare, a Messi, di non essere Maradona? Ok.

Non c'è niente di eretico, considerati quelli che sono i fatti di questa stagione, a pensarlo come uno dei candidati al pallone d'oro.
Ad andar dietro a 'sta storia del "decisivo" si finisce che nell'olimpo dei calciatori ci si mettono Schillaci, Klose e Lineker... ma tu ci credi? E questa è gente che è stata decisiva da morire, nella massima competizione calcistica (i mondiali).

Io dico che un giocatore va giudicato sempre da TUTTO quel che ha fatto, non dall'aver cannato una partita dopo averne risolte cento. Messi con l'Inter non ha combinato granchè, Mourinho lo ha fatto aggredire da due giocatori più eventuale terzo e lo ha levato dal campo. Più merito del portoghese che demerito dell'argentino, secondo me.
Ma non esistono giocatori che possono vincere SEMPRE e comunque.

PS: mica mi vorrai paragonare Messi ai vari Javi Moreno e compagnia, vero?

Ma per carità, siam d'accordissimo.
Tranne che sulla pesantezza dei gol. Conta, da sempre, soprattutto quando si tratta di valutare la stagione di un attaccante. E ribadisco che è inutile portare la tua squadra in semifinale a suon di grandi prestazioni se poi ti caghi letteralmente addosso quando davvero dovresti fare la differenza. Merito di Mourinho, demerito suo, quello che vuoi, ma il risultato non cambia.
Milito l'ha messa col Siena, decidendo lo scudetto. L'ha messa con la Roma, decidendo la coppa Italia. L'ha messa, due volte, contro il Bayern, decidendo la Champions League. 4 gol che valgono più di tutto il resto.

Schillaci decisivo?

[Ethan81]

superquoto uccio.

Il premio che guarda sterilmente ai gol fatti tra l'altro c'è e si chiama Scarpa d'Oro

[tomlovin]

Però effettivamente, malgrado la caterva di gol che ha fatto lo scorso anno, il Pallone d'Oro quasi sempre va a chi è importante/decisivo nelle squadre che poi vincono un trofeo come la champions o, soprattutto, il mondiale.

In questo caso (almeno per questa stagione) ci può stare quindi che i vari Xavi, Villa, Iniesta, Sneijder o D.Milito siano magari 'più papabili' rispetto a Messi.

Certo, altresì, che addirittura scandalizzarsi perchè Messi possa far parte (in ogni caso, pur non vincendolo quasi sicuramente) del ristretto gruppo dei primi 8-10 calciatori che potrebbe portarsi a casa il P.d'Oro mi pare un tantino esagerato..

Esatto dalla prima all'ultima parola quotata e soprattutto per la parte in evidenza.
La differenza tra Messi e Xavi è che entrambi sono stati decisivi ma uno in una squadra che non ha vinto (cioè, che ha vinto solo la Liga) e l'altro in una squadra che ha vinto il mondiale.
Per questo (e non per meriti o demeriti individuali) è "più candidato" Xavi di Messi.

Ma per carità, siam d'accordissimo.
Tranne che sulla pesantezza dei gol. Conta, da sempre, soprattutto quando si tratta di valutare la stagione di un attaccante. E ribadisco che è inutile portare la tua squadra in semifinale a suon di grandi prestazioni se poi ti caghi letteralmente addosso quando davvero dovresti fare la differenza. Merito di Mourinho, demerito suo, quello che vuoi, ma il risultato non cambia.
Milito l'ha messa col Siena, decidendo lo scudetto. L'ha messa con la Roma, decidendo la coppa Italia. L'ha messa, due volte, contro il Bayern, decidendo la Champions League. 4 gol che valgono più di tutto il resto.

Schillaci decisivo?

Ehm... a leggerti mi sembra di non aver scritto niente ...
Provo a dirlo diversamente: il concetto di "decisivo" a cosa è riferito?
Ad UNA partita, che è sempre e comunque L'ULTIMA.
Messi è stato decisivo SEMPRE, nel Barça, tranne quando il Barça ha perso... ma è lapalissiano che sia così, vale per chiunque.
L'esempio che ho fatto di Robben l'hai letto? Vale pure per lui, quel che dici di Messi, no?
Quindi praticamente stai dicendo che di giocatori decisivi, quest'anno in Champions, ce ne sono stati sì e no un paio, cioè Milito ed Eto'o ...
Ma non ha senso, non è evidente?
Se Milito non avesse segnato in finale e l'Inter avesse perso la Champions avresti detto che lui ed Eto'o non sono stati decisivi e l'unico ad esserlo stato era Robben?
Con questo modo di ragionare basta vedere chi ha vinto e si può star sicuri che i giocatori "decisivi" stanno tutti là... ma se avessero perso non sarebbero stati decisivi.
Non ha senso, proprio.

E non c'entra niente la scarpa d'oro: Messi è stato ben più che un'enorme quantità di gol realizzati, è stato quello che (a ripetizione) ha levato le castagne dal fuoco al Barça.
La partita con l'Arsenal è l'esempio più clamoroso ma se si vanno a contare i primi-secondi gol del Barça durante la stagione si vedrà che Messi c'è spessissimo.

PS: seguendo il tuo ragionamento, più decisivo di Schillaci a Italia 90 è difficile trovarlo, un giocatore, eh ...

[Angelo]

Beh se andate a guardare i gol ed i tabellini nell'inter era decisivo recoba

[SimoSky]

Ehm... a leggerti mi sembra di non aver scritto niente ...
Provo a dirlo diversamente: il concetto di "decisivo" a cosa è riferito?
Ad UNA partita, che è sempre e comunque L'ULTIMA.
Messi è stato decisivo SEMPRE, nel Barça, tranne quando il Barça ha perso... ma è lapalissiano che sia così, vale per chiunque.

Alla fine il Pallone d'Oro, che si voglia o no, è basato proprio su questo: premia generalmente il giocatore che è stato piu' importante/decisivo (e quasi sempre un attaccante o fantasista..) per la squadra che poi alla fine ha vinto il/i trofeo/i piu' importante/i della stagione.

Tuttavia, come dici tu, il concetto di "decisivo" è molto relativo...

E' piu' 'decisivo' un giocatore che fa 2 gol in una finale (...e la sua squadra vince il trofeo) ma ne fa zero in tutto il resto del torneo...oppure un giocatore che fa 8 gol nell'arco di quel torneo ma zero in finale (..e la sua squadra arriva seconda) ???

Direi che è una domanda a cui è praticamente impossibile rispondere

[Cromat82]

E' piu' 'decisivo' un giocatore che fa 2 gol in una finale (...e la sua squadra vince il trofeo) e quattro decisivi nel resto del torneo (Dinamo Kiev, Chelsea, CSKA, Barcellona)...oppure un giocatore che fa 8 gol nell'arco di quel torneo ma zero in semifinale giocando male (..e la sua squadra arriva terza/quarta) ???

ficsed

Fatico a trovare un attaccante più decisivo di uno che ha segnato in tutte le sfide a eliminazione diretta e ha deciso la finale con una doppietta, se poi parliamo di altri aspetti (tecnica, visone di gioco, assist) è ovvio che nel confronto con mostri sacri come Ronaldo o Messi si vada sotto.

edit: rettifico Tomlovin, avevo letto male, comunque non sono affatto d'accordo sul discorso che fai, alcune cose sono condivisibili, resta il fatto che con i se (se non avesse segnato, se non avesse giocato bene) non si va molto lontano: nell'economia della competizione Milito è stato comunque più decisivo di Messi, è ovvio che se non avesse segnato in finale la considerazione per la stagione sarebbe stata abbastanza diversa.

Tra i due, se anche tecnicamente c'è una certa distanza, ha inciso di più in senso positivo sulla squadra Milito (1 goal, 2 assist), con Messi assente ingiustificato in semifinale (0 goal, 0 assist)

[SimoSky]

ficsed

Fatico a trovare un attaccante più decisivo di uno che ha segnato in tutte le sfide a eliminazione diretta e ha deciso la finale con una doppietta, se poi parliamo di altri aspetti (tecnica, visone di gioco, assist) è ovvio che nel confronto con mostri sacri come Ronaldo o Messi si vada sotto.

No beh ma io non parlavo del confronto Milito VS Messi....visto che Milito ha segnato pure nelle altre partite e non solo in finale... parlavo proprio in generale per esprimere il concetto in sè.

Tra l'altro, pur segnando numericamente meno gol, direi che Milito ha fatto meglio di Messi nella scorsa stagione: perchè cmq ha vinto la Champions ed ha segnato in quasi tutte le partite dagli ottavi in poi....

[Frykky]

Moduli in spagna, inghilterra e Germania

[н¢ε]

il 4-2-3-1 va di moda perchè è un 4-2-4 "siliconato"

[Cromat82]

Moduli in spagna, inghilterra e Germania

Ma i moduli con difesa a 3? morti?

[Camus]

quel sondaggio è un fail clamoroso

mancano tutti i moduli con la difesa a tre e e le distinzioni tra 4-4-1-1, 4-2-3-1 e 4-4-2 è molto molto sottile

[JohnnyKage]

Ma poi il 4-3-3 e il 4-3-2-1 sono praticamente la stessa cosa al giorno d'oggi.

[Frykky]

beh al massimo al "giorno d'ieri".
tutti questi "nuovi moduli" che sono solo i vecchi mascherati sono venuti fuori negli ultimi anni

[JohnnyKage]

beh al massimo al "giorno d'ieri".
tutti questi "nuovi moduli" che sono solo i vecchi mascherati sono venuti fuori negli ultimi anni

si ok, nel senso che una volta il 4-3-3 voleva dire avere 3 punte o quasi, ora difficilmente (Milan a parte) ti affidi a 3 attaccanti puri che non aiutano in difesa, e non è raro che la punta centrare si trovi isolata come nel 4321