[02/04/2004] LA PASSIONE DI CRISTO E I VIDEOGIOCHI

[blackjack]

Spazzy84 ha scritto ven, 02 aprile 2004 alle 09:22

Angels ha scritto ven, 02 aprile 2004 alle 09:08
Se il Silvestri consiglia lo andrò a vedere.
Il videogioco secondo me ancora pecca di scarso realismo.

Anche secondo me pecca, e molto, di realismo. Nonostante nei vg si interpreta il gioco con il proprio alter-ego, i film rappresentati da esseri umani, risultano essere più credibili ai nostri occhi rispetto all'ammasso di pixel (per quanto spettacolare) dei vg. Ed è per questo che, secondo me, avviene un'immedesimazione più completa.

Scusate, ma vorrei fare una domanda: ma per voi il realismo dei videogiochi è qualcosa che riguarda la grafica, il sonoro e la fisica dei corpi, oppure è qualcosa di più? per me il realismo nei videogiochi riguarda la grafica, il sonoro e la fisica dei corpi, ma non pretendo altro, e questo per il semplice fatto che per me sedermi vicino al pc deve essere un divertimento, un modo per evadere dalla realtà quotidiana, mica per stressarmi ancor di più.

[evaristoooo]

Wido ha scritto ven, 02 aprile 2004 alle 11:53

Stefano Silvestri ha scritto ven, 02 aprile 2004 00:46

Tutto ciò, oltre a considerazioni personali spirituali e religiose, mi dischiude anche interrogativi meno “elevati” circa il rapporto che contraddistingue tuttora cinema e videogiochi. Spiace ammetterlo, ma il “linguaggio” del primo riesce a essere ancore potenzialmente più potente, immedesimante e realistico di quello dei secondi. Eppure il cinema è fruizione passiva, mentre il videogioco cattura attivamente lo spettatore entro le proprie dinamiche.

Il cinema e' solo oggettivamente passivo, ma e' quanto mai lontano da una sua fruizione passiva (se non in blockbusters in cui non si puo' far altro che osservare quello che accade).
Il cinema come espressione artistica e' attivo quanto le opere figurative, alle quale saremo tentati di affibiare la dicitura "passive" ma che riescono a fornire sensazioni realmente differenti a seconda del fruitore, uno tra gli aspetti essenziali per garantirne l'impatto emozionale.

Per i giochi si puo' fare un discorso analogo (con i dovuti distinguo legati alle differenti modalita' di fruizione): il problema e' che la maggior parte sono costruiti nell'ottica dei blockbusters di cui sopra.

l'unico intervento col quale mi trovo d'accordo.

[Ergon]

evaristoooo ha scritto dom, 26 marzo 2006 alle 21:43

Wido ha scritto ven, 02 aprile 2004 alle 11:53

Stefano Silvestri ha scritto ven, 02 aprile 2004 00:46

Tutto ciò, oltre a considerazioni personali spirituali e religiose, mi dischiude anche interrogativi meno “elevati” circa il rapporto che contraddistingue tuttora cinema e videogiochi. Spiace ammetterlo, ma il “linguaggio” del primo riesce a essere ancore potenzialmente più potente, immedesimante e realistico di quello dei secondi. Eppure il cinema è fruizione passiva, mentre il videogioco cattura attivamente lo spettatore entro le proprie dinamiche.

Il cinema e' solo oggettivamente passivo, ma e' quanto mai lontano da una sua fruizione passiva (se non in blockbusters in cui non si puo' far altro che osservare quello che accade).
Il cinema come espressione artistica e' attivo quanto le opere figurative, alle quale saremo tentati di affibiare la dicitura "passive" ma che riescono a fornire sensazioni realmente differenti a seconda del fruitore, uno tra gli aspetti essenziali per garantirne l'impatto emozionale.

Per i giochi si puo' fare un discorso analogo (con i dovuti distinguo legati alle differenti modalita' di fruizione): il problema e' che la maggior parte sono costruiti nell'ottica dei blockbusters di cui sopra.

l'unico intervento col quale mi trovo d'accordo.

sono molto OT forse troppo, ma adesso spiegami come hai fatto a riesumare un topic del 2004
le mie alternative sono:
o sei andato a caso
non avevi nulla da fare e ti sei passato al setaccio tutte le pagine
altre ed eventuali
ciao ciao

[Gabi.2437]

I topic risorgono...

[evaristoooo]

Ergon ha scritto mer, 29 marzo 2006 alle 11:01

evaristoooo ha scritto dom, 26 marzo 2006 alle 21:43

Wido ha scritto ven, 02 aprile 2004 alle 11:53

Stefano Silvestri ha scritto ven, 02 aprile 2004 00:46

Tutto ciò, oltre a considerazioni personali spirituali e religiose, mi dischiude anche interrogativi meno “elevati” circa il rapporto che contraddistingue tuttora cinema e videogiochi. Spiace ammetterlo, ma il “linguaggio” del primo riesce a essere ancore potenzialmente più potente, immedesimante e realistico di quello dei secondi. Eppure il cinema è fruizione passiva, mentre il videogioco cattura attivamente lo spettatore entro le proprie dinamiche.

Il cinema e' solo oggettivamente passivo, ma e' quanto mai lontano da una sua fruizione passiva (se non in blockbusters in cui non si puo' far altro che osservare quello che accade).
Il cinema come espressione artistica e' attivo quanto le opere figurative, alle quale saremo tentati di affibiare la dicitura "passive" ma che riescono a fornire sensazioni realmente differenti a seconda del fruitore, uno tra gli aspetti essenziali per garantirne l'impatto emozionale.

Per i giochi si puo' fare un discorso analogo (con i dovuti distinguo legati alle differenti modalita' di fruizione): il problema e' che la maggior parte sono costruiti nell'ottica dei blockbusters di cui sopra.

l'unico intervento col quale mi trovo d'accordo.

sono molto OT forse troppo, ma adesso spiegami come hai fatto a riesumare un topic del 2004
le mie alternative sono:
o sei andato a caso
non avevi nulla da fare e ti sei passato al setaccio tutte le pagine
altre ed eventuali
ciao ciao

sono sempre molto interessato ai pareri di stefano silvestri, mi paiono tra i più autorevoli.