Watchmen, il topic dell'Attesa

[Nevade]

Beh, ma non del tutto. Cmq se non conosci entrambe le opere forse non puoi capire esattamente quanto sto dicendo.

No guarda ho letto penso il novanta percento dell'operato di Moore compreso lo splendido Sacco Amniotico e l'intrippante Promethea da te citati, so benissimo a cosa ti riferisci e so con CERTEZZA che tutte le finezze, tutto ciò che rende Watchmen GRANDE per quello che è verrò tolto perchè.. perchè.. non lo sà manco io perchè... spero solo che nelle "poche" cose su cui si concentreranno riusciranno a essere perlomeni lontamente fedeli, certo non si può prendere un fumetto che è simile a un opera di letteratura classica e darlo in pasto ai bambini di hollywood, questo credo sia concettualmente errato.

[Fox-Astrolfo]

Presente, ho letto tre volte il LOTR, altrettante il Silmarillion, e poi tutto il resto che non sto ad elencare. E Titus sa che malattia ci faccio.
E il film i dialoghi banali ce li ha. "Hai la mia spada" "Non si tira la barba ad un nano"

dai. Per favore. Non ricordo NULLA che mi abbia fatto pensare "apperò", non nel film. No, neanche il discorso di Aragorn. Il motivo per cui il LOTR è grande non è per i pistolotti sul senso anagogico. Vedetelo come un'allegoria per quello che volete. Rimane il fatto che sia stato l'apice della messa in scena tolkeniana, del suo soffio vitale linguistico, della sua creazione d'una teogonia e d'una epica inglese; che sia stato IL racconto fantasy perchè non c'è nessun elemento che in tale ottica non sia perfetto. Se oggi sembra banale è perchè da allora a sud-est del mondo c'è sempre il male, e l'artefatto ha grandi poteri ed è un pesante fardello - Shannara, l'Incal, se vogliamo pure Il Campione Eterno, e via dicendo.
Ed il film ha queste cose perchè le eredita per osmosi: la pellicola in sè è pura trasposizione, che non aggiunge nulla ma al massimo toglie.
Che poi la traduzione di Vicky Alliata di Villafranca, oltre ad aver determinato la più grande caduta e rinascita del mio stile autoriale che manco Gandalf il bianco, sia solo l'ultimo tassello d'un mosaico di noia imperitura per il non appassionato, è innegabile. Ma qualsiasi cosa è noiosa se non è nelle proprie corde.

Watchmen è paragonabile? Sì. Ha imposto un certo modo di fare fumetti. Supereroi senza i supereroi, in pratica. Non hanno neanche i superproblemi, mancano proprio i poteri.
Chi lo legge impreparato e "distante" si annoia (giustappunto) perchè "in un fumetto coi supereroi voglio che ci si meni". E non si gusta i richiami, le finezze, la pura potenza stilista dell'opera.
Che è grande perchè Moore, come anche in V, è riuscito a bilanciare il suo desiderio di parlare d'altro con quello di narrare una storia.
Cosa che riesce a malapena in From Hell, ma che comunque regge; cosa che non riesce a fare nei fumetti più oscuri, come Sacco Amniotico; cosa che oltrepassa il fumetto in Promethea.
Ma anche lì, non divinizziamo: è un fumetto e racconta una storia, che se riassunta mostra pure un sacco di buchi - per quanto abbia un grande fascino ed una sua forza d'impatto nell'idea finale. Il resto sono quel genere di finezze che definiscono l'opera ma non la creano (che è un po' la cosa che fa il bravo autore). Per questo il film non funzionerà: roba già saputa, cui viene tolto il fascino dell'inchiostro. Alla fine sarà come vedere Heroes, che esce pure prima, e quando avrete visto capirete.
E direte: "bah, sai che roba".

D'accordissimo su tutto. Ma se i dialoghi banali son quelli da te citati, e quelli simili, pare evidente che dipendono da quei compromessi tra arte e commerciabilità di cui parlavi tu prima (il cinema come l'arte moderna per eccellenza), nonchè dalla differenza tra mezzi espressivi.
Logicamente il film "toglie" rispetto al libro, logicamente sfigura perchè non è una rielaborazione, non è un remake. E' la versione cinematografica di ISDA fatta da una persona diversa, con mezzi diversi, molti anni dopo. Ma tuttavia mantiene una sua notevole dignità riuscendo nell'intento di trasmettere tutta l'essenza di Tolkien, dall'amore per la natura a quello per la lingua, dall'epos alla forza degli umili. Non c'era niente di paragonabile al cinema prima di quello, e di certo non nel genere fantasy. Non si può negare che abbia lasciato un segno, poi se i "pistolotti" di Aragorn ti abbiano emozionato o meno dipende dalla tua sensibilità, non certo dalla tua conoscenza di Tolkien
Per me il film è stato tutto un grande "apperò". E secondo me ISDA non sarà mai banale, piuttosto saran banali le letture che le persone vorranno darci. Ma chi ha studiato un minimo Tolkien come me e te, sa benissimo che il buon professore di Oxford era (ed è) tutto fuorchè banale

I buchi di Watchmen dove sono?

[Fox-Astrolfo]

Parlo di critici letterari, gente che di mestiere studia, analizza, sviscera libri.
Insomma, fatico a credere che sia la più bella analisi sull'agire umano. Dai... e tutta quella gentaglia che ha scritto opere letterarie incredibili non ha prodotto niente di meglio del presunto simbolismo attribuito ad un omino dai piedi pelosi?

Di certo lo è per me, perchè non è esplicita. E a Tolkien non premeva creare simbolismi ma essere cronista di un mondo vero e proprio, che altro non è se non la nostra Europa in un'epoca indefinita. E proprio analizzando i motivi per cui agiscono i personaggi, ciò che spinge ognuno di loro in questo sguardo oggettivo di un mondo così distante e allo stesso tempo così vicino ci dà la possibilità di leggere nelle loro azioni molto di ciò che spinge l'essere umano.

Poi la mia affermazione era provocatoria, ogni autore ha da dire la sua sull'agire umano, ognuno fondamentale e importante alla sua maniera. Quindi anche Tolkien rientra in quel grande affresco che ci permette di leggere questo mondo e la nostra specie attraverso l'arte e i suoi mezzi. E lo ha fatto in una maniera bellissima.

[Morandar]

Quindi anche Tolkien rientra in quel grande affresco che ci permette di leggere questo mondo e la nostra specie attraverso l'arte e i suoi mezzi. E lo ha fatto in una maniera bellissima.

Indubbio, nella misura in cui il mondo lo creiamo noi e l'arte è espressione della nostra visione.
Ti posso chiedere di farmi un paio di esempi, come ho fatto io, di tali dialoghi toccanti?
E ti assicuro che io sono uno che si commuove un sacco facile, tipo che ero piccolo ma vabeh ho pianto ad Armageddon.

[Torquemada]

Non è che questa divagazione su LotR e rispettivi derivati sta andando avanti un po' troppo?

A me in ogni caso la trilogia di Jackson fa fondamentalmente poco meno che cagare (tanto epr far contento Fox-Astruso).
Questo pur essendo un profondo estimatore di Tolkien, che mettendo da parte qualunquismo sessantottino e facili snobismi ritengo uno scrittore di rara caratura tecnica e un narratore particolarmente abile.

In quanto a Watchmen, confesso di non riuscire ad essere neanche blandamente ottimista. E la consapevolezza di chi sia il regista più che attenuante alle mie preoccupazioni funziona nel mio caso da aggravante, considerate le perplessità che mi ha causato il suo lavoro di adattamento con 300.

Considerazione estemporanea: mi piacerebbe davvero tanto che si smettesse di giustificare ogni sorta di banalizzazione della struttura narrativa con il tiepido alibi dei gusti del pubblico medio.

[Titus_silverblood]

Considerazione estemporanea: mi piacerebbe davvero tanto che si smettesse di giustificare ogni sorta di banalizzazione della struttura narrativa con il tiepido alibi dei gusti del pubblico medio.

Motivare o giustificare? Quali altri motivi possono esserci?

[Morandar]

La banalizzazione della struttura narrativa credo sia fondamentalmente figlia dell'operazione di transmedialità ('sto giro parlo difficile): nato come un fumetto, ovviamente il racconto muta. Trarne un romanzo lo renderebbe forse più profondo ma meno affascinante. Trarne un film lo renderà più immediatamente avvincente, ma ci farà sentire meno il sostrato emozionale. E' ovvio e bisogna aspettarselo. Per questo bisogna lavorarci seriamente, e fare scelte non banali.

300 mi è piaciuto assai di più del fumetto probabilmente proprio per questo: laddove nel fumetto c'era blanda retorica e tanto testosterone, il film ha aggiunto il giusto carisma e spettacolarità al tutto.

[Olengard]

Non è che questa divagazione su LotR e rispettivi derivati sta andando avanti un po' troppo?

Un pochetto sì, sto mezza giornata senza guardare il forum e trovo tre pagine di OT
Comunque Uorf è partito per Venezia, non sentirete i suoi sacri strali ma i miei più umili "dai, su, basta LOTR, parliamo di Watchmen, se volete andare avanti con l'OT ditelo che spezzo il topic"

[Torquemada]

Motivare o giustificare? Quali altri motivi possono esserci?

Mi hai frainteso, non dubito della veridicità della suddetta giustificazione (o motivazione), quanto della sua legittimità.

È senz'altro vero che il vasto pubblico sembra essere più recettivo alle cose semplici (o alle minchiate, se si vuole essere schietti) ma non ritengo che la cosa legittimi sempre e comunque la semplificazione.

Anche perché ad esser franchi sappiamo tutti che, tirando le somme, il suddetto grande pubblico non decide in base a rigidi ed inviolabili criteri selettivi, ma fondamentalmente va a vedere ciò che gli si dice di vedere.

300 mi è piaciuto assai di più del fumetto probabilmente proprio per questo: laddove nel fumetto c'era blanda retorica e tanto testosterone, il film ha aggiunto il giusto carisma e spettacolarità al tutto.

Mh, non concordo.
Il fumetto nella sua estrema linearità dava comunque risalto a chiari e scuri degli Spartani, glorificandone senz'altro la temerarietà e quant'altro ma non mancando di mostrarne gli eccessi di ferocia e l'ottusa brutalità senza tanti tentativi di giustificazione morale.

Snyder ha provato venderci Leonida e compagni come ultimo baluardo della democrazia e della libertà, dove Miller ha mostrato soldati che hanno lottato fino alla fine principalmente per una sorta di incapacità culturale di concepire la resa.
Ti ricordo che alcuni degli atti barbarci attribuiti ai persiani nel film nella graphic novel originale erano brutali dimostrazioni di forza dei soldati di Leonida.
In sostanza attribuisco all'opera originale una maggior coerenza con se stessa, mentre la pellicola ci ha fatto vedere che "sì, gli spartani erano tosti e rudi, ma in fondo avevano un cuore d'oro".

Sai, ci sono due aneddoti che secondo me sintetizzano al meglio questa differenza tra le due incarnazioni...
Nel film in risposta a una battuta di Serse che suonava circa "Sacrificherei ogni mio uomo per questa vittoria" Leonida risponde con un tenerorsissimo "Io morirei per ognuno dei miei". L' "Awww" della platea intenerita dovrebbe siglare il tutto.
Nel comic invece quando Leonida tiene il discorso per i suoi soldati e gli fa sapere che quella sera moriranno per difendere quel passo, Stelios osa ribattere "Siamo con te mio Signore, fino alla morte".
La risposta di Leonida? Un glaciale "Non te l'ho chiesto. Lascia la democrazia agli Ateniesi".

Poi immagino si possa tirare in ballo il solito discorso dei gusti, della sensibilità personale e quant'altro, ma personalmente trovo la seconda reazione decisamente più coerente con l'idea di ciò che erano gli Spartani, ciò che poteva essere un rapporto tra regnante/generale e i suoi uomini, e bla bla bla.

E perdonate la divagazione.

Penso, tornando al tema del topic, che un regista (ma potrei estendere ad "autore") che non abbia avuto il coraggio di osare in tal senso difficilmente toccherà con la dovuta sensibilità questioni decisamentep iù complesse e spinose come quelle che fanno capolino dalle pagine di un Watchmen.

Ad essere ottimisti potrei aspettarmi qualcosa al livello di V for Vendetta (il film), che non so a voi ma a me non ha esattamente entusiasmato. Non so... Non sono mai stato un sostenitore entusiasta delle riduzioni "for dummies".

[Tony]

Vabbè, per te è noioso, per molti, me compreso, è un capolavoro. Un perfetto esempio di soggettività dei gusti. E lasciami stare i fanboy
Poi "fan accesissimi" come quello con cui hai parlato tu son gli stessi che volevano ficcare a forza Tom Bombadil nel film. Fan così accesi da non saper più distinguere un film da un libro.

Hahaha! Che stupidi questi fan, eh? E pensare che ti ritenevo il primo a non generalizzare!

Comincio a pensare che la soggettività sia sopravvalutata.

[Nevade]

Non è che questa divagazione su LotR e rispettivi derivati sta andando avanti un po' troppo?

A me in ogni caso la trilogia di Jackson fa fondamentalmente poco meno che cagare (tanto epr far contento Fox-Astruso).
Questo pur essendo un profondo estimatore di Tolkien, che mettendo da parte qualunquismo sessantottino e facili snobismi ritengo uno scrittore di rara caratura tecnica e un narratore particolarmente abile.

In quanto a Watchmen, confesso di non riuscire ad essere neanche blandamente ottimista. E la consapevolezza di chi sia il regista più che attenuante alle mie preoccupazioni funziona nel mio caso da aggravante, considerate le perplessità che mi ha causato il suo lavoro di adattamento con 300.

Considerazione estemporanea: mi piacerebbe davvero tanto che si smettesse di giustificare ogni sorta di banalizzazione della struttura narrativa con il tiepido alibi dei gusti del pubblico medio.

Sarebbe bello capire anche per uno volta quale film ti sia piaciuto visto che dal 2002 a sta parte i tuoi posto sono sempre e solo rognosi.

Tutto sommato Snyder è uno che cui fumetti ci sguazza bene, e la produzione per una volta casomai potrebbe mettersi da parte un minuto (ho i mie dubbi)
Che sia almeno un "incentivo" a spingere la gente che non lo conosce e leggere il fumetto, sinceramente piu di questo non riesco a sperare.

[Dunkan]

Stai scherzando?

Assolutamente no, ed è anche abbastanza palese.

[Titus_silverblood]

Ne avevo sentito parlare pure io, ma non ho mai approfondito. Cosa lo farebbe pensare Dunkan?

[Necronomicon]

. E a Tolkien non premeva creare simbolismi ma essere cronista di un mondo vero e proprio, che altro non è se non la nostra Europa in un'epoca indefinita.

Mi pare avesse rifiutato l'interpretazione allegorica della sua storia.

Ne avevo sentito parlare pure io, ma non ho mai approfondito. Cosa lo farebbe pensare Dunkan?

Può darsi abbia avuto idee di destra, ma nazista ma interpretazioni naziste alla sua storia... un po' sopra le righe come teoria.

[Nevade]

Ne avevo sentito parlare pure io, ma non ho mai approfondito. Cosa lo farebbe pensare Dunkan?

Si avevo sentito anche io ma mi parevano le solite forzature, dal gesto fascista delle statue dei RE a vari dettagli sparsi, solite ******ate insomma, sugli special di LOTR (quindi non sò quanto siano affidabili) si dice che Tolkien "soffrisse" sul fatto che non aveva un vero e proprio background religioso-mitologico a cui attingere e decise di crearne uno

[Necronomicon]

Su wikipedia ho trovato questo. Dopo aver letto tenderei cautamente ad escludere qualsiasi nazointerpretazione del Signore degli anelli. Anche se il primo paragrafo quasi quasi meriterebbe un approfondimento.

The question of racist or racialist elements in Tolkien's views and works has been the matter of some scholarly discussion.[49] Christine Chism[50] distinguishes accusations as falling into three categories: intentional racism,[51] unconscious Eurocentric bias, and an evolution from latent racism in Tolkien's early work to a conscious rejection of racist tendencies in his late work.
Tolkien is known to have condemned Nazi "race-doctrine" and anti-Semitism as "wholly pernicious and unscientific".[52] He also said of apartheid in his birthplace South Africa,

"the treatment of colour nearly always horrifies anyone going out from Britain."[53]

He also spoke out against it in his valedictory address to the University of Oxford in 1959,

"I have the hatred of apartheid in my bones; and most of all I detest the segregation or separation of Language and Literature. I do not care which of them you think White." [54]

Tolkien had nothing but contempt for Adolf Hitler, whom he accused of "perverting ... and making for ever accursed, that noble northern spirit" which was so dear to him.[55] However, he could get more agitated over "lesser evils" that struck nearer home; he denounced Anti-German fanaticism in the British war effort during World War II. In 1944, he wrote in a letter to his son Christopher:

"But it is distressing to see the press grovelling in the gutter as low as Goebbels in his prime, shrieking that any German commander who holds out in a desperate situation (when, too, the military needs of his side clearly benefit) is a drunkard, and a besotted fanatic ... There was a solemn article in the local paper seriously advocating systematic exterminating of the entire German nation as the only proper course after military victory: because, if you please, they are rattlesnakes, and don't know the difference between good and evil! (What of the writer?) The Germans have just as much right to declare the Poles and Jews exterminable vermin, subhuman, as we have to select the Germans: in other words, no right, whatever they have done."[56]

He also voiced support for Francisco Franco's Falangist regime during the Spanish Civil War upon learning that Republican death squads were destroying churches and killing large numbers of priests and nuns[57][58]. He expressed admiration for the South African poet, Fascist and fellow Catholic Roy Campbell in a 1944 letter. Since Campbell had served with Franco's armies in Spain, Tolkien regarded him as a defender of the Catholic faith, while C. S. Lewis was "violently" critical of Campbell's fascist sympathies.[59]

[Torquemada]

Sarebbe bello capire anche per uno volta quale film ti sia piaciuto visto che dal 2002 a sta parte i tuoi posto sono sempre e solo rognosi.

Se hai problemi di vista o fai abuso di paraocchi la cosa non mi tange minimamente.
Di film che mi sono piaciuti ne conto a strafottere.

Piuttosto se non ce la fai a muovermi osservazioni che siano degne di una risposta ignorami, che dal mio canto vivo magnificamente anche senza la tua approvazione.

[Nevade]

Se hai problemi di vista o fai abuso di paraocchi la cosa non mi tange minimamente.
Di film che mi sono piaciuti ne conto a strafottere.

Piuttosto se non ce la fai a muovermi osservazioni che siano degne di una risposta ignorami, che dal mio canto vivo magnificamente anche senza la tua approvazione.

EDITO per amor del topic.

[Necronomicon]

Questo topic farà una brutta fine prima dell'uscita del film. Speriamo si muovano a girarlo e spedirlo nelle sale

Comunque con la Russia in grande spolvero avrebbero potuto tenere l'ambientazione da guerra fredda

[SLYVERR®]

mio dio, le solite ideologie a contrasto

io sono un'ottimista per quel che riguarda le questioni altrui (meno per le mie ) e quindi ho fiducia di assistere ad una pellicola buona per il panorama filmico e, dico e, meno per quel che concerne la sua origine fumettara. Ma poi, scusate è, non sono le sfide impossibile quelle che rendono un'uomo un Grande Uomo? Snyder amen.

[Fox-Astrolfo]

Indubbio, nella misura in cui il mondo lo creiamo noi e l'arte è espressione della nostra visione.
Ti posso chiedere di farmi un paio di esempi, come ho fatto io, di tali dialoghi toccanti?
E ti assicuro che io sono uno che si commuove un sacco facile, tipo che ero piccolo ma vabeh ho pianto ad Armageddon.

Tutta la fine del Ritorno del Re per me è strappalacrime. Probabilmente sai a cosa mi riferisco. L'addio tra Theoden ed Eowyn. Tutta la scena di Sam e Frodo al Monte Fato. La partenza dai Porti Grigi. Il ritorno a casa di Sam.
Ti sei dimenticato di tutto questo?
Io ci ripenso e piango ancora...
Tolkien e successivamente Jackson hanno profondamente segnato la mia vita.
Son sincero, la passione che ho per ISDA e Tolkien mi ha aiutato ad andare avanti in tempi molto bui.
Ah, tra l'altro finalmente Hobbiton arriva nella mia città questo Weekend. Venerdì, Sabato e Domenica soggiornerò nella Terra di Mezzo

Non è che questa divagazione su LotR e rispettivi derivati sta andando avanti un po' troppo?

A me in ogni caso la trilogia di Jackson fa fondamentalmente poco meno che cagare (tanto epr far contento Fox-Astruso).
Questo pur essendo un profondo estimatore di Tolkien, che mettendo da parte qualunquismo sessantottino e facili snobismi ritengo uno scrittore di rara caratura tecnica e un narratore particolarmente abile.

In effetti sta andanod avanti troppo, non son stato io a volerlo.
Ne abbiamo già discusso riguardo a ISDA, sei liberissimo di non amare i film, mica pretendo che siano piaciuti a tutti.

Un pochetto sì, sto mezza giornata senza guardare il forum e trovo tre pagine di OT
Comunque Uorf è partito per Venezia, non sentirete i suoi sacri strali ma i miei più umili "dai, su, basta LOTR, parliamo di Watchmen, se volete andare avanti con l'OT ditelo che spezzo il topic"

Sarei contento, davvero, Olengard. Vorrei rispondere a tutte le cose inventate che continuano ad essere dette. Se continuiamo così il topic si riempirà ancor di più di post totalmente OT. Spezzarlo sarebbe l'ideale, magari intitolando il nuovo topic risultante "La trilogia cinematografica di Jackson"

Hahaha! Che stupidi questi fan, eh? E pensare che ti ritenevo il primo a non generalizzare!

Comincio a pensare che la soggettività sia sopravvalutata.

Io non generalizzo, è che la tendenza dell'italiano medio è di parlare a sproposito, anche magari quando non sa nulla dell'argomento.
Mi vieni a dire che libro e film son noiosi... probabilmente per te si, ma io che li amo e li ho trovati stupendi non posso tacere di fronte ad un'analisi così superficiale.

Assolutamente no, ed è anche abbastanza palese.

:roftl: Si come no
Smettila di trollare e dì qualcosa di concreto e sensato

Ne avevo sentito parlare pure io, ma non ho mai approfondito. Cosa lo farebbe pensare Dunkan?

Titus, apri gli occhi, hai detto di aver letto il libro. Non riesci a giudicare da solo senza farti influenzare dalle scemenze che si dicono in giro?

Mi pare avesse rifiutato l'interpretazione allegorica della sua storia.

Infatti è così

Può darsi abbia avuto idee di destra, ma nazista ma interpretazioni naziste alla sua storia... un po' sopra le righe come teoria.

Totalmente errata come teoria, probabilmente partorira da chi apre la bocca solo per dargli aria. La Stessa Compagnia dell'Anello è il più bel esempio di unione di forze tra personaggi diversissimi per razza e provenienza. E contro chi lottano? Contro Saruman, che cerca di creare una razza pura (gli Uruk-Hai) e più forte con esperimenti d'accoppiamento.
E questi son gli esempi più banali

Si avevo sentito anche io ma mi parevano le solite forzature, dal gesto fascista delle statue dei RE a vari dettagli sparsi, solite ******ate insomma, sugli special di LOTR (quindi non sò quanto siano affidabili) si dice che Tolkien "soffrisse" sul fatto che non aveva un vero e proprio background religioso-mitologico a cui attingere e decise di crearne uno

A parte gli special dei DVD, ciò che muove Tolkien a scrivere è precisamente quel che hai detto, per la maggior parte.
Il nazismo non c'entra un cavolo, probabilmente qualche bambino pacioccoso o qualche snob pseudocomunista ha tirato fuori questa st****ata perchè non aveva niente di meglio da dire.

Su wikipedia ho trovato questo. Dopo aver letto tenderei cautamente ad escludere qualsiasi nazointerpretazione del Signore degli anelli. Anche se il primo paragrafo quasi quasi meriterebbe un approfondimento.

Non c'è nessun razzismo, nemmeno inconsapevole in Tolkien.
Però io sto cominciando a diventar intollerante verso 'sto continuo sparlare (non mi riferisco a te Necronomicon ).

[Titus_silverblood]

Fox, rileggi, ho scritto:

Ne avevo sentito parlare pure io, ma non ho mai approfondito. Cosa lo farebbe pensare Dunkan?

proprio perchè non saprei dare una spiegazione riguardo a queste affermazioni che ho sentito in altri momenti (e sulle quali non mi sono informato). In effetti, non so proprio dire cosa dovrebbe spingere a pensarlo, e considera che generalmente sono ipersensibile alla politica nei film (mi hanno pure detto di tutto quando ho fatto riferimento ai discorsi di Optimus Prime come leggermente "filo-neocon"). Le uniche cose che ho trovato riguardano la questione razziale, le tradizioni, le armi, le spade simbolo fallico (ma per piacere). A me sembrano boiate, ma non dubito che qualcuno possa aver strumentalizzato il tutto in altri decenni.

[Nevade]

Fox, rileggi, ho scritto:


proprio perchè non saprei dare una spiegazione riguardo a queste affermazioni che ho sentito in altri momenti (e sulle quali non mi sono informato). In effetti, non so proprio dire cosa dovrebbe spingere a pensarlo, e considera che generalmente sono ipersensibile alla politica nei film (mi hanno pure detto di tutto quando ho fatto riferimento ai discorsi di Optimus Prime come leggermente "filo-neocon"). Le uniche cose che ho trovato riguardano la questione razziale, le tradizioni, le armi, le spade simbolo fallico (ma per piacere). A me sembrano boiate, ma non dubito che qualcuno possa aver strumentalizzato il tutto in altri decenni.

Pensa tu invece parlando di Watchmen dove ci sono chiari riferimenti politici

[Titus_silverblood]

Pensa tu invece parlando di Watchmen dove ci sono chiari riferimenti politici

Non ho capito! E' una domanda? Comunque Watchman è assai delicato, si. Lo stesso V era materiale rischioso. Non nego vi siano rischi nella trasposizione.

[Fox-Astrolfo]

Fox, rileggi, ho scritto:


proprio perchè non saprei dare una spiegazione riguardo a queste affermazioni che ho sentito in altri momenti (e sulle quali non mi sono informato). In effetti, non so proprio dire cosa dovrebbe spingere a pensarlo, e considera che generalmente sono ipersensibile alla politica nei film (mi hanno pure detto di tutto quando ho fatto riferimento ai discorsi di Optimus Prime come leggermente "filo-neocon"). Le uniche cose che ho trovato riguardano la questione razziale, le tradizioni, le armi, le spade simbolo fallico (ma per piacere). A me sembrano boiate, ma non dubito che qualcuno possa aver strumentalizzato il tutto in altri decenni.

Si, scusa, non volevo assolutamente sottintendere che tu ci credessi, mi sono fatto trascinare dal trollaggio di Dunkan, scusa

Riguardo al strumentalizzazione di Tolkien e ISDA, pensa che al tempo de "Le Due Torri" (immagina questo titolo per gli americani, era il 2002) era stato detto che Gli uruk-hai erano i cattivi terroristi e i nostri buoni dovevano trionfare per il bene della Libertà... dimmi te