[ Starcraft 2 ] Topic Ufficiale

[Kurtz]

Guarda ghost che il mio post non era riferito a te in particolare (infatti parlavo di topic, non di post), se ti sei sentito offeso me ne scuso ma non era niente di personale.

Per quanto riguarda il resto, io NON sono un fanboy sebbene abbia giocato a praticamente tutti i titoli blizzard. Non mi risparmio critiche, anche molto colorite, su wow (gioco su cui sono da 3 anni e conosco alla nausea) e geegeeoh lo sa benissimo

Ridurre però tale moorpg a una baggianata simil coreana non è esattamente corretto avendoci giocato molto poco come tu stesso affermi. E' sicuramente un gioco con difetti, ma è fatto estremamente bene e se giocato ad alti livelli ti posso garantire che è un moorpg estremamente stabile, curatissimo, il paragone con gw non va neanche fatto perchè si tratta di due giochi completamente diversi (il pve di wow non è esattamente il pve di gw...) ma qua finiamo sul brutto terreno dei gusti personali e quindi non troveremo mai un punto di comunione. Può non piacere, che diamine, una cosa che però ho sempre trovato 'odiosa' è il ridurre la gente che gioca a wow una massa di lobotomizzati (non mi sto riferendo a te ma a centinaia di altri post visti su questo ed altri forum) dal marketing incapaci di guardare aldilà del proprio naso chiusi in un gioco 'addictive per niubbi'. Ecco, queste sono definizioni che non ho mai retto, e si che ne ho provati altri di moorpg ma non mi sono mai sognato di andare a distruggerli in giro bensi semplicemente applicavo il sano concetto 'non mi piace, non ci gioco'.

Chiusa parentesi moorpg (ah non avevo pensato allo shamano e al pala, è vero, ma ridurre tbc a una rimescolanza di classi è un pò riduttivo contando tutte le meccaniche cambiate gia solo rispetto a un anno fa. Certo non innovazioni totali, ma la roba nuova c'è ed è presente letteralmente a tonnellate). L'espansione di diablo rivoluzionò il gioco? no, e quindi?

Lo stile coreano prevede tanti livelli, cosa che in wow non esiste proprio, tanto farming, e se una volta era vero ora la cosa è stata brutalmente ridimensionata, tanti mostri e locazioni diverse e qui non vedo che male ci sia, e gameplay inalterato che in wow esiste solo livellando perchè tra pvp, raid e soloing il gameplay cambia radicalmente.

Chiusa parentesi moorpg (il gameplay di gw complesso? e comunque le skill nuove in wow le han messe...)

Ah la critica 'wow non ha un'anima e una caratterizzazione sua' è una castroneria. ripeto, può non piacere,, ma non capisco questa critica su cosa si fondi sinceramente

[Kurtz]

Come ho gia detto sono uno che è stato "ammaliato" dalla strategia di marketing di Wow per due mesi e l'ho mollato a forza pur avendo ancora voglia di gicoare, e non voglio darmid el deficente da solo.

C'è poco cosa fare, il sistema di WoW è "addictive" e funziona.

Con tutta probabilità sarà cosi anche per Starcraft. Non darà nulla di nuovo ma venderà un sacco e terrà incollati per ore difronte al PC chiuque lo provi.

Ecco, è proprio questo che non capisco delle critiche. Non ci arrivo.

Aldilà di sc, che è un discorso a parte, se wow piace è 'perchè è addictive'. Come se fosse una cosa sbagliata. Non capisco proprio, non capisco perchè se ci giochi è perchè sei caduto nella trappola del marketing, non perchè ti diverti o perchè è un bel gioco.

[MIK0]

Ah la critica 'wow non ha un'anima e una caratterizzazione sua' è una castroneria. ripeto, può non piacere,, ma non capisco questa critica su cosa si fondi sinceramente

Non so se questa è una critica a quanto io ho scritto prima:
Anche a me piace Wow e non ci gioco per questioni di tempo. Però sono conscio che si è buttato via tanto potenziale e tante scelte sono più legate ad accontentare il bacino di utenza che a fare un gioco che abbia un'anima e una caratterizzazione sua. Non è sicuramente da buttare, ha tanti pregi, ma ci starebbe bene un buon cambiamento di rotta.
Se è così vorrei chiarire che non ho detto che wow non ha un'anima (sebbene gli stia pian piano uscendo dal corpo) e una caratterizzazione e se leggi noti la differenza. Ho detto che le scelte erano più portate ad accontentare un certo tipo di utenza che a caratterizzare in modo robusto il gioco visto il potenziale che aveva. Tra l'altro seguire la caratterizzazione forte dell'ambientazione è la via più semplice ed efficace per ottenere bilanciamento e diversità. Lo scopo doveva essere far vivere al giocatore l'esperienza di vita del mondo di warcraft.

Ecco, è proprio questo che non capisco delle critiche. Non ci arrivo.

Aldilà di sc, che è un discorso a parte, se wow piace è 'perchè è addictive'. Come se fosse una cosa sbagliata. Non capisco proprio, non capisco perchè se ci giochi è perchè sei caduto nella trappola del marketing, non perchè ti diverti o perchè è un bel gioco.

Non penso intendesse solo questo.
Un gioco può essere bello e ben fatto senza essere addictive.
Penso che la critica fosse rivolta al fatto che si punti più a rendere le meccaniche di gioco in modo da "costringere" il giocatore alla dipendenza senza offrire effettivamente qualcosa (abuso fatto in molti giochi, vedi farming, equip pawa, ect.), piuttosto che concentrasi su rendere il gioco bello e immersivo che invogli a giocarci per l'esperienza che offre. Alla fine sempre di invogliare a giocare si tratta, ma la prima ha una valenza più subdola e fa male al gioco.
Boh, penso intendesse questo.

[Shog-goth]

Qui ognuno è libero di esprimere la propria opinione ma solo e sempre nel massimo rispetto reciproco. Evitate quindi, per favore, di alzare inutilmente i toni.

Grazie...

[Ghost_FS]

Potrei assumere MIKO come mio avvocato
Mi tira su di morale sapere che c'è qualcuno che capische cosa intendo.

Allora Kurtz. Ripeto per l'ultima volta poi ci rinuncio come con l'altro.
Tutte quelle storie su marketing, dementi et simili non sono miei pensieri.
Magari le avrai lette in decine di altri casi ma non nel miei post.

Marketing è l'arte di saper vedere tante copie.
E non si può negare che in wow quest'arte c'è. Hanno vnduto tante copie.

Per quanto riguarda l'addictive gameplay: non ho detto che sia negativo.
Come ho detto ha funzionato anche su di me.
Wow è estremamente pieno e dettagliato. Non ci sono punti morti.
Ti ritrovi sempre a dire... faccio acora questa quest... vado in citta a vendere un paio di cose... ma aspetta che provo la nuova skill...
Arrivi al ultimo livello tutto d'un fiato, non ti annoi nemmeno per 5 minuti.

Però dipende cosa uno cerca. Se uno ha abbastanza tempo libero e cerca un buon svago Wow è ottimo in quanto ti può dare una granq aultità di tempo di svago.
Se uno cerca un gioco che richieda meno tempo ma sia più stimolante allora Wow non va bene in quanto e ripetitivo.
Nel mio caso mi sono accorto di aver impiegato tantissimo tempo (divertendomi) ma che di fatto ho fatto le stesse cose dalla prima all'ultima ora di gioco. Ed ho preferito non rinnovare l'abbonamento e passare ad altro.

Ultimo appunto sui MORPG coreani. Il mio confronto non era fatto epr criticare wow, difatti non ho detto che i MORPG stile coreano non mi piacciono.
Era solo la costatazione che hanno preso molte cose dallo stile coreano e l'hanno riadattato per i gusti occidentali. Anzi più che occidentali con lo stile americano che è un po diverso da quello europeo.

[Kralizek]

mi intrometto.

premesso che sto in pieno rigetto da wow quindi la mia difesa non sarà accalorata. Ma trovo che ridurre tbc ad un "nuovi livelli, nuovi items, nuove zone" è come dire che un barattolo di nutella è solo un coccio di vetro. Non è un'accusa perchè ad occhi poco esperti è facile che sembri così. In realtà chi gioca a WoW sa che le skill ed i talenti nuovi hanno creato nuove opportunità che in wow base semplicemente non esistevano. Spec come "druido feral" o "prete shadow" prima di tbc ad alti livelli semplicemente non esistevano. Ed è bastato mettere un Mangle o un Vampiric Touch per dare dignità a queste spec. Allo stesso modo core skill come Soulshatter (Warlock), Lifebloom e Ciclone (druido), Misdirection e Aspect of the Viper (hunter), Invisibility (Mage) e tante piccole aggiunte che leggendole su un sito ti fanno pensare ad una modifica di secondo piano ma se sei addentro il gioco ti rendi conto che hanno modificato "enormemente" il gameplay. Certo, un hunter farà sempre tiro al bersaglio ed il mago lancerà palle di fuoco o di ghiaccio, ma trovo che sarebbe stato illogico pretendere un hunter che cura ed un mago che tanka.
Inoltre le dinamiche dei fight pve hi-lvl (ma anche delle istance 60-70) sono decisamente più vari e difficilmente seguono il concetto di tank & spank.
Personalmente quello che mi piace di wow è che riesce ad accontentare varie fette di mercato. C'è a chi piace fare arene, a chi piace fare istance da 5 di livello medio alto (heroic), a chi piace fare raid (da 10 e da 25). Inoltre, ultimamente i dev stanno usando un approccio che tende ad abbassare dopo un po' i requisiti per una determinata branca del gioco. Prima per entrare a SSC e TK ci volevano lunghe chain di quest che sono state eliminate, ed anche i boss sono stati facilitati per permettere ad un bacino maggiore di utenti di usufruire di questi contenuti.
Insomma WoW sicuramente non è la panacea di tutti i mali, però per ridurre tbc ad un espansione che aggiunge solo roba senza modificare nulla ce ne vuole.

Per quanto riguarda SC2, dire che sia solo un clone di SC perchè non introduce una quarta razza è sbagliato. Insomma, non si parla di WC3 dove la divisione tra le 4 razze è moooolto meno marcata rispetto ad SC. L'approccio della blizzard per SC2 è avere 3 razze totalmente differenti e non 4 razze praticamente intercambiabili (4 razze totalmente differenti sono difficili a livello di bilanciamento, e la blizzard mira a creare un nuovo E-Sport).

Ad una "lettura" più avanzata del materiale da hype che la blizzard fornisce su SC2 che vada oltre il semplice giudizio grafico, si riescono già ad individuare i punti di forza e deboli delle diverse razze. I terran ad esempio avranno dalla loro una produzione altamente riconvertibile grazie all'edificio che permette di creare 2 unità alla volta insieme alla possibilità di vedere il nemico prima ancora che esca dalla fog of war. I protoss ad esempio hanno il loro punto di forza nella ridisposizione delle truppe. Da un momento all'altro puoi vederti uscire truppe protoss dal nulla in modalità che vanno oltre il banale "drop". Per gli zerg non si sa ancora nulla, a naso ti dico che si baseranno ancora sullo strapotere numerico (cosa lasciata supporre anche dall'introduzione dei baneling), ma non mi meraviglierei se la blizzard decidesse il contrario.

[Ghost_FS]

@Kralizek
WOW
L'espansione di wow fa la differenza apprezzabile solo per il contenuto di alto livell e per i gicoatori "hardcore".
E penso che se ne siano accorti pure loro dato che a quanto dici stanno tentando di rendere "accessibili" le novità anche ai gicoatori meno hardcore.
Non sapevo di questa cosa. Bella segnalazione ed argomentazione.

SC2
E ancora un po presto per giudicare ma comuque non intendevo una rivoluzione delle razze esistenti. Mi sta bene che le loro caratterizzazioni rimangano e va anche bene la sorta di "evoluzione tecnologica" usata come motivazione per le nuove unità.

Come scarsa innovazione intendo che per il momento pare essere identico al precedente come meccanica.

Anche chi l'ha provato al Blitzcon ha detto che è praticamente Stacraft con un nuovo motore e nuove unità. Intefaccia meccanica tutto uguale

Vista l'enorme vivacità dle panorama degli RTS che propone sistemi molto differenti (guarda la serie Total war, Ground controll, Warhammer 40.000, Codename panzer, o quelli più recenti come World in conflict...) qualcosina di originale me lo aspettavo dalla Blizzard.

Per esempio con la storia e l'ambientazione di Starcraft ci sono ampie possibilità di fare un singleplayer molto più vario e cinematografico. E quasi un peccato usare una meccanica molto classica.

E penso che sia una possibilità che comuque non hanno completamente scartato dato che per quanto riguarda la campagna con i terran qualcosa a riguardo hanno annunciato... quindi le mie critiche e feedback sono volte ad incoraggiare questo tipo di approccio al gioco.

La mia preuccupaione e che per timore dei Fan di Starcraft più conservatori alla fine questi tentativi saranno molto timidi.

[Kurtz]

@Kralizek
WOW
L'espansione di wow fa la differenza apprezzabile solo per il contenuto di alto livell e per i gicoatori "hardcore".
E penso che se ne siano accorti pure loro dato che a quanto dici stanno tentando di rendere "accessibili" le novità anche ai gicoatori meno hardcore.
Non sapevo di questa cosa. Bella segnalazione ed argomentazione.

Esatto. pensa che io da quando è uscita tbc ho rinunciato a fare i raid hardcore perchè ho trovato molte cose da fare altrettanto stimolanti. Prima, lo ammetto, non c'erano grandi alternative, ma ora con tbc ci sono eccome

[nickventola]

Ma porca eva... sto via per lavoro un paio di giorni e voi mi create tutto questo casino?


non si fa...

Comunque per rispondere alla domanda se comprerò Starcraft2, direi che è possibile, ma se non si danno una velocizzata ad annunciare almeno l'anno in cui potremo metterci lamani sopra, rischio di diventare troppo vecchio per giocare...

[Kralizek]

sc2 sarà 2 giochi "diversi" in uno. così come per sc e wc3.

1) un E-Sport => tutte le razze iper equilibrate con continui aggiornamenti.
2) un singleplayer con campagna => la campagna è strutturata "stile rpg" (una specie di Danny Liberty che vive la campagna terran di SC dal vivo) e le decisioni del player porteranno a quella o a quell'altra missione. (sarebbe figo avere più finali, ma non lo faranno mai visto che si taglierebbero le gambe per l'espansione).

[Monroo]

Come scarsa innovazione intendo che per il momento pare essere identico al precedente come meccanica.

Anche chi l'ha provato al Blitzcon ha detto che è praticamente Stacraft con un nuovo motore e nuove unità. Intefaccia meccanica tutto uguale

Ma da quando cambiare una "interfaccia meccanica" sostanzialmente perfetta sarebbe una mossa intelligente?!
Te dici che visto che son la Blizzard si sarebbero duvuti inventare chissà quale interfaccia per SC2... Ma forse non consideri il fatto che già con SC era praticamente perfetta.... Quindi...
Non vedo perchè cambiarla... Migliorare una base solida, ben collaudata è la scelta più logica.

[Ghost_FS]

Ma da quando cambiare una "interfaccia meccanica" sostanzialmente perfetta sarebbe una mossa intelligente?!
Te dici che visto che son la Blizzard si sarebbero duvuti inventare chissà quale interfaccia per SC2... Ma forse non consideri il fatto che già con SC era praticamente perfetta.... Quindi...
Non vedo perchè cambiarla... Migliorare una base solida, ben collaudata è la scelta più logica.

Era per fetta per quel tempo.
Ora abbiamo possibilità technologiche di gran lunga superiori. Non solo la possibilità di salire e scendere gli scalini fare effettini di luce o la telecamera rotante.

Abbiamo la possibilità di rendere molto più dinamico il campo di battaglia di un RTS.

[maglor]

Stacraft porterà poca aria nuova nel campo, le possibilità degli strategici attuali fanno sembrare starcaraft un prodotto nato vecchio.
Prendete le possibilità strategiche e le situazioni che offre un Company of heroes, e ditemi che cosa offre un stracraft a parte grafica e unità nuove?
Poco.
E' questo che si parla.
Quando sentiii l'annuncio pensai a quello che la blizzard poteva mettere in campo come inventiva... e quello che ho visto mi ha deluso... da quello che vedo è un gioco nato vecchio.
Poi magari la trama sarà di tutto rispetto... ma... mi lascia un sapore amaro in bocca.
E qui concordo con ghost, le possibilità che potevano mettere in campo con una simile ambientazione avrebbero potuto fare impallidire la thq con i metodi moderni... e la loro capacità di bilanciamento.
Ma.... sa tutto di vecchio e stantio il game play.
E non venitemi a dire che non c'era nulla da implementare.

[Kralizek]

...

non stai parlando della Blizzard. alla blizzard interessa portare allo stato dell'arte il gameplay "raccogli, costruisci e distruggi (l'avversario)".

Qualsiasi deviazione alla Ground Control non è nel loro target.

Non vedo perchè criticare una casa per un atteggiamento che non ha perchè, semplicemente, non ha mai avuto.

E' come dire "zomg, la microsoft non rilascia i sorgenti di windows".

[Phantomaz]

Stacraft porterà poca aria nuova nel campo, le possibilità degli strategici attuali fanno sembrare starcaraft un prodotto nato vecchio.
Prendete le possibilità strategiche e le situazioni che offre un Company of heroes, e ditemi che cosa offre un stracraft a parte grafica e unità nuove?
Poco.

Non fare paragoni tra CoH e Starcraft , partono da un concept totalmente differente...

Le miriadi di strategie e tipi di approccio al game che offre un gioco come Starcraft ( IL PRIMO ) con CoH te le sogni...

E te lo dice uno che ama CoH e lo gioca assiduamente online

alla blizzard interessa portare allo stato dell'arte il gameplay "raccogli, costruisci e distruggi (l'avversario)".

Il buon vecchio Krallo ha colto nel segno

[Kralizek]

ciao niubbone

[Kurtz]

Prendete le possibilità strategiche e le situazioni che offre un Company of heroes, e ditemi che cosa offre un stracraft a parte grafica e unità nuove?
Poco..

gioco a coh e mi piace davvero un sacco, ma gia solo il primo sc è molto piu profondo e complesso dal punto di vista strategico, non oso immaginare il 2 .


SC2 è sc1 con nuove unità, nuove meccaniche, nuova grafica, nuovo sp, nuovo mp. Competizione online ai massimi livelli, esports a tutti gli effetti. Ma è starcraft. Raccogli techa distruggi. Bon. Chi si aspettava qualcosa di nuovo nel concept (e per nuovo intendo una meccanica TOTALMENTE nuova che stravolta il gioco) per forza resta deluso.

[MIK0]

SC2 è sc1 con nuove unità, nuove meccaniche, nuova grafica, nuovo sp, nuovo mp. Competizione online ai massimi livelli, esports a tutti gli effetti. Ma è starcraft. Raccogli techa distruggi. Bon. Chi si aspettava qualcosa di nuovo nel concept (e per nuovo intendo una meccanica TOTALMENTE nuova che stravolta il gioco) per forza resta deluso.

E niente esclude che si possa fare altro ambientato nello stesso universo.

[Phantomaz]

ciao niubbone

Ciao NoobChief

[Kurtz]

E niente esclude che si possa fare altro ambientato nello stesso universo.

Ok ma a quel punto non è piu starcraft2.

[MIK0]

Ok ma a quel punto non è piu starcraft2.

No intendevo, si può fare uno starcraft2 che riprenda cmq il primo per feeling senza escludere la possibilità di esplorare altre strade sempre nello stesso universo in un altro gioco.

[Kurtz]

Eh appunto, in un altro gioco

[MIK0]

Eh appunto, in un altro gioco

Non intendevo altro. SC mi va bene se mantiene lo stesso feeling e apprezzo l'ampliamento della parte di narrazione del singleplayer.

[Kralizek]

Non intendevo altro. SC mi va bene se mantiene lo stesso feeling e apprezzo l'ampliamento della parte di narrazione del singleplayer.

A te...

a me di un monkey island dove usi un marine che sogna di diventare un commodoro (per guidare una battle cruiser) o di giocare ad un the sims dove gestisci una famiglia protoss o, chessò, un sim city dove gestisci un alveare zerg...

certo... ci sono tanti modi di mantere l'atmosfera...

[Ghost_FS]

A te...

a me di un monkey island dove usi un marine che sogna di diventare un commodoro (per guidare una battle cruiser) o di giocare ad un the sims dove gestisci una famiglia protoss o, chessò, un sim city dove gestisci un alveare zerg...

certo... ci sono tanti modi di mantere l'atmosfera...

Tipo "Warhamemr Adventure" e "Starcraft Ghost" o "World of warcraft"?

Se il tuo e ragionamento da fan tipo della Blizzard capisco come mai i primi due siano falliti.

Temo che il problema della limitata innovazione in SC2 sia dovuta alla limitata tolleranza all'innovazione di una buona fetta dei fan.

Dopo tutto il reparto marketing non è che si inventa nulla, studia quello che vuole la maggioranza della gente.