[ Starcraft 2 ] Topic Ufficiale

[Kralizek]

uhm... la blizzard ha "ufficialmente" sempre tenuto al suo nome ed al fatto di aver sempre cacciato sul mercato giochi che fossero all'altezza del suo nome. Evidentemente Warcraft: Lord of the Clans (che poi è stato trasformato in un libro) e Starcraft: Ghost non lo erano. A dispetto del fatto che sarebbero stati (non so il primo perchè la blizzard all'epoca, subito dopo SC, quindi 1998, ma sicuramente il secondo) soldi facili.

Evidentemente hanno preferito annullare 2 giochi mediocri che avrebbero venduto solo per il marchio che non vendere lo stesso quei giochi, e poi perdere la loro reputazione di SH infallibile.

[Ghost_FS]

Certo, può essere.

Ma questo non nega il fatto che abbiano creduto e speso soldi ed anni di sviluppo, nel idea di fare un "Monkey island" con la loro ambientazione... nonostante tu trovassi così ridicola l'idea da usarla come paradosso.

Senza contare Wow che è stato un gran successo, o il film che intendono realizzare.

Quindi se hanno deciso di fare starcraft 2 identico al primo non è assulutamente dovuto al fatto che l'abientazione non si presta ad altri giochi.

Potrebbero farci un Morpg o un film come per warcraft.

Potrebbero farci un FPS alla Crysis o un RPG tipo Witcher. Anche un clone di diablo volendo (con il dark templar O_O ).

O anche... no basta che mi sta venendo l'acquolina.
Devo ancora rirpendermi dalla delusione di Starcraft Ghost. :(

[Monroo]

Stacraft porterà poca aria nuova nel campo, le possibilità degli strategici attuali fanno sembrare starcaraft un prodotto nato vecchio.
Prendete le possibilità strategiche e le situazioni che offre un Company of heroes, e ditemi che cosa offre un stracraft a parte grafica e unità nuove?
Poco.
E' questo che si parla.
Quando sentiii l'annuncio pensai a quello che la blizzard poteva mettere in campo come inventiva... e quello che ho visto mi ha deluso... da quello che vedo è un gioco nato vecchio.
Poi magari la trama sarà di tutto rispetto... ma... mi lascia un sapore amaro in bocca.
E qui concordo con ghost, le possibilità che potevano mettere in campo con una simile ambientazione avrebbero potuto fare impallidire la thq con i metodi moderni... e la loro capacità di bilanciamento.
Ma.... sa tutto di vecchio e stantio il game play.
E non venitemi a dire che non c'era nulla da implementare.

Il grosso della mia risposta è stato già esemplificato negli altri reply di Kralizek e Phantomaz... L'unica cosa che devo aggiungere è che se non vedi le miriadi di strategie possibili già tra SC e BW è inutile stare a discutere... Te mi sa che vedi SC solo come un gioco da coreani con 3 mani in grado di fare oltre 400 APM al minuto...


Ps: Avete notato che hanno messo la trama del primo SC?! Ma perchè l'italiano lo ignorano...c'hanno messo il francese che son 4 gatti a giocarci.... -_-'''

[maglor]

Io continuo a vedere un gioco a bassa innovazione...
A questo punto gioco ancora a SC+BW e bon e me ne sbatto della grafica "treddy"
Se è solo questo e un leggero ribilanciamento delle unità quello che aggiungono... mi lascia deluso e non posso farci nulla.
Ci sono molte startegie vero... ma dopo anni di gioco a SC+BW mi sono venute alla nausea... voglio giocare nel mondo di starcraft...
Ma non voglio solo la grafica nuova e un pezzettino nuovo di trama.
Mi sono abituato a sfruttare i vantaggi del terreno non solo per piazzare bunker.
Mi sono abituato a spostare le fanteria per dargli una migliore linea di tiro e una maggiore protezione.
MI sono abituato a cercare di colpire i veicoli avversari alle spalle.
SC2 non offre nessuna finezza tecnica di questo genere.
E più cerco di immaginare un simile gioco, su mappe degne di questo nome, con unità ben modellate e texturizzate.
In un contesto "quasi" credibile.
Con le capacità che hanno sempre dimostrato ad avere alla blizzard non posso che sentire che abbiano perso un'occasione.
Hanno preso SC hanno aggiunto il motore grafico, ridipinto qualche unità, aggiunto e tolto altre.
Ed ecco SC2....
Non hanno fatto SC2 per innovare... ma semplicemente per aggiornare un gioco con una grafica oramai stantia che gli ha reso forse quanto wow...
E sperare di spennare ancora un pò di utenza "sicura".

[Shalby]

Scusa, eh, ma non puoi aspettare almeno che il gioco esca?
Ok, che ci sono tanti video da cui si può desumere qualcosa sul gameplay, ma dare giudizi così assoluti mi sembra un pò eccessivo. Visto poi che entri così nello specifico, parlando di tattiche di aggiramento et similia. I video sono stati creati solo per una questione di marketing, perchè devono esaltare la spettacolarità del titolo, piuttosto che la strategia che ci sta dietro.
Boh, sarò io, ma tutto questo scetticismo per SC2, che in tanti dimostrano, proprio non lo capisco...

[Phantomaz]

Io continuo a vedere un gioco a bassa innovazione...
Mi sono abituato a sfruttare i vantaggi del terreno non solo per piazzare bunker.
Mi sono abituato a spostare le fanteria per dargli una migliore linea di tiro e una maggiore protezione.
MI sono abituato a cercare di colpire i veicoli avversari alle spalle.
SC2 non offre nessuna finezza tecnica di questo genere.
E più cerco di immaginare un simile gioco, su mappe degne di questo nome, con unità ben modellate e texturizzate.
In un contesto "quasi" credibile.
Con le capacità che hanno sempre dimostrato ad avere alla blizzard non posso che sentire che abbiano perso un'occasione.
Hanno preso SC hanno aggiunto il motore grafico, ridipinto qualche unità, aggiunto e tolto altre.
Ed ecco SC2....
Non hanno fatto SC2 per innovare..

Ma come fai a pensare a uno SC2 dove devi colpire un tank Terran alle spalle per danneggiarlo maggiormente ? O dove i marine devono trovare riparo dietro le rocce e le idralische devono mangiare pesante altrimenti non riescono più a spruzzare l'acido ?

Parli di stravolgere totalmente il concept del gioco ... Se la Blizzard avesse intenzione di fare un gioco del genere lo chiamerebbe Company of Terrans , Protoss 40000 oppure Zergs in Conlfict , mica starcraft 2 ...


Potrei controbattere alle tue affermazioni dicendoti che in CoH non ESISTONO più di un paio di approcci diversi al gioco... Per esempio ,nei primi 10/15 minuti è una corsa ad acchiappare i punti manodopera/carburante/munizioni a tutti i costi,il tipo di modo in cui si raccolgono le risorse ti COSTRINGE a farlo, non puoi fare altro altrimenti hai già perso...
Non esiste harass,il macromanagement è elementare,non esiste il concetto di espansione della base...
Il gioco è STUPENDO ,pieno zeppo di cose che in un RTS non si "potevano fare", nulla da eccepire ( infatti ci gioco tantissimo ) ma... Hanno senso tutti questi paragoni ???

NO



STARCRAFT è un altro tipo di gioco...Che può piacere di piu' o di meno... E' "alla Blizzard".... A me piace l' harass , mi piacciono i drop, mi piace scegliere se tecchare o espandermi, mi piace avere sempre la sensazione di fare qualcosa di nuovo che starcraft sa sempre regalarmi...
Ogni paragone con CoH non ha ragione di esistere , sono 2 giochi totalmente differenti..





PS Quando vuoi cmq ti aro a CoH ^^

[GeeGeeOH]

Phantomaz te puoi solo essere bravo a CoH, visto che a SC sei una superpippa .

Comunque quoto, le innovazioni che menzionate non sono adatte allo stile di gioco strategico che è di SC (ma anche Age of Empires, ecc): sono due diviersi generi di strategici.
Se volete CoH/WoC e simili sono più tattici (che non vuol essere una classificazione tipo serie B).

[Phantomaz]

Si vede che mi sono messo a giocarlo tardi , eh ?

Sai che ci sto giocando tanto da quei giorni ?

[maglor]

Scusa starcraft non è un'altro tipo di gioco.
Aveva ai tempi una certa microgestione e un bilanciamento ottimo che conserva tutt'ora ma...
Ma non introduceva a livello di mappa e altro nulla di nuovo rispetto ad altri giochi.
Semplicemente affinava il tutto e lo portava all'eccellenza.
Solo che adesso invece di fare lo stesso semplicemente aggiornano ciò che è di vecchio...
E' questo che mi lascia perplesso.
Persino con WC3 si sono viste più innovazioni e concept nuovi...

[Kralizek]

Scusa starcraft non è un'altro tipo di gioco.
Aveva ai tempi una certa microgestione e un bilanciamento ottimo che conserva tutt'ora ma...
Ma non introduceva a livello di mappa e altro nulla di nuovo rispetto ad altri giochi.
Semplicemente affinava il tutto e lo portava all'eccellenza.
Solo che adesso invece di fare lo stesso semplicemente aggiornano ciò che è di vecchio...
E' questo che mi lascia perplesso.

io lo definisco "mantenere il gameplay" che piace a molti.

Persino con WC3 si sono viste più innovazioni e concept nuovi...

ovvero? l'introduzione dell'elemento qulo? grazie mille...

[maglor]

In warcraft hanno rivisto la gestione delle unità preferendo caratterizzarle di più ed aggiungendo il concept degli eroi e dell'oggettistica oltre che il graduale aumento di essi in simil hak'n slash.
Sono sempre innovazioni che possano piacere o meno.

Starcraft ai tempi era un must, era il meglio di tutto quello che gli strategici di allora potevano fornire messo in un'unico gioco e bilanciato con maniacale cura.
hanno preso il meglio da ogni strategico e lo hanno implementato.
Il tutto poi condito da una storia tra le migliori in assoluto.
Non hanno inventato molto anzi.
Adesso però nemmeno questo fanno... riprendono in mano un game play non perfetto... ma vecchio, era perfetto ai tempi con le possibilità di allora, non dimentichiamolo.
Cambiano il motore grafico sistemano qualche unità ne tolgono altre per ribilanciare il tutto, e basta.
Non aggiungono nulla che innovi.
Non aggiungono nulla che stuzzichi il giocatore.
Non sfruttano al massimo le nuove possibilità uscite nel frattempo, non cercano nemmeno di portarle alla perfezione come fecero ai tempi con SC.
Prendono SC+BW e fanno un'espansion pack... con grafica nuova.
Non pensano nemmeno ad perfezionare quello che il mondo degli strategici ha sfornato negli anni... ma si accontentano di qualcosa che oramai è superato.
Una mossa commerciale solo per cosa? semplicemente per fare cassa con poco sforzo con un gioco dal gameplay praticamente identico a quello di... 7 anni fà? 8?
Con un motore grafico nuovo...
Se mai lo prenderò io lo farò solo perchè apprezzo la storia.
Per il resto... beh preferisco manovre di acerchiamento con carri armati e fanteria, sfruttando il territorio per ottenere copertura, che il mondo adamantino di SC dove o quello o quello.

Dove lo sfruttamento del territorio e della mappa è più che basilare.

[GeeGeeOH]

WarCraft III però ha anche dovuto ridurre il numero di unità in gioco.
Non solo per limiti tecnici (che orami non sono un problema, ma 7 anni fa...) ma proprio perchè le singole unità sono molto importanti e di conseguenza spostanto l'attenzione verso la micro.
Per quanto riguarda StarCraft vogliono mantenerlo più orientato alla macrogestione di TANTE unità pertanto non puoi implementare certe cose.
Serve essere una piovra per gestire una decina di gruppi di zergling (che generalmente sono solo l'avanguardia di un attacco serio)... e non puoi arrivare a gestirli tanto nel detaglio.

Questo è uno stile strategico vecchio, ma non vuol dire che non possa ancora piacere.

[MIK0]

WarCraft III però ha anche dovuto ridurre il numero di unità in gioco.
Non solo per limiti tecnici (che orami non sono un problema, ma 7 anni fa...) ma proprio perchè le singole unità sono molto importanti e di conseguenza spostanto l'attenzione verso la micro.
Per quanto riguarda StarCraft vogliono mantenerlo più orientato alla macrogestione di TANTE unità pertanto non puoi implementare certe cose.
Serve essere una piovra per gestire una decina di gruppi di zergling (che generalmente sono solo l'avanguardia di un attacco serio)... e non puoi arrivare a gestirli tanto nel detaglio.

Questo è uno stile strategico vecchio, ma non vuol dire che non possa ancora piacere.

Sinceramente io preferisco la macrogestione, la microgestione è aberrante e atta a sfruttare più i bachi nell'IA o nel giocatore avversario piuttosto che immedesimarsi nell'ambientazione.
Per forza di cose più si complica il gioco e meno è fattibile perchè non so potra mai gestire tutto. Già trovo che non poter essere in due punti diversi della mappa sia poco giusto ai fini del gioco perchè se l'IA non è fatta bene le unità che non controllo non possono agire come si deve senza che io guardi. Ovviamente non voglio ritornare al concetto dei turni che ha le sue pecche.
Però diciamo che lo sforzo deve essere fatto nel creare una IA e tutta una componente software che intuisca dai comandi del giocatore cosa vuol far fare alle unità mantenendo semplici i comandi (per forza di cose) ma senza nemmeno togliergli la sovranità.

Il discorso di sfruttare il terreno secondo me lo si può fare o in un gioco in cui si controllano poche unità che hanno una grande importanza singolarmente e si ha il tempo di farlo.

[Kurtz]

In warcraft hanno rivisto la gestione delle unità preferendo caratterizzarle di più ed aggiungendo il concept degli eroi e dell'oggettistica oltre che il graduale aumento di essi in simil hak'n slash.
Sono sempre innovazioni che possano piacere o meno.

Starcraft ai tempi era un must, era il meglio di tutto quello che gli strategici di allora potevano fornire messo in un'unico gioco e bilanciato con maniacale cura.
hanno preso il meglio da ogni strategico e lo hanno implementato.
Il tutto poi condito da una storia tra le migliori in assoluto.
Non hanno inventato molto anzi.
Adesso però nemmeno questo fanno... riprendono in mano un game play non perfetto... ma vecchio, era perfetto ai tempi con le possibilità di allora, non dimentichiamolo.
Cambiano il motore grafico sistemano qualche unità ne tolgono altre per ribilanciare il tutto, e basta.
Non aggiungono nulla che innovi.
Non aggiungono nulla che stuzzichi il giocatore.
Non sfruttano al massimo le nuove possibilità uscite nel frattempo, non cercano nemmeno di portarle alla perfezione come fecero ai tempi con SC.
Prendono SC+BW e fanno un'espansion pack... con grafica nuova.
Non pensano nemmeno ad perfezionare quello che il mondo degli strategici ha sfornato negli anni... ma si accontentano di qualcosa che oramai è superato.
Una mossa commerciale solo per cosa? semplicemente per fare cassa con poco sforzo con un gioco dal gameplay praticamente identico a quello di... 7 anni fà? 8?
Con un motore grafico nuovo...
Se mai lo prenderò io lo farò solo perchè apprezzo la storia.
Per il resto... beh preferisco manovre di acerchiamento con carri armati e fanteria, sfruttando il territorio per ottenere copertura, che il mondo adamantino di SC dove o quello o quello.

Dove lo sfruttamento del territorio e della mappa è più che basilare.

Perchè il gameplay di starcraft è tutt'altro che datato:ci giocano ancora ogni giorno milioni di persone, specialmente in korea. Quindi per te può essere datato, per me può essere datato, ma a loro non gliene frega nulla: vedono questi milioni di fan sfegatati giocare senza freni al primo, ci pensano circa 2 minuti su e dicono 'ma si, è ora di rinnovare sc'.

Siccome è a tutti gli effetti un E-Sport, di cambiarlo radicalmente nei contenuti e nel gameplay non interessa a nessuno che non sia il giocatore occasionale. Qua fanno un gioco per i fan, un gioco con una base online e competizione mostruosa, e contando che moltissimi giocatosi sono mesi che discutono sui forum con argomenti del tipo 'in starcraft2 il fucile dei ghost è troppo lungo e la grafica è plasticosa, rimarrò su starcraft1 tutta la vita' (e sono dannatamente serio, non sto esagerando) capirai anche tu che 'rivoluzionare il tutto con qualcosa di totalmente nuovo' sarebbe stata cosa da pazzi.

Poi oh, guardatevi un pò di video, le novità ci sono eccome solo che è sempre starcraft col gameplay di starcraft. bon.

però lamentele come lo sfruttare il terreno o colpire da dietro i tank non hanno senso, se in coh si possono fare è perchè non devi mica gestire 200 unità a botta...

[maglor]

Si ma allora diciamo semplicemente che è un gioco fatto sotto la dittatura dei fan boy.

[GeeGeeOH]

Non credo serva essere un fanboy per apprezzare ancora questo tipo di strategici.
Empire Earth 3, a parte la gestione del mondo "alla risiko", resta anch'esso di stampo calssico nelle partite.

[Phantomaz]

Si ma EE3 è un aborto di proporzioni disumane


Chiusa questa parentesi , credo che ormai Maglor abbia carpito il senso di ciò che intendevo dire... Quoto tutto quello detto da Kurtz e da Mik0 , quoto persino gi-gi-ò ...

Il gameplay di Starcraft non è vecchio , è semplicemente diverso da quello al quale ci vuole abituare la Relic .

[GeeGeeOH]

Si ma EE3 è un aborto di proporzioni disumane

Si, ma per altri motivi...

[Kralizek]

Quoto tutto quello detto da Kurtz e da Mik0 , quoto persino gi-gi-ò ...

e me no?

[Absint]

non stai parlando della Blizzard. alla blizzard interessa portare allo stato dell'arte il gameplay "raccogli, costruisci e distruggi (l'avversario)".

Qualsiasi deviazione alla Ground Control non è nel loro target.

Non vedo perchè criticare una casa per un atteggiamento che non ha perchè, semplicemente, non ha mai avuto.

E' come dire "zomg, la microsoft non rilascia i sorgenti di windows".

straquoto, io inoltre sono contento che, tra i vari rts interessanti e innovativi che escono, esca anche questo starcarft 2, un rts vecchio stampo fatto coi controcoglioni e massiccio, senza troppe finezze e invenzioni, la vecchia formula funzionerà vedrete!
Blizzard mira a un bel rts massiccio, dove godi perchè vedi le tue truppe fighissime in una zuffa ignorante con il nemico, e non perchè hai portato a termine una strategia molto congegnata.
Vanno bene entrambe le esperienze per me!
E quindi meno male che starcraft resta del genere che fu al tempo.

Cosa importantissima: se non mi convincerà il suono dei mitra dei marine metà della goduria sarà spazzata via

[Absint]

WarCraft III però ha anche dovuto ridurre il numero di unità in gioco.
Non solo per limiti tecnici (che orami non sono un problema, ma 7 anni fa...) ma proprio perchè le singole unità sono molto importanti e di conseguenza spostanto l'attenzione verso la micro.
Per quanto riguarda StarCraft vogliono mantenerlo più orientato alla macrogestione di TANTE unità pertanto non puoi implementare certe cose.
Serve essere una piovra per gestire una decina di gruppi di zergling (che generalmente sono solo l'avanguardia di un attacco serio)... e non puoi arrivare a gestirli tanto nel detaglio.

Questo è uno stile strategico vecchio, ma non vuol dire che non possa ancora piacere.

quoto tutto

[ermes66]

Allora....
la vogliamo giocare 'sta demo?
Ma pure una provetta semiinterattiva, basta che riesca a cliccare quel marine terran e fargli puntare (facendo finta di niente) quel zergello un pò distratto
Eddai!!!
Qualche regaluccio per nataluccio su!!! Blizzarduccio nostro!!!!

[Shalby]

Allora....
la vogliamo giocare 'sta demo?
Ma pure una provetta semiinterattiva, basta che riesca a cliccare quel marine terran e fargli puntare (facendo finta di niente) quel zergello un pò distratto
Eddai!!!
Qualche regaluccio per nataluccio su!!! Blizzarduccio nostro!!!!

Scusami, mi dici per favore chi è il tuo fornitore? Deve essere roba buona...

Scherzo, eh!

[nickventola]

Mi sa che non avete colto nulla della stretegia blizzard...
Secondo voi, non si sa ancora la data di uscita e sperate in una demo?
Andremo alle calende greche... con buona pace di tutti

[Kurtz]

la demo imho non la faranno mai. Una beta si, ma è ancora decisamente presto.