[ Starcraft 2 ] Topic Ufficiale

[Darrosquall87]

son riuscito finalmente a superare la missione del treno, l'avevo lasciata in sospeso da una vita... comunque dopo 13 missioni su 25, il single player continua a sembrare un enorme tutorial mascherato per unità che non userò mai. Ogni missione basta farsi bene la base e spammare l'unità nuova, finora quasi sempre così. In ogni caso di solito gli rts non mi calano bene, mentre qui sono oltre le 30 ore, quindi mi sta piacendo molto. Non giocavo un rts con questa frequenza dai tempi di warcraft3 reign of chaos, di solito gli rts faccio tutorial e poi mi scoccio

[Kralizek]

Non è questione SC2 o meno (poi se a te non piace e vuoi far di tutta un erba un fascio è un altro discorso). I demeriti dell'azienda e della realizzazione del gioco non cambiano il modo di valutare la questione. A mio avviso il motore non è nemmeno totalmente adatto per SC2 ed è più pesante di quello che deve mostrando qualcosa di non poi eclatante per le sue richieste. Quindi pensare che lo usino per fare uno strategico che potrebbe uscire tra anni non mi sembra il massimo.

Ci stanno facendo un fps, ma con che limiti?
Un conto se mi prendi un Unreal Engine, un CryEngine o anche un vetusto Souce e lo adatti ad uno strategico. Sono framework rodati, più o meno performanti e scalabili e probabilmente il risultato sarebbe buono.
Prendi un motore ad hoc come quello di sc2, non so quanta vita gli puoi dare. Un po' come quello di Wow. Fa ma potrebbe fare decisamente meglio. Non è il loro punto forte comunque.

ferma un attimo. un conto é vedere l'estensibilitá di un motore tramite la programmabilitá offerta dal generatore di mappe, un conto é vedere cosa puoi farci usandolo "a mani nude".

c'é una differenza non indifferente.

Considera che wow usa lo stesso motore 3d che usava wc3, con i dovuti accorgimenti.

[MIK0]

Quanto sia bella la grafica e' soggettivo, ma se gira al massimo su un processore di quasi 4 anni fa (q6600) con una scheda video di 2 anni fa (4870) e nemmeno il top di allora, mi sembra abbastanza evidente che tanto pesante non e'.

Si parla comunque di un processore di fascia alta di allora (i quad) che per altro non è molto diverso da un corrispettivo I5 a 4 core di oggi in termini di prestazioni, almeno per come sono usati adesso. La scheda video come abbiamo visto conta poco.
Sì è visto chiaramente, che la millantata compatibilità con tanti vecchi sistemi non corrisponde al vero. Il gioco richiede processo di fascia alta di epoche diverse, ma di certo non privilegia sistemi medi che dovevano essere il target pubblicizzato, soprattutto parlando di sistemi portatili (e un quad su un portatile non è la norma e nemmeno conveniente).
Per assurdo va meglio un vecchio P4 a 3Ghz e questo è totalmente in controtendenza con ciò che viene prodotto ora.
Dopo anni sono riusciti ad imparare che esiste più di un core nel processore e avendolo aggiunto in wow lo abbiamo anche qui, ma la strada è lunga a mio parere da questo punto di vista.
Un 2.4 di frequenza credo sia il limite minimo per avere la decenza, sotto iniziano i problemi, ed è facile oggi trovare buoni sistemi che però hanno processori a clock inferiore magari con più core e con una scheda video decente (senza esagerare) ma che non andrà in aiuto del gioco.
Tecnologicamente quindi siamo di fronte a delle scelte infelici.

Lo stile grafico e' una scelta artistica, non una necessita' tecnica.

Vero in parte. Sicuramente è lo stile amato e apprezzato della casa su alcuni suoi franchise (tipo, non lo è in diablo, almeno per ora) e su questo concordo e sono felice sia così. Però in parte è anche una ragione tecnica che unisce l'utile al dilettevole. Lo stile cartoon (anche se non mi piace definirlo tale) e la colorazione hanno aiutato Wow in tempi in cui era necessario e con un motore che miracoli sicuramente non fa, e inoltre è molto efficace per rendere meglio distinguibili gli elementi di gioco anche se a mio parere da questo punto di vista in SCII non hanno fatto molto centro, sopratutto sugli zerg.

immagino che i detrattori pensano che anche questa patch fosse prevista all'uscita e diluiscono il supporto per far vedere che ci lavorano

No, sono problemi che erano risolvibili mesi fa e che hanno buttato nel cestino mesi di testing.
Ricordo che è tutto lavoro dovuto, il gioco devono sistemarlo. Sarebbe disonesto altrimenti.

le patch notes in italiano mi tolgono l'appetito

Già

A me sembra che funzioni degnamente su varie configurazioni senza dare troppi problemi
Fin'ora di lamentele sul motore grafico del gioco credo di non averne mai sentite.

Se ne parla da quando era in beta della non leggerezza del gioco.
A parte ciò, credo che molti abbiano fatto un bel upgrade preventivo in attesa dell'uscita del gioco, magari "buttando" soldi su una bella scheda video

Il vetusto Source direi che si difende piuttosto bene

Mai detto il contrario, è ormai al limite, ma ha avuto i suoi bei margini di sviluppo. È l'unica cosa di decente che ha fatto una da tempo senza idee Valve dopo il primo Half-Life, e credo ormai abbia mosso davvero tanti giochi.

Ma comunque tu stai paragonando motori presenti già da anni sul mercato videoludico (tant'è che sono stati utilizzati da altre SH) con il motore di SCII che non ha che pochi mesi.

A parte avere scopi diversi, si presuppone che un motore nuovo (ma in realtà esistente ormai da anni) debba andare a colmare ciò che non è possibile fare con altri. E che magari possa giovare del salto tecnologico compiuto nel frattempo.

No, se gira su computer vecchi vuol dire che è scalabile (ovvero non ti costringe a comprare una scheda video/processore nuovo per giocare) e personalmente non sono convinto che un motore grafico scalabile possa essere pesante.

Se gira su computer vecchi vuol dire che hanno un processore sufficientemente veloce, con la scalabilità centra poco.
Visto che sono anni che il clock dei processori si è assestato, non stupisce che ALCUNI pc di 4 anni fa facciano girare il gioco. Stupire di più che ALCUNI pc di adesso facciano fatica.
Il motore grafico in se ha poco di scalabile, tra l'altro imbruttisce facilmente verso il basso, mentre al top non è niente di particolare per quello che richiede.

no aspetta il motore di sc2 e'lo stesso di warcraft3 del 2003 pero'

Penso che miko non intenda dire che e'pesante nel senso ''aiuto non girera'mai su computer anche decenti e'un mattone pesantissimo!''ma che da un punto di vista tecnico non e'un opera d'arte.Questo in effetti e'vero perche'pesa quasi esclusivamente sulla cpu e ne sfrutta solo un core,e ha cali di frame a 25 30 fps.Ora questi cali ovviamente alcuni li vedono di piu(se uno ovviamente e abituato a giocare a quake a 120 fps li nota insomma )altri meno perche'comunque non vuol dire chissa quale rallentamento,pero'ci sono e sivisualizzano con fraps e non sono giustificati ne dalla fisica ne dagli effetti visivi.

poi che ci si giochi e che giri su pc anche piu vecchi sicuramente,pero se si parla da un punto di vista tecnico non e'un capolavoro diciamo soprattutto rispetto ad altri giochi piu recenti.comunque non 'una cosa negativissima era solo un dato oggettivo poi gira il gioco e in caso si abbassa qualche cosa che grava di piu sulla cpu.

In linea di massima hai colto.
Non sono però tanto sicuro che il motore sia lo stesso di warcraft III anche se dubito abbiano mai ricostruito qualcosa da zero, lo si è visto ora con la resa finale e con wow negli anni.
Una correzione: almeno ufficialmente SCII supporta 2 Core (come wow da un po' di tempo, anche se ha continuato a dare problemi).

ferma un attimo. un conto é vedere l'estensibilitá di un motore tramite la programmabilitá offerta dal generatore di mappe, un conto é vedere cosa puoi farci usandolo "a mani nude".

c'é una differenza non indifferente.

Considera che wow usa lo stesso motore 3d che usava wc3, con i dovuti accorgimenti.

Nessuno dice il contrario. Gli esempi visti fino ad ora mostrano comunque mappe fatte con gli elementi di gioco, con pg con pochi poligoni e con le ottimizzazioni di punti di vista fatte per la vista dall'altro. Probabilmente ci si può aspettare almeno quanto WoW da questo motore. E proprio per questo credo sia già al suo limite oltre a condividerne la non eccellenza tecnologica.

[Darrosquall87]

No, sono problemi che erano risolvibili mesi fa e che hanno buttato nel cestino mesi di testing.
Ricordo che è tutto lavoro dovuto, il gioco devono sistemarlo. Sarebbe disonesto altrimenti.

sì guarda, roba che la gente aveva smesso di giocarci.

è dovuto che il gioco funzioni su tutte le configurazioni, poi loro fanno uscire un prodotto, se piace piace, se non piace ti attacchi. Così funziona nel mondo reale, non è che se vai al ristorante e quello che mangi non ti piace, il ristoratore è obbligato a offrirti il pranzo gratis fino a quando tu non dici "è buono, mi hai rimborsato". Non ci vai più, stop. Il resto è whinare.

[Kralizek]

Nessuno dice il contrario. Gli esempi visti fino ad ora mostrano comunque mappe fatte con gli elementi di gioco, con pg con pochi poligoni e con le ottimizzazioni di punti di vista fatte per la vista dall'altro. Probabilmente ci si può aspettare almeno quanto WoW da questo motore. E proprio per questo credo sia già al suo limite oltre a condividerne la non eccellenza tecnologica.

scusa un attimo, ma come fai a dire che il motore arrivi al limite con un gioco stile-wow?

il gioco ora é ovviamente lockato su un livello di dettaglio che nessuno avrebbe vantaggio ad usare perché, se é vero che si possono fare mappe FPS, il fulcro del gioco é e resta l'RTS.

Poi, se stai cercando lo stile fotorealistico di crysis, hai sbagliato motore. non era nelle specifiche quando é stato creato. La blizzard ha scelto di avere uno stile "cartonato" che peró non porta automaticamente ad un'incapacitá di avere una "bella resa" (hai presente Naxxramas o Ice Crown?)

Ma ripeto, non capisco su cosa tu possa basare i tuoi assoluti quando si parla di qualcosa, come il motore grafico del gioco, di cui non conosciamo i dettagli tecnici e, soprattutto, basandoci solo su un tool che ne va a sfiorare solo parte della programmabilitá.

Ad ogni modo, suppongo tu sappia quando difficile e costoso sia realizzare un proprio motore grafico. E credo tu sappia che nessuna casa produttrice attuale sarebbe tanto pazza da crearne uno da zero per usarlo in un solo videogioco senza possibilitá di espanderlo per utilizzi successivi

[Kurtz]

state facendo le seghe ai moscerini

[ZaeN]

ma la 4870 è una signora scheda video

avrei capito se avesse girato no problem sulle controparti di fascia media e bassa, le 4250 e 45xx/46xx

[MIK0]

scusa un attimo, ma come fai a dire che il motore arrivi al limite con un gioco stile-wow?

Per il fatto che il motore di wow ha notoriamente prestazioni non elevate in proporzione a ciò che mostra e al fatto che anche con hardware di un certo livello ci siano problemi. Con quel genere di azione che c'è su schermo un qualunque altro motore dovrebbe essere in grado di comportarsi meglio, e non è solo una questione di lag e congestione.

il gioco ora é ovviamente lockato su un livello di dettaglio che nessuno avrebbe vantaggio ad usare perché, se é vero che si possono fare mappe FPS, il fulcro del gioco é e resta l'RTS.

Tornando a SCII, perché credo che qui ti rivolge a questo, non penso neanche che sia bloccato come livello. Probabilmente mancano solo modelli con più poligoni e una gestione del carico per visualizzazione in prima e terza persona, dato che la visuale dall'alto ne ha meno bisogno. Non stavo certo criticando questo aspetto.

Poi, se stai cercando lo stile fotorealistico di crysis, hai sbagliato motore. non era nelle specifiche quando é stato creato. La blizzard ha scelto di avere uno stile "cartonato" che peró non porta automaticamente ad un'incapacitá di avere una "bella resa" (hai presente Naxxramas o Ice Crown?)

Non cerco quello stile anche se per me potrebbe anche starci, non credo ci siano solo gli estremi e entrami questi giochi potrebbero giovarne senza rovinarsi.
Lo stile cartoonesco è anche una necessità proprio per questioni di resa, oltre che una scelta stilistica. Sulla resa nulla da dire, a me lo stile di wow non dispiace, non sono di certo tra quelli che si lamenta del wow stile in tutto e che lo vede in tutto (anche se in alcuni casi è innegabile). Ma per mostrare non molto a mio parere fa fatica.

Ma ripeto, non capisco su cosa tu possa basare i tuoi assoluti quando si parla di qualcosa, come il motore grafico del gioco, di cui non conosciamo i dettagli tecnici e, soprattutto, basandoci solo su un tool che ne va a sfiorare solo parte della programmabilitá.

Cosa c'è da sapere quando basta vedere l'effetto finale?
Comunque non ho toccato particolarmente l'argomento editor in queste discussioni.

Ad ogni modo, suppongo tu sappia quando difficile e costoso sia realizzare un proprio motore grafico. E credo tu sappia che nessuna casa produttrice attuale sarebbe tanto pazza da crearne uno da zero per usarlo in un solo videogioco senza possibilitá di espanderlo per utilizzi successivi

Questo è pacifico e niente da dire.
Solo che in genere si fanno motori che si possano riutilizzare un po' meglio e non al limite tecnologico della generazione prima (se lo scopo è riusarlo) e se non si è in grado ci si appoggia a terzi e non c'è nulla di male.

[Hellvis 2006]

Il requisito per la Caserma cambia da Centro di comando a Deposito.

Bastardi

[vegetassj2345]

Una domanda,ho appena acquistato starcraft 2,quindi volevo sapere,il gioco brucia ancora le schede video? o questo difetto è stato risolto?

[ReCaliscetta]

Brucia le schede video?
Eh?

[Algeroth]

Brucia le schede video?
Eh?

Se non erro nel menu ti mandava gli fps a millemila con alcuni driver/schede video e te le bruciava. Avevano anche rilasciato un fix artigianale, bisognava aggiungere delle linee su un file di cui non ricordo il nome. Ma penso che non ci sia più sto problema.

[White rabbit]

L'hanno risolto eoni addietro.

[ZaeN]

sapete cos'ho notato?

il fulcro delle argomentazioni di questo topic è che ci si confrontano sempre da un lato player che vedono SC2 come un gioco sui tanti giocati/sperimentati, dall'altro chi ci sta dentro da anni nelle serie Blizzard e prevalentemente non ha giocato altro alla stessa intensità

[Kurtz]

mi sfugge il senso della cosa

[ReCaliscetta]

Era giusto per darsi quel tocco di superiorità di chi ha capito tutto

[DevilmanVegeta155]

sapete cos'ho notato?

il fulcro delle argomentazioni di questo topic è che ci si confrontano sempre da un lato player che vedono SC2 come un gioco sui tanti giocati/sperimentati, dall'altro chi ci sta dentro da anni nelle serie Blizzard e prevalentemente non ha giocato altro alla stessa intensità

Io ho notato che su un argomento puoi essere favorevole o contrario o indifferente.
...e poi ci sono i troll.

Si scherza eh...

[pingu]

di sicuro se sei un appasionato a tutto pensi tranne alle pippe sul motore e le sue performance medie al kilometro con benzina o metano a meno che non ti impediscano di giocare.

[Antares]

Pingu come ti chiami in game?

[ZaeN]

era per dire che c'è gente che tendenzialmente difende il gioco, che non si vede in nessun altro topic del forum ergo probabilmente son campati di pane e blizzard, mentre quelli che si fanno più dubbi e son polemici li trovo un po dappertutto, tipo su zona steam, battlefield, dow2 ecc

Era giusto per darsi quel tocco di superiorità di chi ha capito tutto

assolutamente no, che me ne fotte di esser superiore al fanboi o al wikinerd?

[Kurtz]

eh ma zanza tu ti perdi i topic di whine sul bilanciamento e lo sdegno per lo stato di bnet 2.0, il tutto da parte dei presunti fanboy. Chiaro che però devi andare nella sezione blizzard.