[CLUB] Inter

[Cocoon]

Dimenticavi.... l'italiano???

Non hai colto la sottile ironia

[Vidar]

Kivan ma che elenco è quello dai, non offendere la nostra e la tua intelligenza su, che ti reputo fior fiore di utente...

c'è poco da offendersi, la Kivan's List è sacrosanta, è scritta su pietra IMO

[Vidar]

Bello notare che, nonostante in ogni sacrosanta giornata abbiano avuto favori anche altre squadre e nonostante sia palese la difficoltà globale della classe arbitrale attuale proprio per questo motivo (si son viste sviste assurde, perdonatemi il pasticcio di parole, su tutti i campi), alla fine ci si riduca ad invocare la gogna per quelle 3 partite 3 nelle quali l'Inter ha avuto un arbitraggio decisamente a favore che gli ha permesso di vincere partite dove non avrebbe meritato. Coerenza allo stato puro.

magari quando era la Juve a non meritare le N partite i conti li facevi, adesso i potenziali punti "rubati" sono il pretesto per attaccare l'Inter... beh...

[The Great Guerra]

c'è poco da offendersi, la Kivan's List è sacrosanta, è scritta su pietra IMO

su pietra? è scritta direttamente sulle porte del paradiso, al quale noi interisti ormai non possiamo più accedere

[Kivan]

Peccato solo che prima redarguisca kivan per citare episodi che non sono contestualizzati e non tengano conto del fatto che comunque anche i rigori vadano segnati.....e poi si metta a citare episodi a danno dell'inter compiendo lo stesso "peccato veniale".

E S A T T O
la mia risposta è questa. Si predica bene e si razzola male....



del resto col catania ha "legittimato" il risultato

e siena inter non l'ha commentata

con l'empoli, all'andata, rigore clamoroso non dato all'empoli

Kivan ma che elenco è quello dai, non offendere la nostra e la tua intelligenza su, che ti reputo fior fiore di utente...

dimmi su quale punto non sei d'accordo e ne discutiamo, senza tirare fuori intelligenze e cose varie.
Io ho portato un elenco di partite, se vuoi ci aggiungo pure gli episodi specifici. Tanto ho il txt salvato e non mi costa nulla.

[PinHead81]

Se tra i requisiti c'è l'umiltà, di certo no ma Moratti troverà la scappatoia suvvia

[The Great Guerra]

la squadra durante il campionato ha dimostrato di essere superiore all'Inter...lullatemi quanto vi pare, tanto non siete capaci di fare altro

non vedo "superiorità"
mi spiace ma non la vedo, ho visto un primo tempo premiare voi senza che ve lo meritaste, ho visto un secondo tempo giocato male da noi perchè cambiasso se ne è uscito x infortunio e maxwell si è schiantato.
superiorità non ne vedo ancora.

detto questo ripeto, io sarei arrabbiato con la mia squadra e di brutto.
ti cito liverpool, materazzi fuori ingiustamente, ma non ho visto molti interisti nascondersi dietro a ste cose bensì dire "cavolo noi non ce la facciamo nei momenti importanti in cl"
voi invece non ce la fate nei momenti clou del campionato, non siete riusciti a chiudere una partita in discesa, è per questo che io ce l'avrei con la mia squadra a morte

[SimoSky]

Perdonami, però mi sembra che ti stia sfuggendo una cosa.
Da ieri sera vi state lamentando del fatto che se non avete vinto è perché, con l'espulsione di Mexes(espulsione che ho già definito sbagliata, conosci i motivi, non mi ripeto.), l'Inter ha potuto giocare in parità numerica e ha trovato così il pareggio.

Ti rendi conto? Per vostra stessa ammissione in parità numerica non riuscite a batterci... come fai a dire che la Roma è superiore e che meriterebbe di essere davanti all'Inter?

Da ieri sera leggo questa tesi(con parole mie): se l'Inter fosse rimasta in 9, avremmo vinto noi.

Sei proprio convinto che siete superiori?

Si ma non parliamo mica di robot in campo eh!

Ieri la Roma sia in 11 vs 11 (dopo una fase iniziale un pò sottotono) che soprattutto in 11 vs 10 ha trovato un suo equilibrio, ha dimostrato di essere superiore all'Inter (ieri sera!) e ha amministrato bene la partita (anche senza riuscire a chiuderla!).

Stop.

In questo stato di equilibrio, se Burdisso fosse stato (giustamente) espulso non sarebbe stata ancora piu' "impari" il confronto??.
E' ovvio che non potremmo mai saperlo con assoluta certezza ma in 11 vs 9 la partita si sarebbe chiusa li'.
O sbaglio?

Bene, non solo Burdisso non è stato espulso ma addirittura è stato cacciato Mexes in modo a dir poco clamoroso.

E' ovvio che la squadra che si trovava in 10 in quel momento (l'Inter) ha trovato nuove energie psicologiche/nervose decisive mentre dall'altra parte la squadra che si è sentita danneggiata (la Roma) si è ritrovata in 10 ma con una condizione psicologica nettamente inferiore e "rovinata".

La situazione si è quindi ribaltata!!.....ed è sbagliatissimo dire "eravamo tornati in condizioni di parità visto che eravamo 10 vs 10. Capisci che è un assunto errato !???! ...in quei casi, soprattuto a 10 minuti dalla fine, conta molto di piu' la condizione psicologica.

Il punto è che quella "nuova condizione psicologica nettamente sfavorevole alla Roma" non è stata creata da eventi accidentali (e quindi sarebbe stato piu' che lecito) BENSI' DA DUE GRAVI ERRORI ARBITRALI..

Capito??

[Vidar]

su pietra? è scritta direttamente sulle porte del paradiso, al quale noi interisti ormai non possiamo più accedere

beh tra voi e il Milan avete il Serpente e il Diavolo...

[Cromat82]

c'è poco da offendersi, la Kivan's List è sacrosanta, è scritta su pietra IMO

Sulle Tavole della Legge di Mosé, i 9 comandamenti

[Cromat82]

Ieri la Roma sia in 11 vs 11 (dopo una fase iniziale un pò sottotono) che soprattutto in 11 vs 10 ha trovato un suo equilibrio, ha dimostrato di essere superiore all'Inter (ieri sera!) e ha amministrato bene la partita (anche senza riuscire a chiuderla!).

Sarà.... primo tempo scialbo da parte di entrambe le squadre, nel secondo tempo dopo l'infortunio di Maxwell avete creato un paio di occasioni più di noi, io onestamente tutta sta lezione di calcio di cui parli tu (magari esagerando volutamente, non lo so) e qualche tifoso romanista non l'ho proprio vista.

Edit: per il grassettato metto un tuo quote

SIETE RIDICOLI!!.....MA L'AVETE VISTA LA PALLA STASERA??

[GTOverclock]

Non diciamo ca**ate.

I fuorigioco di 1 centimetro non posso passare per "episodi decisivi" altrimenti si mette tutto nella stessa pentola e non va bene!

Ma SOLO io ricordo che in Roma-Juventus i giallorossi furono fermati almeno 10 volte in fuorigicio di cui 2-3 assolutamente inesistenti che avrebbero portato il giocatore solo davanti alla porta?....nessuno li cita però.

Dai lasciamo stare.

E' stato provato che Totti non era in off-side sul gol di Cicinho. Non copriva Frey. Stop.



ma a che minuto fu espulso Comotto!?!?....dai su facciamo i seri.

In quella partita, giocata male da noi, c'era un rigore netto su Vucinic e un contatto "sospetto" tra Mexes e Di Michele. E Basta.



C'è poco da commentare.Hai messo indirettamente troppi "SE" quindi la tua tesi è debole in partenza. Ad ogni modo il rigore di Juve-Inter è forse l'episodio MENO DECISIVO di tutti quelli che hanno avuto i nerazzurri a favore.



Gattuso, per il modo di giocare che ha, non dovrebbe arrivare praticamente mai al 90. Quello è un problema piu' generale, come le simulazioni di Inzaghi e i comportamenti antisportivi di Mutu, Ibrahimovic o Nedved....gli arbitri spesso chiudono un occhio.

Il rigore di Kakà non era clamoroso ma poteva essere dato tranquillamente.



La partita finisce 2-1 e Cruz segna un gol irregolare. Questo conta parecchio visto che, tra l'altro, non sembrava un'Inter irresistibile.

Manfredini andava espulso, d'accordissimo,




No all'andata poteva essere dato un rigore su Saudati. Nel match di ritorno invece il rigore per l'Inter (che ha deciso il match) era inesistente mentre quello su Saudati c'era eccome!!..Materazzi interviene scomposto sulla gamba...non fu uno "scontro accidentale" come quello di Cruz a Siena (altro rigore dato all'Inter molto dubbio).



Oddio questa è da segnarsela in sign.

L'Inter non ha mai tirato in porta: il primo tiro che fa è in NETTO fuorigioco, segna, il Catania (ovviamente) si affievolisce e si innervosisce.
Come caspita fai solo a pensare di dire "ha legittimato il risultato".....ma grazie al cavolo!!



No assolutamente, nella dinamica dell'azione era facile intuire che non si trattava di rigore. Se poi c'era un minimo dubbio, come al solito, è stato risolto in favore dei nerazzurri.

Inoltre scordi i due rigori (uno netto, l'altro meno) in favore del Parma nella stessa partita (stradominata dai gialloblu per giunta).



Si parli di un rigore a "giochi ormai fatti".

Parliamo piuttosto dell'andamento del match falsato dal rigore dato a Cruz e, seguendo lo stesso metro di giudizio, dal mancato rigore su Locatelli.
Poi facciamo i conti.



Lasciamo stare. Mexes non ha fatto nessun intervento killer, te lo assicuro. Figo, tra l'altro, non si reggeva in piedi.
Come Crespo, d'altronde, che ha simulato in piu' occasioni....due in particolare: in mezzo all'area sul gol di Zanetti e proprio sull'intervento incriminato del francese della Roma.

Piuttosto è stato enormemente differente il metro di giudizio su Mexes e Burdisso che ha pesato molto sul finale di partita.
A prescindere dai "demeriti" della Roma nel non chiudere il match: sta sull'1-0 e poteva/doveva bastare per portarsi a casa i tre punti. Peccato sia intervenuta la "scheggia impazzita" Rosetti che ha cambiato le carte in tavola.



Inter-Parma, Inter-Empoli e Catania-Inter sono abbastanza scandalosi.
E comunque è l'atteggimanento "complessivo" che fa lo scandalo.

In termini di punti 8-9 episodi dubbi pesano come 2-3 scandali.



1) Ok.

2) No l'arbitro fischia prima. E comunque fa il pajo con l'azione annullata a De Rossi a Livorno non citata nel tuo intervento. In termini di punti e di "rincorsa scudetto" siamo pari.

3) Non lo ricordo assolutamente.
Parli di Livorno-Inter ovviamente (e non Inter-Livorno finita 2-0).
Ricordo solo che eravate due volte in svantaggio in quella partita e fu rimontata anche da un rigore di Ibra (che credo ci fosse cmq.).

4) Beh li' sbagliò anche Vieira!....l'ammonizione poteva essere ingiusta ma se poi si rivolge pesantemente contro l'arbitro l'espulsione diventa sacrosanta. Avrebbe sbagliato 2 volte l'arbitro se non lo avesse espulso.

5) Doppio rigore contro il Napoli? Oddio ma quando?? C'era ancora Maradona forse??
Ad ogni modo potevano essere pure 36 i rigori negati contro il Napoli ma la partita è stata vinta dall'Inter quindi nel contesto NON PESA sui punti e sulla classifica.


---------------------

Pensiero finale:

A mio parere, anche chiudendo un occhio su alcuni favori dati all'Inter e quindi non parlando di "scandalo", ad oggi se fossimo stati ALMENO a -3/-4 (e mi tengo largo eh!) non avrebbe potuto dire niente nessuno.

E vista la partita di ieri sera, la condizione fisica e la componente psicologica che si sarebbe potuta instaurare essere a -3/-4 avrebbe lasciato ENORMI possibilità di vittoria finale per l'A.S.ROMA.

Al contrario di quanto, io stesso, pensavo e dicevo qualche mese fa quando (malgrado le incazzature arbitrali-domenicali) ripetevo sempre che l'Inter alla fine avrebbe vinto lo scudetto cmq.... .
Mi sbagliavo.

Cosa ti devo dire? Questa è la tua opinione e io ne prendo atto. Per quanto mi riguarda potresti benissimo avere ragione!

Io non ci guadagno nulla nel cercare di dimostrare cose che per loro stessa natura sono soggette alle più diverse interpretazioni. La lista da me stilata in merito agli episodi arbitrali che hanno caratterizzato questa prima metà di stagione era null'altro che una risposta alla provocazione di kivan. Volevo semplicemente insinuare il dubbio nei tifosi romanisti che probabilmente potrebbe anche non esistere alcun complotto, e che il secondo posto in classifica potrebbe avere cause ben più concrete dei presunti disastri arbitrali a senso unico. Tu non mi dici niente di nuovo, dimostri semplicemente che per ogni episodio esiste pluralità di interpretazioni, e spesso si scelgono quelle che fanno più comodo. Sicuramente a Roma giornali e televisioni parleranno da mesi di scandalo, quindi non mi stupisce che i tifosi si sentano legittimati a pensarla in un certo modo. Ed il primo obbiettivo, il più facile da discutere e manipolare, è sicuramente "l'atteggiamento generale degli arbitri" che tu stesso hai citato, altrimenti noto come "sudditanza psicologica". E' soprattutto grazie a questo se si sentono continuamente (sia in tv che nei forum) accozzaglie di luoghi comuni talmente triti e ritriti da risultare quasi fastidiosi

Per quanto mi riguarda, torno a ripetere che è inutile discutere degli episodi, anche perchè ciascuno li usa come pretesto per assecondare le proprie convinzioni e creare alibi alla squadra del cuore (perchè gli alibi fanno sempre comodo ). In questo modo non si arriva da nessuna parte. Sarebbe meglio parlare di calcio giocato!

[Kivan]

anche nel 98 si diceva che non c'era nessun complotto.
Poi è uscito calciopoli....

[SimoSky]

Sarà.... primo tempo scialbo da parte di entrambe le squadre, nel secondo tempo dopo l'infortunio di Maxwell avete creato un paio di occasioni più di noi, io onestamente tutta sta lezione di calcio di cui parli tu (magari esagerando volutamente, non lo so) e qualche tifoso romanista non l'ho proprio vista.

Se parliamo di occasioni non c'è stata questa "differenza".

Ma sembravate la squadretta che gioca con 5 centrocampisti e 1 punta (solo contro di noi poi!) e prova a creare qualcosa solo grazie a qualche giocata in contropiede o da "azioni casuali" (vedi quelle di Crespo).
Per giunta in casa!.

Rovesciando il discorso...non si è trattata sicuramente di una "lezione di calcio" ma di certo non abbiamo assolutamente visto in campo questa vostra "superiorità tecnico/fisica".

Cioè i superiori, per definizione, siete voi eh!

E non parliamo delle assenze visto che ieri noi (ad inizio partita) tra panchina e tribuna avevamo fuori: Panucci, Juan, Cicinho, Aquilani , Giuly e Mancini.
Non mi sembra poco.

[GTOverclock]

E S A T T O
la mia risposta è questa. Si predica bene e si razzola male....

del resto col catania ha "legittimato" il risultato

e siena inter non l'ha commentata

con l'empoli, all'andata, rigore clamoroso non dato all'empoli

Suvvia, l'intento della mia reply era abbastanza chiaro... non c'è bisogno di cercare di sminuire le mie opinioni rifugiandosi dietro il classico "predica bene e razzola male" (uno lo faccio passare, ma due no!)

Il fatto che tu non sia d'accordo con le considerazioni che ho espresso è assolutamente comprensibile, non fosse per il fatto che a prescindere da ogni valutazione tu PRESUMI di avere ragione. Non è un atteggiamento molto corretto.

[GTOverclock]

anche nel 98 si diceva che non c'era nessun complotto.
Poi è uscito calciopoli....

Non riesco a cogliere la co-implicazione. Probabilmente mi sfugge una costante arbitraria

Comunque, a prescindere dai complotti, nel 1998 lo scudetto è stato vinto dalla squadra piu forte. Inviterei gli interisti a smetterla di rimuginare sul rigore negato a Ronaldo

[н¢ε]

Comunque, a prescindere dai complotti, nel 1998 lo scudetto è stato vinto dalla squadra piu forte. Inviterei gli interisti a smetterla di rimuginare sul rigore negato a Ronaldo

Sei il primo interista che lo dice
Tutto sommato, visti i ragionamenti fatti, la coerenza c'è.

[SimoSky]

Per quanto mi riguarda, torno a ripetere che è inutile discutere degli episodi, anche perchè ciascuno li usa come pretesto per assecondare le proprie convinzioni e creare alibi alla squadra del cuore (perchè gli alibi fanno sempre comodo ). In questo modo non si arriva da nessuna parte. Sarebbe meglio parlare di calcio giocato!

Io non ho mai parlato di "sicuro complotto".
Però, a differenza di altri, non escludo che ci possa essere.

In generale me ne sono sempre fregato della causa che sta alla base degli errori arbitrali: malafede/complotto, sudditanza, incapacità, sfortuna.

Cerco di analizzare i dati di fatto e dico che, oggettivamente, l'Inter quest'anno è stata favorita dalla classe arbitrale (mentre ammetto che, ad esempio, la Juventus è stata sfavorita).

Poi, a seconda delle interpretazioni di ogni singolo episodio, si può dire che è stata molto/abbastanza/poco favorita e di conseguenza quantificare gli eventuali punti in piu' che ha racimolato (8/6/4??...boooh!).

Ma neanche gli interisti, almeno la maggior parte, negano che la propria squadra sia stata in qualche misura "aiutata".

[Kivan]

Io N O N presumo di avere ragione.
Io H O ragione.

[Cromat82]

Se parliamo di occasioni non c'è stata questa "differenza".

Ma sembravate la squadretta che gioca con 5 centrocampisti e 1 punta (solo contro di noi poi!) e prova a creare qualcosa solo grazie a qualche giocata in contropiede o da "azioni casuali" (vedi quelle di Crespo).
Per giunta in casa!.

Rovesciando il discorso...non si è trattata sicuramente di una "lezione di calcio" ma di certo non abbiamo assolutamente visto in campo questa vostra "superiorità tecnico/fisica".

Cioè i superiori, per definizione, siete voi eh!

E non parliamo delle assenze visto che ieri noi (ad inizio partita) tra panchina e tribuna avevamo fuori: Panucci, Jaun, Cicinho, Aquilani , Giuly e Mancini.
Non mi sembra poco.

Vabè..... Cordoba e Samuel fuori, Cambiasso acciaccato, Ibrahimovic fuori forma (evidentemente se Mancini, che se lo porterebbe pure a letto, non lo ha fatto giocare un motivo ci sarà), Materazzi adesso come adesso è l'ombra del giocatore pre-infortunio, Stankovic e Figo sono tornati da una manciata di partite, se voi vi lamentate degli indisponibili, noi dobbiamo accendere un cero alla Madonna quest'anno...

Resta il fatto che nel momento di maggiore difficoltà stagionale per noi dovuto a assenze e scarsa forma, la partita sia trascorsa su un sostanziale equilibrio fino all'infortunio di Maxwell.

[GTOverclock]

Sei il primo interista che lo dice
Tutto sommato, visti i ragionamenti fatti, la coerenza c'è.

Infatti non sono interista

Io N O N presumo di avere ragione.
Io H O ragione.

Allora mi inchino e ti do ragione anch'io

[н¢ε]

Opsss, allora tutto normale

[Cromat82]

anche nel 98 si diceva che non c'era nessun complotto.
Poi è uscito calciopoli....

Calciopoli non riguarda il 98, se uscirà qualcosa su quell'anno, bene, sennò tutte le chiacchiere sulla famosa partita sono aria fritta, e rimane solo l'ingiustizia arbitrale a favore della Juve.

Io non capisco proprio che gusto c'è a seguire la Serie A se c'è la sicurezza che sotto ci sia un qualche tipo di complotto (io per la Juve non lo credevo), questa è una cosa che qualcuno prima o poi dovrà spiegarmi, perché mi sembra una cosa taaaaaaanto masochistica...

[GTOverclock]

Opsss, allora tutto normale

[SimoSky]

Vabè..... Cordoba e Samuel fuori, Cambiasso acciaccato, Ibrahimovic fuori forma (evidentemente se Mancini, che se lo porterebbe pure a letto, non lo ha fatto giocare un motivo ci sarà), Materazzi adesso come adesso è l'ombra del giocatore pre-infortunio, Stankovic e Figo sono tornati da una manciata di partite, se voi vi lamentate degli indisponibili, noi dobbiamo accendere un cero alla Madonna quest'anno...

Resta il fatto che nel momento di maggiore difficoltà stagionale per noi dovuto a assenze e scarsa forma, la partita sia trascorsa su un sostanziale equilibrio fino all'infortunio di Maxwell.

No fermo....ho parlato delle nostre "assenze" solo per far capire che anche noi non eravamo al top.
Cioè nella mia risposta era implicito il fatto che voi eravate in "emergenza".
Ci mancherebbe.

Voi:

Fuori: Cordoba, Samuel, Materazzi, Dacourt, Ibrahimovic, Cruz, Jimenez (panca).

Non al meglio: Cambiasso, Figo, Stankovic.

--------------------------
Noi:

Fuori: Aquilani (panca), Mancini (panca x fare num), Juan (panca), Giuly (panca), Panucci, Cicinho.

Non al meglio: Totti, De Rossi, Perrotta, Taddei.


Escludendo dal confronto i giocatori non proprio di "prima fascia" per le due squadre come: i secondi portieri e poi i vari Pelè, Maniche, Solari, Balotelli, Brighi, Antunes, Pit....

E va sempre considerato che voi avete una marea di giocatori in "surplus".......

Quando si supera un certo numero alcuni calciatori non pesano piu' nella qualità complessiva della squadra.

Per farla breve: se avete 50 giocatori non vuol dire che siete piu' forti di un'altra che ne ha 25 quindi "pesare le assenze" può diventare anche un "gioco" un pò sbagliato.