La Bussola d'Oro (The Golden Compass)

[Fox-Astrolfo]

Perchè non lo è.
E' vero, Pullman ha collaborato al film. E comunque non capisco perchè se un fantasy non è cupo e va bene per un pubblico infantile sarebbe più scarso; un fantasy non può essere anche per bambini? Lo stesso Tolkien ha scritto anche Lo Hobbit eh.

Non credo tu stia discutendo con me , sai
E' la seconda volta che cerchi di confutare cose che non ho assolutamente scritto
La cupezza non c'entra una mazza col fantasy, è determinata dalla storia e mica tutte le storie del mondo, solo perchè fantasy, devono per forza essere cupe.
Citi appunto Lo Hobbit che cupo non è per nulla, anzi. (Ma è azzardato paragonarli: lo Hobbit non ha nessuna pretesa, la Bussola D'oro ne ha troppe e i risultati sono ben differenti. )

I punti deboli del film non sono certo (o solo) le atmosfere (che annaspa nel cercare di creare) ma vere e proprie debolezze strutturali, imputabili ad una sceneggiatura indifendibile.
Veramente, ditemi quali sono i punti di forza della storia che dovrebbero trasparire dal film.

[Fox-Astrolfo]

Beh si... Diciamo che la trilogia di Pullmann inizia esattamente così, poi decolla verso trame molto più complesse e su più livelli nei successivi romanzi. Per quello mi chiedevo come pensavano di girare gli altri due film, visivamente impegnativi da rendere.
Comunque se hai trovato incoerente questa storia, lascia proprio perdere i successivi.

Ma stiamo parlando della stessa cosa?
Davvero non capite che per incoerenza intendo non "verosimiglianza" (che in un fantasy non conta, quando c'è "coerenza interna" al mondo inventato), ma voragini di scrittura. Cioè è proprio scritto male come film.

[shen_long]

Mah Fox forse ho interpretato male un passo di quello che hai scritto. Comunque hai anche scritto che questo film non alimenta la fantasia dei bambini, il che mi sembra veramente strano, dato che ha alimentato la mia che sono grande
Fossi bambino sarei stato a bocca aperta dall'inizio alla fine.
E non sono d'accordo sul fatto che sia scritto male

[Fox-Astrolfo]

Mah Fox forse ho interpretato male un passo di quello che hai scritto. Comunque hai anche scritto che questo film non alimenta la fantasia dei bambini, il che mi sembra veramente strano, dato che ha alimentato la mia che sono grande
Fossi bambino sarei stato a bocca aperta dall'inizio alla fine.
E non sono d'accordo sul fatto che sia scritto male

Ecco spiegato l'arcano: io dicevo che il film è scritto male, voi mi rispondevate dicendo che anche il libro è scritto così
Ecco perchè non riuscivo a spiegarmi cosa stavate obbiettando
Non sto qui a sindacare sull'operato di Pullman, conterò di leggere i libri se sono così amati e ben criticati. Tuttavia trovo che il film così com'è, non lascia il segno e può fare addirittura una cattiva pubblicità al romanzo.

Tu non sei d'accordo sulla qualità di scrittura, e vabbè, ma non significa che sia scritto bene
E riguardo al fatto che stimoli o meno la fantasia dei bambini, parlavo più genericamente: è ovvio che con degli effetti speciali strabilianti il gioco è fatto ma la storia deve essere la prima a saper coinvolgere, stupire, emozionare. Così com'è raccontata nel film non si capisce nulla, nè le motivazioni dei protagonisti, nè le dinamiche sociali di quel mondo, nè l'importanza della polvere o del Magisterium, nè l'influenza della magia in un mondo così tecnologico, nè il filone della trama, tranne l'uso dealla Bussola D'Oro che faceva tanto serie tv. E neppure cosa siano effettivamente i Daimon, ti mettono una frasetta all'inizio e poi lo spettatore deve accettare che ogni persona abbia il suo famiglio e basta.
Insomma un bellissimo mondo, raccontato veramente male (nel film).
Ti dirò, paradossalmente mi ha invogliato a leggere il libro, nella speranza di trovare un compimento più adeguato di idee, in fondo, molto belle.

[shen_long]

Tu non sei d'accordo sulla qualità di scrittura, e vabbè, ma non significa che sia scritto bene

Ho smesso di leggere qui. Ho capito che tanto discutere con te è inutile in campo filmico, lasciamo stare

[Fox-Astrolfo]

Ho smesso di leggere qui. Ho capito che tanto discutere con te è inutile in campo filmico, lasciamo stare

Questa mi sembra una scusa bella e buona per scapapre dalla discussione

[Tyreal]

Ma stiamo parlando della stessa cosa?
Davvero non capite che per incoerenza intendo non "verosimiglianza" (che in un fantasy non conta, quando c'è "coerenza interna" al mondo inventato), ma voragini di scrittura. Cioè è proprio scritto male come film.

si, ma quello che stiamo cerando di dire è che ANCHE il romanzo è così. Tuttavia non trovo che manchi di coerenza interna. I prossimi due probabilmente si!

[B3B0™]

La storia di Pullman è identica a quanto visto su schermo, non ha tarpato un bel nulla... A quanto so lo stesso Pullman ha collaborato col regista per la realizzazione su grande schermo.

Anche se lo stesso autore ha collaborato alla stesura della sceneggiatura, questo non significa che non ci siano state tarpature..
ad esempio, il commento di Sawyer:

Con "assurdo" non mi riferivo a quello che hai scritto tu. Ma varie parti del film; un orso alto 4 metri che aspetta una bambina che gli dica di riprendersi la sua armatura, cosa che mi fa pensare che anche Topolino poteva convincerlo.

Spoiler:

nel libro questa parte è un attimo più complessa: l'orso è condannato per omicidio ma le sue doti nella lavorazione dei metalli lo salvano dalla condanna a morte. Tenuto sotto l'influenza dell'alcol viene schiavizzato. Lyra con la bussola scopre il retroscena della storia e il nascondiglio dell'armatura

La bambina che riesce a fregare il re degli orsi così facilmente.

Spoiler:

anche qui, il personaggio del re degli orsi è molto più caratterizzato nel libro.. Gli orsi non possono essere ingannati ma Iofur Raknison (Ragnar, nel film) vuole essere un umano a tal punto da comportarsi come tale, desiderare un daimon e vivendo come se fosse una persona la sua natura di orso viene quindi meno e la sua logica ormai umana permette a Lyra di ingannarlo (questo è il motivo del soprannome che Iorek le darà: linguargentina, perchè è riuscita ad ingannare un orso corazzato)

la grossa differenza dal libro sta nella caratterizzazione dei personaggi, lasciata un po' da parte per favorire la spettacolarizzazione delle scene di combattimento.

altro esempio:

Spoiler:

il bambino senza daimon: non è Billy costa e nel libro il bambino muore.. nel film lasciano pure accesa una speranza

[B3B0™]

scusate le eventuali mostruosità grammaticali ma sono al lavoro e scrivo i post a "puntate"

[Coma White]

Quoto le osservazioni fatte da B3B0, premetto che a me La Bussola d'Oro libro non mi ha fatto impazzire e lo ritengo il peggiore della trilogia, ma da qui a dire che il film traspone fedelmente su schermo le pagine di Pullman ce ne vuole, inizio a credere che qui siano in molti ad aver dato una sfogliata veloce a questo testo, non solo gli autori del film...

[Tyreal]

Mmm... Solita discussione su fedeltà romanzo-film.
Me ne tiro fuori. La ragione è vostra... Ho probabilmente letto un'altra trilogia col titolo simile.

[Hellvis 2006]

sto proseguendo col romanzo e devo ammettere che dopo qualche perplessità iniziale mi sta prendendo sempre più, ora che sono entrato nel vivo

[Thundersword]

Comprato oggi il libro, mi avete fatto incuriosire

[Hellvis 2006]

purtroppo di cose anticattolicose ne ho trovate poche finora

[hansolo]

Il film mi è piaciuto.
Adesso penso proprio che comprerò anche i libri.....

[Enriko!!]

la grossa differenza dal libro sta nella caratterizzazione dei personaggi, lasciata un po' da parte per favorire la spettacolarizzazione delle scene di combattimento.

Io non ho letto il libro ma l'impressione che ho avuto guardando il film è proprio questa...cioè che i personaggi fossero stati poco caratterizzati..e solo accennati...presentati in fretta e messi li...quando insomma in un film la caratterizzazione di un personaggio secondo me conta tantissimo..insomma difficile affezionarsi e appassionarsi alle vicende di un personaggio se non è ben fatto

[Grisson]

Infatti trovo che la durata sia il problema maggiore di questo film, troppo corto per entrare subito a far parte del gioco (se del libro non si conosce nulla) e per dare il giusto peso ai personaggi alla fine.Detto questo secondo me la saga farà il botto; impossibile ripetere l'exploit del signore degli anelli ma nemmeno harry potter, ma almeno narnia la surclassa a mani basse.Merito di grandi idee di partenza (i daimon innanzitutto ma anche personaggi così eterogenei e ideali così importanti) e di attori di spessore.

[Hellvis 2006]

sono realizzati bene i daimon? dai trailer mi era parso che la realizzazione treddì lasciasse un po' a desiderare...

[Necronomicon]

Se non hanno il coraggio di superare le due ore con i prossimi, non so quanto possano far presa sugli spettatori. L'unico personaggio decente di questo film è il daimon. Come fai a fidelizzare le persone che dovrebbero venire a vedere tutti e 3 i film mostrando loro solo una bambinetta e un canarino/gatto/moffetta?

Troppi personaggi troppo poco presenti. Per me non farà il botto. Il terzo film ce lo giochiamo, a meno che non abbiano già finito di girarlo.

[CartaRulez]

purtroppo di cose anticattolicose ne ho trovate poche finora

Nel terzo ce ne sono di più

[ScizLor]

Premettendo che ho letto il libro anni fa e ne sognavo una trasposizione cinematografica da allora (per non parlare dei seguiti), ho visto il film qualche serata fa, e mi è piaciuto davvero tanto L'ho trovato ben realizzato e recitato, in particolare alcuni personaggi che mi immaginavo esattamente così (Lyra, il prete bastardo, Scoresby).

Volevo inoltre fare una piccola precisazione riguardo al presunto infanticidio finale tagliato per non lasciare l'amaro in bocca alle famiglie.

Spoiler:

Non è stato affatto tagliato, bensì posticipato nel prossimo film. Il libro La Bussola d'Oro finisce con la morte del bambino davanti ad Asriel, il quale ne sfrutta l'energia liberata per aprire il varco tra i mondi che darà il via alle vicende del seguito La Lama Sottile (il libro migliore, IMHO). Il film La Bussola d'Oro finisce con l'appropinquarsi dell'aeronave al covo di Asriel: l'aletiometro dice infatti a Lyra che lei gli sta portando ciò che gli serve, ovvero non lo strumento stesso come la bambina pensa, bensì il suo amichetto. Dunque, ho ragione di pensare che sia stato un finale intelligente: non hanno tagliato nulla, ma posticipando quel brutto evento si sono guadagnati più famigliole soddisfatte.

Pollice su!

[3rt41]

Dei 16 che ieri hanno visto il film, me incluso, rappresentanti un pool che va dai 13 ai 25 anni, non c'è uno che non si sia risparmiato un sincero "Che cagata."

D'altra parte mi sa che il libro (o i libri, boh?) sono più interessanti. O almeno questa è l'impressione/speranza.

[Kordian]

Opinione imho

Ho letto i libri anni fa e il film non è male ma... è un peccato che sia troppo frettoloso, molte parti tagliate e poco chiare soprattutto per chi magari non ha letto il libro. Ho avuto amiche che hanno sghignazzato quasi tutto il tempo o guardato le caccole attaccate all'orecchio della Kidman (la mia amica giura che in una scena si vede una caccola ) e sinceramente è un vero peccato perchè la storia in sè merita. Forse con mezz'ora o un'oretta in più sarebbe stato un film migliore. Non capisco come la New Line Cinema avvezza a film prolissi questa volta abbia optato per un film di non eccessiva lunghezza... sarà perchè il "brand" Queste oscure materie è sconosciuto rispetto a il Signore degli anelli...

[Pascoli]

Allora, il film proprio non mi è piaciuto e manco sta in piedi, per come è realizzato.

Soggettivamente devo ammettere che il target (quello del ragazz-ino che più -ino non si può) non fa certo per me; è una scelta di produzione e non posso farci niente ma su questo siamo tutti d'accordo: recitazioni forzate verso l'infantile, dialoghi da cartone animato giapponese di 20 anni fa, personaggi-simpatia (in CG) ad alto tasso zuccherino; insomma, deve per forza piacere ai bambini, non ci provano neanche a farlo digerire agli adulti. Ma questa, come dicevo, è una scelta, condivisibile o meno, e un gusto.

Oggettivamente, sfido anche il fan più accanito a negarlo, il film è terribilmente superficiale. Perché?

I personaggi sono privi di spessore, agiscono senza motivo apparente se non quello di dover andare avanti e fare qualcosa, o meglio, fare qualcosa suggerito dal copione, scritto sul libro che tanto il pubblico ha già letto, ecc. Non è solo questione di durata della pellicola, ma di incapacità di resa. Impossibile l'immedesimazione in chiunque, difficile provare affetto per qualcuno. Probabilmente anche questo rientra nel progetto "semplificazione estrema" di cui parlavo sopra. Anzi, in alcuni casi la caratterizzazione è al contrario stuprata. Mi riferisco particolarmente alla protagonista: in una scena è alla corte del re orso e "gli tira una pezza" in maniera decisa, machiavellica, quindi cinica e voluta, per cercare di intortarlo e raggirarlo. Nella scena dopo ella stessa è smarrita dicendosi: <<Che cosa ho fatto? Ho tradito il mio amico orso Iorgen - o come si chiama>>. Schizofrenia pura.

Le scene si susseguono in sequenza senza alcuna fase di preparazione, è come vedere tante piccole clip che mostrano i personaggi muoversi e, anche qui, non si capiscono appieno le dinamiche che li spingono.

Ah, per la cronaca, non ho letto il libro, non lo leggerò, e non accetto critiche del tipo: <<Eh ma se avessi letto il libro...!>>. NO. Questo è un film, non un libro, deve stare in piedi da solo e deve potermi dare tutte le conoscenze, i riferimenti, il background per poter capire il mondo ricreato, il contesto in cui si muovono i personaggi e, cosa stranissima, evidentemente, anche il carattere dei protagonisti, perchè sono così, perchè fanno questo o quello. Ho visto film di serie B in grado di fornirmi tutto questo. Questa mega produzione da milioni di euri non c'è riuscita.
Alla visione del film l'ultima cosa che poteva preoccuparmi era la diatriba sulla sua vena anticlericale. Questo film fa pensare, ma non a quello.

[Chiwaz]

Visto, discretamente piaciuto... diciamo che non divento matto nell'attesa del secondo capitolo.

Non ho letto i libri.

Gli orsi spaccano.