azz, mi spiace...
scheeeeeerzo. tanti cari auguri!!!
complimenti febiuzz,auguri!
Congratulescions!
Crescilo coi vg giusti, eh!
Crescila
sperando non giochi solo a The Sims Just Dance e Giulia Passione
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Congrats!
Yehhhhh! CongratZ!
Congratulazioni!!!
Harry tu che sei un regista cosa ne pensi dell'articolo di Signorini di euro. It sulla discussione 24 fps si o 48 nel cinema, 30 o 60 frame nei vg?
http://www.eurogamer.it/articles/201...afici-articolo
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Secondo me il ragionamento è giusto, sciocco dire meglio 30fps di 60 (ma chi mai l'ha detto nell'ambito videoludico) però molto spesso ci si deve scontrare con limitazioni hardware che siano a monte (console con hardware limitato) o a valle (configurazione PC limitata) nel secondo caso, avendo un pò di controllo, preferisco avere più effetti o una risoluzione maggiore e giocare a 30fps fissi (con vsync attivato) piuttosto che 60 con effetti disattivati o una via di mezzo tra 30 e 60 con vsync off e tearing.
Ecco questa scelta è abbastanza soggettiva, molta gente a 30 proprio trova fastidioso giocare
Dal punto di vista semantico si può anche dire che alcuni concetti (in primis vedere cinema e videogame come due medium differenti), sono sicuramente corretti.Harry tu che sei un regista cosa ne pensi dell'articolo di Signorini di euro. It sulla discussione 24 fps si o 48 nel cinema, 30 o 60 frame nei vg?
http://www.eurogamer.it/articles/201...afici-articolo
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Però il problema è che all'interno dell'articolo ci sono anche diverse castronerie tecniche dovute a completa mancanza del mezzo cinematografico. E questo mina anche in parte alcuni suoi concetti.
Giusto per dirne uno: l'immagine di "La vita di Pi", non è sgranata perchè il film gira a 24 fotogrammi al secondo, ma perchè l'otturatore principale della mdp è fissato a 48 fotogrammi al secondo.
La gente infatti non comprende che le macchine da presa come le videocamere o le cinecamere, hanno due parametri per la regolazione. Uno è l'otturatore che si occupa di cambiare il passo del fotogramma 24/48/ecc... L'altro è invece il parametro che si occupa di decidere a che velocità questo otturatore si chiude (in pratica è il valore che vi è sulle normali reflex).
Però anche se l'immagine che arriva in sala va sempre a 24 fotogrammi al secondo, questa può essere stata registrata anche con otturatore a 24/48/96/4096 fotogrammi (giusto per esagerare sui ralenti).
E infatti è proprio questo il parametro che l'occhio più distingue, in quanto è si vero che oltre i 30 fotogrammi l'occhio tende a non distinguere particolarmente la differenza, ma è altrettanto vero che (come è poi scritto nell'articolo recuperando in coda la info), l'otturatore dell'occhio umano (cioè quanto è precisa l'immagine in movimento), è ben superiore ai 30 fotogrammi al secondo. Giusto per capirci, il problema dell'otturatore nei videogame non è importante come si crede, in quanto si presuppone che non essendo un computer una macchina munita di otturatore, ogni fotogramma è fondamentalmente privo di effetto scia.
A questo punto entrano in gioco altri parametri, che a loro volta sono legati all'occhio, come i riflessi ed i ricettori; cioè a che velocità il cervello è capace di elaborare le informazioni che arrivano. E qui si potrebbe aprire un mondo di discussione su chi ha i riflessi a 1/60 di secondo e chi li ha a 1/25 di secondo. La cosa certa è che a 60 fotogrammi al secondo, l'utente riceve una immagine molto più fluida, perchè probabilmente ed effettivamente è possibile che il nostro occhio riesce a recepire anche più di 30 fotogrammi al secondo, ma sicuramente perchè l'immagine non ha scia percepibile da occhio umano. Ma la domanda è: noi riusciamo a rispondere a ciò che vediamo con una velocità superiore ad 1/30° di secondo?
Ecco, questo avrei voluto leggere nell'articolo. Perchè la verità è che occhio e cervello lavorano in parallelo, ma contemporaneamente anche sfalsati dalla differente frequenza dei due "organi/muscoli" (occhi>cervello).
Insomma, questa diatriba andrà avanti probabilmente per centinaia di anni, se questi studi si limiteranno a chiedersi se l'occhio umano va a 24/25/30/48/50/60 fotogrammi al secondo o più.
Ultima modifica di Harry_Lime; 30-06-14 alle 01:24:27
Io penso che qualche cosa sia corretta. Sopratutto la parte dei videogame. A mio parere a parte la parte cinematografica, di cui non sono un esperto, la parte vg a mio avviso è migliore tanto più sono i fps.
E tanto sono più se sono tanti e stabili, che vuol dire stabilità nel sistema di controllo. Io per esempio la differenza tra 30 fps stabili e 60 la noto, eccome. Ma anche tra 60 e 120. Il limite vero è però l'hw Next Gen un po' col fiato corto a 1080p a 60fps, aumentando il dettaglio si deve portare a 30 fps.
Dal punto di vista gaming il vero limite della fluidità è a 30fps?
Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Ancora questa storia? mah, io su PC, dove non ho grandi risorse e posso regolarmi io le impostazioni, preferisco mettere 720p con qualche effetto in più e sicuramente il Vsynch, cosa per me fondamentale.
Poi se giro a 60FPS tanto meglio ma se mettendo 1080p con le stesse impostazioni scendo a 30 lo faccio.
Però ho notato che nei giochi tipo racing se metti impostazioni più basse e quindi una fluidità maggiore sei MOOOOLTOOOO più veloce. stessa cosa negli fps.
In giochi tipo tomb raider, Alan wake ecc.. mi accontento dei 30fps.
Ah, altra cosa che ho notato: con il pad non fa quasi differenza, visto che la visuale scorre ad una velocità massima predefinita, se giochi con il mouse la fluidità è essenziale, infatti max payne 3 che mi andava a 30fps e forse aveva anche qualche incertezza, l'ho giocato con gusto tramite pad. con il mouse mi fa venire il mal di testa. stessa cosa alan wake. con il mouse li trovo "fastidiosi" e credo sia proprio una questione di frame.
PS: Congratulazioni Febiuzz!! limitati a 1 per il momento e non credere alla cazzata che tua moglie avendo appena partorito e non avendo ancora avuto "le sue cose" non possa rimanere nuovamente incinta! altrimenti rischi la doppietta come accaduto a me.
Lo so me l'han detto al corso preparto. A te non ti avevano detto nulla?
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
No. c'era stato il terremoto ed era tutto inagibile, così abbiamo fatto solo 3 incontri invece di boh? 12?
Comunque devo avere una mira da cecchino!
Che fortuna
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
A un amico è successo lo stesso, solo che alla seconda "tornata" son usciti due gemelli
auguri febiuzz!
anche ad un mio amico è successo
Più che occhi come hai detto te è il trinomio occhi/cervello/otturatore oltre al solo occhio a far avvertire la sensazione di movimento.
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Quando la visuale la sposti via mouse e ti dà un po' fastidio prova a diminuire la velocità del puntatore aiuta...Ancora questa storia? mah, io su PC, dove non ho grandi risorse e posso regolarmi io le impostazioni, preferisco mettere 720p con qualche effetto in più e sicuramente il Vsynch, cosa per me fondamentale.
Poi se giro a 60FPS tanto meglio ma se mettendo 1080p con le stesse impostazioni scendo a 30 lo faccio.
Però ho notato che nei giochi tipo racing se metti impostazioni più basse e quindi una fluidità maggiore sei MOOOOLTOOOO più veloce. stessa cosa negli fps.
In giochi tipo tomb raider, Alan wake ecc.. mi accontento dei 30fps.
Ah, altra cosa che ho notato: con il pad non fa quasi differenza, visto che la visuale scorre ad una velocità massima predefinita, se giochi con il mouse la fluidità è essenziale, infatti max payne 3 che mi andava a 30fps e forse aveva anche qualche incertezza, l'ho giocato con gusto tramite pad. con il mouse mi fa venire il mal di testa. stessa cosa alan wake. con il mouse li trovo "fastidiosi" e credo sia proprio una questione di frame.
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
La risposta è Nì. Perchè al di là dei tempi di risposta del cervello, le probabilità che i tuoi muscoli rispondano alla velocità superiore a 1/30° di secondo, è davvero dubbia.
Anche perchè a questo punto riusciremmo tutti a schivare cazzotti come fossimo Neo in matrix.
Quel "lag" lì è inevitabile
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk
Nei videogiochi quando si fanno gli strafe o i "pan" veloci dei fps si nota tantissimo la differenza 30 o 60 fps a livello visivo. Il problema è che a livello riflessi siamo messi a 30 fps o poco più.
Inviato dal mio GT-N7100 utilizzando Tapatalk