[CLUB] Juventus

[dragonzo]

ma la perla nera e l'uomo nero saranno mica parenti?

[hansolo]

Non è la Disney, ma la Warner...
Fischio, questi sono strapieni di soldi.

Ancora ricordo quando si diceva che la Tamoil volesse rilevare la Juve...

[Camus]

Qualcuno sa qualcosa di questa notizia? Se fosse vera, sarebbe davvero una cosa abbastanza sconvolgente.
E poi, chi sono questi americani? La Disney???

Ciao ragazzi, come va ?
Rompo il mio silenzio prostudio e prodisoccupazione per portare chiarezza.
Gli americani, secondo tuttosport, sono quelli della Warner Bros, quindi, niente pippo pluto e paperoga, ma bugs bunny duffy duck e willie coyote.

[Bobo]

Ciao ragazzi, come va ?
Rompo il mio silenzio prostudio e prodisoccupazione per portare chiarezza.
Gli americani, secondo tuttosport, sono quelli della Warner Bros, quindi, niente pippo pluto e paperoga, ma bugs bunny duffy duck e willie coyote.

Mitico: boumsong col becco di duffy
Zebina nel ruolo di willie coyote
E del piero con le orecchie di bugs bunny

Ranieri lo vedo bene col cappellino da cacciatore ed una doppietta in mano

Cmq potrebbe davvero essere una buona cosa... per quanto finire nelle mani di un colosso americano mi faccia un po' storcere il naso...

Da tgmcom:

Obiettivo il pacchetto di maggioranza!!!!!

TORINO - La Warner Bros sarebbe interessata alla Juventus. Clamoroso, ma vero. Secondo indiscrezioni provenienti da ambienti bancari svizzeri, il colosso americano, nonché una tra le più importanti case di produzione cinematografiche e televisive del mondo, avrebbe messo gli occhi sulla Vecchia Signora, rigenerata nell'immagine e diventata appetibile dal punto di vista economico-finanziazio, dopo le ultime operazioni di bilancio alquanto parsimoniose. L'interesse non sarebbe unilaterale, bensì avrebbe trovato d'accordo la proprietà, desiderosa di reperire sul mercato nel giro di poco tempo un partner di livello internazionale, che sia in grado di affiancarla nella gestione del club e soprattutto che possa garantirle nuova liquidità da investire in capitale umano (campioni) e nello sviluppo delle strategie di medio e lungo termine, fra cui la costruzione del nuovo "Delle Alpi".
La Warner Bros, già partner del Milan (agli inizi del 2005 venne sottoscritto un accordo di licensing globale) vorrebbe mettere le mani sul pacchetto di maggioranza (60% del capitale) detenuto dall'Ifil, ma, in virtù di una presunta clausola presente nel testamento dell'avvocato Agnelli, gli eredi sarebbero impossibilitati a cedere il controllo della Juventus (una voce spesso circolata negli ambienti finanziari italiani) e quindi avrebbero pensato di trovare un alleato forte ed affidabile, con cui affrontare le sfide future in modo competitivo. Le ultime operazioni contabili rappresentano un forte indizio e pare vadano in questa direzione, come d'altronde il via vai in società di analisti finanziari intensificatosi negli ultimi mesi. Inoltre, i soldi arrivati dall'aumento di capitale (104,8 milioni di euro), dalla sponsorizzazione della Fiat (33 milioni in 3 anni), senza dimenticare il saldo annuale (le operazioni vengono spalmate su più anni) fra acquisti (21 milioni) e cessioni (38 milioni, di cui è stata incassata la seconda rata della vendita di Ibrahimovic, Vieira, Cannavaro, Emerson, Zambrotta, Thuram e Mutu) potevano essere impiegati per comprare altri campioni (invece sono arrivati Tiago, Andrade e Iaquinta, seconde scelte), ma la società li ha destinati per ripulire il bilancio dai debiti, in modo tale da rientrare nei parametri stabiliti dalla Consob per le società quotate in Borsa, nel caso in cui fosse pervenuta un'offerta con tanti zeri, che, a quanto pare, si è materializzata come un fulmine a ciel sereno. In quel di Torino, adesso, la Warner Bros è più di un'idea, toccherà a John Elkann, Gabetti, Grande Stevens e Marchionne trasformarla da finzione in realtà.
L.P.

[firewall76]

ho approfondito la faccenda delle intercettazioni alterate: ne ho conseguito che nel riportare la frase della telefonata post Samp-Juve 0-3 tra Pairetto e Dondarini, ho citato il post di un forum doriano (di un certo utente Bobo) che con ogni probabilità a sua volta cita un pezzo di Repubblica a firma nientemeno che di Marco Travaglio. Si trova qui.


Nel pezzo di Travaglio leggiamo:

L'ARBITRO CON 50 OCCHI
[…]
L'indomani il malcapitato telefona a Pairetto: "Bella battaglia, hai visto? Questi della Samp erano fuori di testa, se non c'erano i giocatori della Juve che mi aiutavano, non so come finiva la partita... Ho dovuto dare un rigore (alla Juve), che era di un netto, Gigi... Emerson mi guarda subito come a dire "oh, ma questo è rigore", e io tranquillamente fischio e indico il rigore, solo che sai lì nessuno ha capito niente... il pubblico... Poi per fortuna mi dicono che c'è l'inquadratura dietro la porta che fa vedere che è nettissimo... Non puoi dare un rigore perché è una grossa squadra?". Quanto al rigore dato e poi tolto alla Samp, è tutta colpa del guardalinee: "Mi ha detto: "Donda, scusami, ho fatto una gran cazzata, non dare il rigore, è solo angolo". Allora, sul 3-0, gli ho detto: "Ma ormai diamo il rigore". Ma lui fa: "No, assolutamente non darlo, perché facciamo una figura di me**a". Alla fine l'episodio non è stato bello, ma è meglio non averlo dato... Alla fine credo di averla portata via limitando i danni ...".


Invece, come , il Corriere riporta la famigerata versione "spezzettata":


IL RIGORE C'ERA

23/09/2004 (conversazione tra Pairetto e Dondarini il giorno dopo la partita finita 3-0 per la Juve con un rigore contestato)
Dondarini: «Eh, bella battaglia hai visto?»
Pairetto: «Minchia»
Dondarini: «Ma questi della Sampdoria erano da fuori di testa (...) Guarda ti giuro se non c'erano i giocatori della Juve che mi aiutavano io non so come finiva (...). Poi sai ho dovuto dare quel rigore lì, guarda che è di un netto Gigi»
Pairetto: «Sì, ma ci credo perché poi dalla vostra posizione» (...)
Dondarini: «Certo, ma io ti dico, io ho cercato... di far sì, insomma, che la partita andasse a quella fine »


Di fronte a queste due versioni, giustamente, il povero lettore si chiede: ma alla fine Dondarini cos'avrà detto a Pairetto? Avrà parlato di "limitare i danni" o di "portare la partita a buon fine"?


Per dirimere la questione su chi riporti la versione corretta, l'unica cosa da fare è andare direttamente alla fonte.
Il massimo sarebbe ascoltare con le nostre orecchie il file audio dell'intercettazione, ma Repubblica, sul suo sito che ne raccoglie più di un centinaio, non ci fornisce quella che cerchiamo.
Allora bisogna ripiegare sulla trascrizione ufficiale delle forze dell'ordine .
La telefonata in questione è stata intercettata dalla procura di Torino, di cui è possibile consultare la richiesta di archiviazione sempre grazie a Repubblica qui .


In questo documento ufficiale, è in effetti riportata la trascrizione integrale dell'intercettazione tra Donda e Pairetto, e dato che qui la premiata ditta Arcangioli&Auricchio non ci ha messo le mani, si può ragionevolmente presumere che sia fedele all'originale.

A questo punto, finalmente, ci mettiamo a leggere la trascrizione completa e... cosa accade?

Sorpresa!
entrambe le frasi incriminate sono state pronunciate!

Cos'è successo?

E' successo che il brano del Corriere non è altri che l'accostamento scriteriato di 5 frasi, di cui le prime 3 ("minchia" compreso) pronunciate all'inizio della conversazione, mentre la quarta e la quinta, e cioè queste:

Pairetto: «Sì, ma ci credo perché poi dalla vostra posizione» (...)
Dondarini: «Certo, ma io ti dico, io ho cercato... di far sì, insomma, che la partita andasse a quella fine»
sono estratte a capocchia dal resto della conversazione, che poi prosegue a lungo.
Queste due frasi, in realtà, nella trascrizione integrale distano, dalle 3 precedenti e anche fra loro, decine e decine di battute!!!!


Per lo meno, con Repubblica abbiamo a che fare con una sintesi un pochino più sensata che raccoglie 3 momenti particolari della conversazione: le descrizioni che Dondarini fa dell'atteggiamento vittimistico dei blucerchiati, del rigore assegnato alla Juve e di quello non concesso alla Samp. La frase "insomma alla fine credo di esserla riuscita a portarla via limitando un po' i danni" appartiene a quest'ultimo momento della conversazione.


in entrambi i casi le frasi riportate sono state in effetti pronunciate dagli interlocutori. Il problema sta nel modo in cui le due maggiori testate nazionali hanno scelto di descrivere quella telefontata. Abbiamo a che fare con due differenti "riduzioni" che testimoniano di due forme distinte di malafede con la quale la conversazione viene proposta al pubblico.

In particolare, il Corriere ha fatto un'operazione che definire dilettantesca è un complimento. Da una telefonata lunghissima (come potete vedere voi stessi, se la cercate scorrendo la richiesta di archiviazione di TO), estrae 5 frasi (di cui una è "minchia" ), di cui 2 assolutamente slegate dai rispettivi contesti.

In confronto Repubblica con Travaglio ci fa un figurone, perché per lo meno ha il pudore di rispettare un minimo di contesto per le citazioni che ci offre. Questo non significa che non compia un'operazione subdola, perché ovviamente si concentra solo su quelle frasi che possono insinuare l'idea di "contiguità" tra l'arbitro e i giocatori della Juve.
Mi riferisco, ad esempio, al seguente passaggio "travagliesco":

"Ho dovuto dare un rigore (alla Juve), che era di un netto, Gigi... Emerson mi guarda subito come a dire "oh, ma questo è rigore", e io tranquillamente fischio e indico il rigore, solo che sai lì nessuno ha capito niente... il pubblico... Poi per fortuna mi dicono che c'è l'inquadratura dietro la porta che fa vedere che è nettissimo... Non puoi dare un rigore perché è una grossa squadra?"

Questa riduzione è subdola perché seleziona accuratamente solo determinate frasi in modo che messe in fila diano l'impressione di una intenzione "accondiscendente" da parte dell'arbitro.

Ma basta andare a leggere la versione completa delle parole di Dondarini fornitaci dalla procura di TO, e chissà perché si ha un'impressione ben diversa riguardo alla sua buonafede:

D: e non basta poi cosa succede che Emerson non si butta Emerson cerca di andare via allora praticamente il difensore che lo trattiene cade e cadendo se lo trascina giù abbracciandolo di nuovo cioè non lo ha nemmeno mollato mentre cade ed infatti lo tira giù praticamente facendo andare Emerson all'indietro Emerson mi guarda subito come per dire "oh ma questo è rigore" io tranquillamente fischio e indico il rigore. Solo che sai li non ha capito niente quasi nessuno sul momento soprattutto il pubblico quindi la tensione è stata quella ovviamente di polemizzare con l'intervento ma è un rigore cioè per fortuna che mi hanno detto che c'è l'inquadratura di dietro la porta che fa vedere che è nettissimo.

Insomma, è evidente che sia Corriere che Repubblica, chi sciattamente chi più "professionalmente" (e sappiamo che Travaglio è un olimpionico del "lancio del fango"), nel riportare l'intercettazione fanno a gare a chi la travisa meglio.

Ad esempio, trascurano completamente quei passaggi che testimoniano dell'assoluta buonafede dei due interlocutori.
Come questo, in cui Dondarini parla del rigore non concesso alla Samp:

D: io ho fischiato... Ambrosino
P: ha indicato rigore?
D: lui mi ha dato rigore ed io ho fischiato rigore dopo di che mi ha richiamato mi ha detto "Donda scusami ho fatto una grande cazzata non dare rigore perché facciamo una *****ta mai vista"
P: era calcio d'angolo infatti
D: e infatti fa "guarda che ha preso la palla scusami istintivamente ti ho indicato rigore ma guarda è angolo" allora sul 3 a 0 gli ho detto "Marcello ma oramai diamo rigore" fa "no no guarda assolutamente non darlo perché non è rigore facciamo una figura di me**a" a quel punto l'ho visto talmente convinto.

Qui Dondarini dice chiaramente che sarebbe stato disposto ad assegnare alla Sampdoria un rigore che in realtà non c'era pur di non sconfessare il suo assistente, e che ha cambiato idea solo su sollecitazione di questi che sapeva che la moviola l'avrebbe sconfessato clamorosamente. Poco prima Pairetto e Dondarini convengono che invece il rigore dato alla Juve era netto.



In definitiva, leggendo la trascrizione completa non è difficile capire che arbitro e designatore, rispetto a quella partita, hanno operato in perfetta buonafede. Ma infatti la procura di Torino l'ha capito e lo scrive apertamente nel testo dell'archiviazione. Addirittura, l'unico "errore volontario" che l'arbitro dice di essere stato tentato di fare, sarebbe nel caso avvenuto ai danni della Juve.

Nonostante ciò, sia Repubblica che il Corriere, nei rispettivi articoli, hanno subdolamente travisato una verità che era sotto gli occhi di qualsiasi persona dotata di un minimo di intelletto e buonafede, oltre che nelle considerazioni del pm torinese, per vendere ai loro lettori una falsità, e cioè che una partita perfettamente regolare fosse stata invece combinata.

[uccio]

prenditi una vacanza Pasquà, dammi retta

[Bobo]

Grande fire


Mamma mia che schifo...

Edit: 9000 post

[frittole]

Mitico: boumsong col becco di duffy
Zebina nel ruolo di willie coyote
E del piero con le orecchie di bugs bunny

Ranieri lo vedo bene col cappellino da cacciatore ed una doppietta in mano

Manca Porky Pig...Boumsetc... lo vedo bene...

[hansolo]

Edit: 9000 post

E vai bobo

La warner che compra la Juve...anzi, che entra come partner della Ifil(famiglia Agnelli)......
Sono già proprietari della DC comics!

Superman e Flash nella Juve!!!

[firewall76]

prenditi una vacanza Pasquà, dammi retta

magari potessi

[Vidar]

Se arrivano gli americani con tanti dollaroni freschi credo potrei prendermi una sbronza e avrò un sorriso stampato per qualche mese. Il colosso americano dei cartoni credo sia solo Disney, a meno che non sia Nickelodeon perchè allora potremmo vedere SpongeBob con la maglia della Juve!!!! Ah c'è anche la Pixar

edit: ho appena letto che è la Warner Bros ... Come on Scooby Doo I see you...

[Fuser]

Calciopoli non esiste, esiste solo FARSOPOLI signori.

Zero prove e tante telefonate, con solamente questo sono riusciti a mandarci in B, a regalare due scudetti ai *****zzurri e a rovinarci minimo 3 4 anni di calcio ad alto livello. Perchè sarà molto dura riprendersi in fretta, i vecchi che sono rimasti sono sempre più vecchi, i nuovi non covincono e i giovani sono ancora grezzi. Così ci toccherà stare a vedere gli altri vincere quando solo un anno fa potevamo giocare con Buffon, Zambrotta, Cannavaro, Thuram, Camoranesi, Emerson, Vieira, Nedved, Delpiero, Trezeguet e Ibra.

Detto questo, forza Juve. Ci prenderemo comunque delle belle soddisfazioni, speriamo.

[Vidar]

Allegriaaaaa!!!

[terrornoize]

Fake di juan?

[firewall76]

benvenuto fra noi: solo un appunto al tuo intervento. Vorrei invitarti a non utilizzare epiteti vari nei confronti dei tifosi di altre squadre, anche se utilizzati ironicamente.

[Vidar]

benvenuto fra noi: solo un appunto al tuo intervento. Vorrei invitarti a non utilizzare epiteti vari nei confronti dei tifosi di altre squadre, anche se utilizzati ironicamente.

guarda che non credo li abbia usati ironicamente

[hansolo]

Calciopoli non esiste, esiste solo FARSOPOLI signori.

E va bene, ormai è passato anche questo.
Non pensarci più, dai.

Detto questo, forza Juve. Ci prenderemo comunque delle belle soddisfazioni, speriamo.

Quiesto si che è parlare. La Juve riuscirà a ritornare grande...


Blanc, Secco e Cobbolli, parlo con voi, avete letto che ho scritto? 'La Juve riuscirà a ritornare grande', capito???
E spero proprio che non occorrano 100 anni e qualche cambio di proprietà

[hansolo]

edit: ho appena letto che è la Warner Bros

Però, considerando che l'ho scritto almeno in 5-6 post, devo ammettere che sei davvero attento

[Vidar]

Però, considerando che l'ho scritto almeno in 5-6 post, devo ammettere che sei davvero attento

c'era il papiro di Fire che mi bloccava, dovevo scrollare su per 20 minuti per leggere il tuo post... scusa eh...

[major1977]

Ragazzi sta notizia della Warner mi ha fatto elettrizzare...

nn vedo l'ora di vedere il ns capitano volare verso la porta avversaria.

[hansolo]

La notizia della Warner la dobbiamo prendere con le molle.
Non ci facciamo trascinare dai facili entusiasmi.

[firewall76]

guarda che non credo li abbia usati ironicamente

mica ho scritto "come nel tuo caso"

[terrornoize]

nn vedo l'ora di vedere il ns capitano volare verso la porta avversaria.

Che bevi a pranzo major??

[frittole]

Ragazzi sta notizia della Warner mi ha fatto elettrizzare...

nn vedo l'ora di vedere il ns capitano volare verso la porta avversaria.

Basta bere REDBULL cribbio, inizia una cura a base di acqua distillata.

[Vidar]

mica ho scritto "come nel tuo caso"

ah ecco

Comunque da adesso inizio a fare gli scongiuri per una nuova proprietà piena di soldi da investire, visto che la voce circolava da un anno forse qualcosa di vero c'è