«Manhunt» vietato anche in Italia

[NEO-GEO]

Quanta ipocrisia! Tanto lo sappiamo tutti che il ministro Gentiloni ha bloccato questo videogioco perchè ci vuole giocare solo lui!

[Xilema]

Misure drastiche ma giustissime imho, in una società che ormai ha giustificato tutto, anche la violenza priva di scopi... e poi si ritrova continuamente a recriminare su tutto, non rendendosi conto che il permissivismo totale è la causa della maggior parte dei mali.
Allora ragazzi, intavoliamo un discorso serio, da persone che hanno fatto almeno le medie.
Voglio chiarire che qui non si stanno mettendo in discussione i giochi violenti nella loro interezza: se così fosse stato... il 60% dei giochi usciti fino ad ora sarebbe stato censurato.
Cerchiamo dunque di discutere perchè Manhunt 2 si... e per esempio Condemned, Call of duty, Doom 3, Half life 2 no.
Come ripetuto più volte, il problema non è la violenza in se: per quanto sia diseducativa in se, la violenza MOTIVATA ha un suo perchè !
Se sono un soldato americano e devo uccidere un crucco... ovviamente uscirà del sangue quando gli sparerò.
Lo stesso succederà con uno strogg, un combine, un inglese se sto comandando le armate di Napoleone e via dicendo.
La violenza è giustificata perchè l' atto di uccidere non è fine a se stesso, è lo scopo ultimo di un perchè, la sconfitta degli inglesi, la sconfitta degli strogg, la sconfitta dei combine e via dicendo.
Questo tipo di violenza è accettabile perchè ha uno scopo.
In Manhunt invece... si uccide per il puro gusto di farlo: lo scopo ultimo del gioco non è quello di sconfiggere un esercito od un nemico pericoloso, è quello puro e semplice di uccidere.
E' questo che rende tale violenza inaccettabile.
Il fatto di uccidere per gioco, solo per godere dell' efferatezza della morte, senza uno scopo preciso... è imho moralmente inaccettabile.
Nella realtà un omicidio commesso per rubare un portafogli, per una vendetta, durante un' azione militare... fa la differenza fra un assassino/soldato autorizzato ad uccidere in un particolare frangente... e uno psicopatico che ammazza solo per il gusto di farlo.
La differenza è abissale !!!
Per questo motivo i governi hanno ritenuto SOCIALMENTE PERICOOSO un gioco come Manhunt 2, non tanto per la vioenza, quanto per l' assenza di scopo nell' uccidere.
Giochi come questi possono solleticare la mente di persone instabili e ragazzini che si sentirebbero autorizzati ad imitare il videogioco... giusto perchè l' esistenza del videogioco stesso giustifica un tale tipo di violenza.
E' questo che va eradicato alla radice !
Mi sembra un ragionamento così semplice... che mi shocca davvero il fatto che non venga condiviso da tutti.

[fedeRIX0]

Misure drastiche ma giustissime imho, in una società che ormai ha giustificato tutto, anche la violenza priva di scopi... e poi si ritrova continuamente a recriminare su tutto, non rendendosi conto che il permissivismo totale è la causa della maggior parte dei mali.
Allora ragazzi, intavoliamo un discorso serio, da persone che hanno fatto almeno le medie.
Voglio chiarire che qui non si stanno mettendo in discussione i giochi violenti nella loro interezza: se così fosse stato... il 60% dei giochi usciti fino ad ora sarebbe stato censurato.
Cerchiamo dunque di discutere perchè Manhunt 2 si... e per esempio Condemned, Call of duty, Doom 3, Half life 2 no.
Come ripetuto più volte, il problema non è la violenza in se: per quanto sia diseducativa in se, la violenza MOTIVATA ha un suo perchè !
Se sono un soldato americano e devo uccidere un crucco... ovviamente uscirà del sangue quando gli sparerò.
Lo stesso succederà con uno strogg, un combine, un inglese se sto comandando le armate di Napoleone e via dicendo.
La violenza è giustificata perchè l' atto di uccidere non è fine a se stesso, è lo scopo ultimo di un perchè, la sconfitta degli inglesi, la sconfitta degli strogg, la sconfitta dei combine e via dicendo.
Questo tipo di violenza è accettabile perchè ha uno scopo.
In Manhunt invece... si uccide per il puro gusto di farlo: lo scopo ultimo del gioco non è quello di sconfiggere un esercito od un nemico pericoloso, è quello puro e semplice di uccidere.
E' questo che rende tale violenza inaccettabile.
Il fatto di uccidere per gioco, solo per godere dell' efferatezza della morte, senza uno scopo preciso... è imho moralmente inaccettabile.
Nella realtà un omicidio commesso per rubare un portafogli, per una vendetta, durante un' azione militare... fa la differenza fra un assassino/soldato autorizzato ad uccidere in un particolare frangente... e uno psicopatico che ammazza solo per il gusto di farlo.
La differenza è abissale !!!
Per questo motivo i governi hanno ritenuto SOCIALMENTE PERICOOSO un gioco come Manhunt 2, non tanto per la vioenza, quanto per l' assenza di scopo nell' uccidere.
Giochi come questi possono solleticare la mente di persone instabili e ragazzini che si sentirebbero autorizzati ad imitare il videogioco... giusto perchè l' esistenza del videogioco stesso giustifica un tale tipo di violenza.
E' questo che va eradicato alla radice !
Mi sembra un ragionamento così semplice... che mi shocca davvero il fatto che non venga condiviso da tutti.

...e quindi non c'hai mai giocato..

In manhunt 1 le uccisioni erano motivate dal fatto che il simpaticone del regista ti aveva inscatolato in un percorso in cui o uccidevi o eri ucciso, rapendo i familiari del protagonista e se non ricordo male mettendogli anche la polizia alle calcagna.
Non molto diversamente che in film blockbuster di azione/vendetta..

[Nevade]

Comunque di Gore ce n'è di più in "Una scomoda verità" (chi la capisce è bravo )
In Hostel ce n'è davvero tanto, Nevade, e comunque c'è anche tanta gnocca che compensa

Dai fox, tu che sei abbastanza cinefilo per prima, Hostel è un buon film con i giusti ritmi e molto "divertente" ma apparte quelle due tre scene non osa oltre (spero domani per il due ma avendo inquadrato roth non sò), di MOLTO piu spinti senza andare a scomodare i marmelaid, i vomit slaughtered dolls basta pensare a cannibal holocaust o a Ichi The Killer... insomma ripeto, molte volte la violenza viene vista come un OTTIMO lancio per un film, e un problema per un videogioco, solo io ci vedo un controsenso?

[Fox-Astrolfo]

Dai fox, tu che sei abbastanza cinefilo per prima, Hostel è un buon film con i giusti ritmi e molto "divertente" ma apparte quelle due tre scene non osa oltre (spero domani per il due ma avendo inquadrato roth non sò), di MOLTO piu spinti senza andare a scomodare i marmelaid, i vomit slaughtered dolls basta pensare a cannibal holocaust o a Ichi The Killer... insomma ripeto, molte volte la violenza viene vista come un OTTIMO lancio per un film, e un problema per un videogioco, solo io ci vedo un controsenso?

Beh comunque alcune cose non le risparmia Hostel, poi messo a confronto con le opere da te citate allora tutto si ridimensiona, giustamente. Ora stiamo parlando dallo stesso punto di vista.

[Saberfang]

Non capisco Xilema. Per te la violenza in un gioco è giustificata se ha uno scopo? In generale in ogni gioco dove c'è della violenza sotto sotto questa ha uno scopo. Forse nel caso di Manhunt 2 si tratterà banalmente di sopravvivenza fino alla fine ma è comunque uno scopo.
Il punto del problema è che semplicemente il gioco in questione (e qualsiasi altro gioco violento) non dovrebbe finire in mano ai ragazzini.
Ci vorrebbe una legge in grado di regolamentare la distribuzione e se il gioco arriva comunque nelle mani sbagliate, beh, allora è colpa di chi c'è l'ha fatto arrivare.

[Nevade]

è un fake, deve esserlo, se non è cosi.
Allora sono tra noi, ed escono dalle foBIPte pareti

[Aton]

quelli violenti son già vietati ai minorenni.. vedi il bollino VM18

il problema è che questi intelligentoni pensano ancora che i VG siano argomento solo per bambini, e finchè non cambieranno mentalità (e i pazzi omicidi smettano di dare colpa a GTA) non cambierà nulla.

il problema è che in italia questo divieto no c'è.
Il bollino PEGI in Italia non ha valore legale, ma solo indicativo verso chi compra il gioco (e la maggior parte dei genitori che li comprano non li guardano nemmeno...)

Quindi un negoziante avrebbe tutto il diritto di vendere ad un ragazzino di 12 anni un videogioco con il bollino 18+ sul retro...

[Nicolaj Rostov 1869]

Bella discussione!

Sono d'accordo con chi ritiene vi sia una distinzione tra giochi che hanno a oggetto "qualcosa" e conseguentemente la violenza, e giochi che hanno a oggetto la "violenza", e conseguentemente qualcosa, purchessia. Postal, hooligans sono giochi del secondo tipo. Temo lo sia anche manhunt.
A me la violenza gratuita nell'"arte" (parola purtroppo ancora troppo grossa per i VG) non piace. Trovo che solitamente nasconda carenza di contenuti e carenza di idee. A volte, però, la violenza gratuita è funzionale a un messaggio e rappresentata in modo culturalmente serio. In tal caso probabilmente continuerà a non piacermi, ma varrà la pena di confrontarsi con essa.
Il confronto culturale con qualcosa richiede una certa maturità. Quando poi questo qualcosa può avere una forte portata emotiva e richiede una profonda elaborazione culturale, la maturità è due volte necessaria.
Quindi?
1) Spesso i giochi gratuitamente violenti (postal, hooligans) sono giochi inguaribilmente mediocri. Prima ancora che vietati andrebbero schifati.
2) I giochi gratuitamente violenti non mediocri, se ci sono, vanno vietati alle persone non ancora mature.
3) Il VG nella nostra società è per scelta sua e per condanna altrui ISTITUZIONALMENTE considerato medium indirizzato ai giovani. Un VG con tematiche mature è, quindi, purtroppo, ancora un mezzo ossimoro.
4) Quindi, è difficile vietare un VG ai minori e sperare che i minori non ci mettano in qualche modo su le mani.
5) Vietarlo per tutti quindi, purtroppo, la soluzione più comoda, ma anche più efficace.

[Il Ruvido]

quelli violenti son già vietati ai minorenni.. vedi il bollino VM18

Non è proprio così, quel bollino lì in Italia è solo un suggerimento. In teoria, dovrebbe essere il genitore che compra il gioco a decidere se prenderlo o no al figlio. Infatti, mentre per le sigarette, gli alcolici e i film e altre cose zozze c'è una legge che dice che se il negoziante vende al minore può essere multato, per i VG non è così.

Per Xilema: non stiamo parlando di una cosa che potrebbe essere pericolosa "a prescindere", come non mettere le cinture o il casco, ma di un'opera dell'ingegno: per quale diavolo di motivo c'è uno che deve decidere quali videogiochi io, adulto e vaccinato, debba giocare, quali libri leggere, quali film vedere, quale musica ascoltare? perchè lui ha deciso così? Qui siamo sul piano meramente intellettuale, giocare a Manhunt non mi trasforma in un assassino, così come vedere Hostel o ascoltare Marilyn Manson e sul piano intellettuale non sopporto ci sia una persona che debba decidere per me quali cose posso o non posso giocare, vedere, ascoltare. Sono adulto, laureato, ho studiato una vita, lavoro e guadagno, vado avanti da solo, sono sicuro di essere pronto a giocare a Manhunt 2 o a qualunque altro gioco, se lo volessi (non mi è mai passato per la testa di giocare a Manhunt o al due per intenderci), invece di censurare facessero una legge seria sulla classificazione per vietare ai minori certi titoli, non mi sembra ne stiano parlando: la censura è SEMPRE sbagliata.

[Iron Mew]

Questo tipo di violenza è accettabile perchè ha uno scopo.
In Manhunt invece... si uccide per il puro gusto di farlo: lo scopo ultimo del gioco non è quello di sconfiggere un esercito od un nemico pericoloso, è quello puro e semplice di uccidere.
E' questo che rende tale violenza inaccettabile.
Il fatto di uccidere per gioco, solo per godere dell' efferatezza della morte, senza uno scopo preciso... è imho moralmente inaccettabile.

Eh si, è proprio moralmente inaccettabile accoppare la gente per strada in GTA, e poi sparare pure ai cadaveri, giusto per il gusto di farlo le conseguenze che questo potrebbe portare a livello sociale sono disastrose
Per fortuna che ci sono persone probe e integre come te al governo che ci dicono cosa dobbiamo e non dobbiamo giocare, saremmo proprio perduti senza di loro te l'immagini? Quanta altra gente martorierebbe poveri innocenti nei videogiochi... sarebbe proprio il declino della società

Ma fammi il piacere moralista dei miei stivali(*)... il problema in queste situazioni è dato proprio da quelli che pensano come te...

4) Quindi, è difficile vietare un VG ai minori e sperare che i minori non ci mettano in qualche modo su le mani.
5) Vietarlo per tutti quindi, purtroppo, la soluzione più comoda, ma anche più efficace.

Potrei anche capire il tuo discorso, se l'unico metodo per ottenere i giochi fosse comprarli.
A me però sembra che coloro che vietano i giochi violenti di qua e di la ignorino l'esistenza dei torrent.
Chiunque pensi che vietare un gioco diminuisca il numero di minorenni che ci gioca ha sniffato roba buona.
E allora che si fa? Il materiale violento legale va vietato, mentre per quello pirata si fa finta che non ci sia?

I minorenni ci giocheranno sempre e comunque, tanto vale evitare tutte 'ste menate.

Certo, la situazione cambia se chi vieta invece che farlo per il bene della società lo fa per leccare il culo agli imbecilli del moige...

[MrBungle]

quelli violenti son già vietati ai minorenni.. vedi il bollino VM18

Ti sbagli, in Italia non c'è nessun divieto di vendere videogiochi violenti ai minori. I bollini che vedi sulle confezioni ( +16 / +18 ) sono solo delle INDICAZIONI, presumibilmente per i genitori. Cioè indicano che il prodotto è ADATTO per persone superiori a tale età, ma non ne vietano la distribuzione!

Altrimenti non si spiegherebbe perchè giochi VM18, come dici tu, finiscano nelle edicole allegati a qualche rivista con il bollino "magicamente" scomparso, ed acquistabile anche da un bimbo di 6 anni...

Mi viene in mente quando TGM pubblicò Vietcong (sulla confezione scatolata orginaria c'era il bollino 18, per via del linguaggio e della violenza), o la rivista concorrente Mafia, o Soldier of Fortune, Max Payne e tanti altri che ora non ricordo... Ah, sì ora vedo Painkiller versione TGM fare bella mostra di sè tra i miei giochi! Non propriamente un gioco che un genitore vorrebbe vedere giocato dal proprio figlioletto... Sbudellamenti a manetta!

Qui ci vuole una legge precisa e seria, fatta da persone competenti...
Non ha senso VIETARE un gioco, come non ha senso permettere di vendere Postal2 ad un bambino... Ma questo in Italia non succederà mai!

[Lorien]

Ormai sto facendo il giro dei forum per criticare la decisione di VIETARE il videogioco. Anche io come molti snobbo Manhunt, però dubito fortemente che vietarlo farà calare di una sola unità il numero di omicidi commessi da minorenni e non!
E' vero, un minore meglio tenerlo lontano da questo genere; se fossero tutti come il genitore che vedo sempre accompagnare il figlio di 10-11 anni al negozio e guidarlo nella scelta il problema non si porrebbe.
Non sapevo che in Inghilterra il PEGI avesse valore Legale, bhe...allora rendiamolo tale anche in italia (però pure li hanno vietato il gioco).
Che fare allora? del PEGI non si fidano, di noi non si fidano...

Anche in questo forum faccio notare come dai media ultimamente l'attacco ai videogiochi e ai divertimenti elettronici in genere si sia fatto feroce; E allora vai a dire che i bambini sono grassi e disinteressati per colpa della "Pleistescion" (che odio quando dicono così !)

[Agente K]

Non sapevo che in Inghilterra il PEGI avesse valore Legale, bhe...allora rendiamolo tale anche in italia (però pure li hanno vietato il gioco).
Che fare allora? del PEGI non si fidano, di noi non si fidano...

!)

E infatti la via è questa, vietare i giochi ai minori, come accade per i film. Non capisco perchè posso vedere un film della peggior specie basta che ha il bollino VM18 e non posso invece giocare ad un videogioco della medesima violenza. La trovo una irritante limitazione alla mia libertà personale, ma soprattutto un intollerabile insulto alla mia capacità di giudizio


Per la cronaca, non che avessi intenzione di comprarlo manhunt, beninteso. E' il concetto in generale che mi irrita particolarmente

[Xilema]

Pensavo almeno qui di poter intavolare un discorso serio... e con grande rammarico leggo invece le solite cagate da mocciosi a cui tutto sembra dovuto, le solite proteste perchè la censura è il più grande male della società, ognuno deve essere libero di fare e dire quello che vuole a prescindere da ogni moralità...
Probabilmente la società è un colabrodo perchè è piena di gente che la pensa come qui... che ognuno abbia il diritto di dire a fare quello che vuole a prescindere dalla moralità.
Tutti però si lamentano delle guerre, della violenza, delle rapine, degli omicidi...
E per forza dico io, siamo arrivati a sdoganare tutto, senza più preoccuparci se quello che ci viene sottoposto sia bene o male.
Quanti giochi sono stati vietati fino ad oggi ???
Non li si conta neppure sul palmo di una mano !!!
Che cacchio vi mettete a frignare allora della vostra lesa libertà !?!?
Quello che più mi fa specie... è che nessuno trovi ributtante un omicidio a sangue freddo fatto anche solo per gioco... con lo scopo puro e semplice del divertimento.
E' come chi pesta per nulla la gente in GTA e poi si sfoga su di essa con armi varie: che ***** ve ne frega di fare tutto cio ?
Dovete sfogare la rabbia repressa ?
Secondo me chi trova divertente uccidere (nei videogiochi) senza un motivo, solo per il gusto di farlo, è dei SERI PROBLEMI, e non sto scherzando.
E' questo che rende un gioco come Manhunt inaccettabile, la violenza fine a se stessa.
Il pretensto è uno snuff moovie, di per se una delle cose più orribili mai concepite dall' uomo, moralmente peggio pure delle guerre e della tortura...
Si va in giro ad ammazzare per la sopravvivenza !!!
Per soddisfare le sadiche bramosie di un pazzo che ama vedere la gente scannarsi in modo brutale !!!
E' questo che dovrebbe far indignare la gente, anche se si tratta solo di un videogioco !
Se accettiamo che vengano sdoganate cose simili... fra poco ci ritroveremo davanti a giochi dove si devono violentare donne o bambini, torturare o sbudellare persone antipatiche, magari incollando la faccia del vicino di casa rompipalle sul personaggio...
Il passo è molto breve, brevissimo.
Personalmente sono estremamente sensibile a queste cose, ho ricevuto un' educazione rigorosa basata sui principi fondamentali della morale umana, uno conquista fatta in centinaia di migliaia di anni.
Dobbiamo davvero ridurci come gli uomini delle caverne per divertirci ?
Abbiamo proprio bisogno di giochi alla Manhunt per svagarci ?
Imho chi li ritiene divertenti... farebbe bene a fare un salto dallo psicologo, giusto per un consultino...

[Xilema]

5) Vietarlo per tutti quindi, purtroppo, la soluzione più comoda, ma anche più efficace.

Condivido.
E' un male estremo... ma indispensabile in una società che ha perso di vista i valori reali.
In questo caso... non ci perdiamo nulla di che...

[Ruj0]

Misure drastiche ma giustissime imho, in una società che ormai ha giustificato tutto, anche la violenza priva di scopi... e poi si ritrova continuamente a recriminare su tutto, non rendendosi conto che il permissivismo totale è la causa della maggior parte dei mali.
Allora ragazzi, intavoliamo un discorso serio, da persone che hanno fatto almeno le medie.
Voglio chiarire che qui non si stanno mettendo in discussione i giochi violenti nella loro interezza: se così fosse stato... il 60% dei giochi usciti fino ad ora sarebbe stato censurato.
Cerchiamo dunque di discutere perchè Manhunt 2 si... e per esempio Condemned, Call of duty, Doom 3, Half life 2 no.
Come ripetuto più volte, il problema non è la violenza in se: per quanto sia diseducativa in se, la violenza MOTIVATA ha un suo perchè !
Se sono un soldato americano e devo uccidere un crucco... ovviamente uscirà del sangue quando gli sparerò.
Lo stesso succederà con uno strogg, un combine, un inglese se sto comandando le armate di Napoleone e via dicendo.
La violenza è giustificata perchè l' atto di uccidere non è fine a se stesso, è lo scopo ultimo di un perchè, la sconfitta degli inglesi, la sconfitta degli strogg, la sconfitta dei combine e via dicendo.
Questo tipo di violenza è accettabile perchè ha uno scopo.
In Manhunt invece... si uccide per il puro gusto di farlo: lo scopo ultimo del gioco non è quello di sconfiggere un esercito od un nemico pericoloso, è quello puro e semplice di uccidere.
E' questo che rende tale violenza inaccettabile.
Il fatto di uccidere per gioco, solo per godere dell' efferatezza della morte, senza uno scopo preciso... è imho moralmente inaccettabile.
Nella realtà un omicidio commesso per rubare un portafogli, per una vendetta, durante un' azione militare... fa la differenza fra un assassino/soldato autorizzato ad uccidere in un particolare frangente... e uno psicopatico che ammazza solo per il gusto di farlo.
La differenza è abissale !!!
Per questo motivo i governi hanno ritenuto SOCIALMENTE PERICOOSO un gioco come Manhunt 2, non tanto per la vioenza, quanto per l' assenza di scopo nell' uccidere.
Giochi come questi possono solleticare la mente di persone instabili e ragazzini che si sentirebbero autorizzati ad imitare il videogioco... giusto perchè l' esistenza del videogioco stesso giustifica un tale tipo di violenza.
E' questo che va eradicato alla radice !
Mi sembra un ragionamento così semplice... che mi shocca davvero il fatto che non venga condiviso da tutti.

1-tu non hai mai giocato a Manhunt, come ti ha spiegato FEDRIX, parli per sentito dire, e dai un giudizio sul gioco come hanno fatto molto probabilmente i nostri politici, cioè senza averlo nemmeno provato.
e già per questo il tuo post non avrebbe senso.

2-mi dici che se in un gioco uccidi un crucco, un inglese o qualcun'altro perchè c'è un motivo. è giusto. e tu avresti una morale? per te esiste un motivo giusto per uccidere? mi sa che quello pericoloso sei tu.

3-di manhunt e della violenza gratis nei videogiochi ne a me ne alla maggior parte delle persone qui dentro importa molto, quello di cui si sta trattando è la libertà di espressione nell'arte, qui dentro i videogiochi sono considerati arte, e non si vede il perchè ogni tipo di arte gode di totale libertà(che poi se giudicata eccessiva viene semplicemente bollata come VM) mentre i videogiochi o vanno bene o vengono bannati.
io posso scrivere un libro infarcito di bestemmie, un film dove i protagonisti vengono squartati a caso da un maniaco stupratore, un quadro con gesù vestito da ninja che compie oscenità. le mie opere saranno vietate ma non sarà reso impossibile alla gente di fruirne.
ripeto, come ha già detto qualcuno, che ci sia qualcuno che si prede la briga di decidere che un qualcosa non va bene nemmeno per la mente di un maggiorenne(o un maggiore di 21anni) mi sembra ridicolo. allora quella stessa persona, avendo visionato il prodotto, ormai è macchiata, disturbata, pericolosa. che in effetti è proprio quello che penso di chi si inventa questi divieti assolutistici, o che li sostiene.

[Raytheon]

Fino a quando i politici non capiranno che il vdieogioco non è necessariamente un giochino per bambini ma sono solo un nome dietro al quale si possono celare i contenuti più disparati, non verrà fatta una legge che possa prevedere il divieto di usufruizione da parte dei minori E' questo il problema e la questione etica e morale che ne sussegue: è giusto che un videogioco come Manhunt possa finire nelle mani di un bambino di 6 anni? Secondo me no, così come non è giusto che ci finisca un film porno. In Italia se si permette che venga venduto il rischio è tangibile (anche perché spesso i genitori sono ignoranti quanto i politici e se il bimbo frigna perché vuole il giochino con la mannaia, la mami gli dà i soldi per comprarlo - effettivamente però, questo problema sussisterebbe anche se ci fosse una legge che vieta i videogiochi di un certo tipo ai minori), perché non esiste alcun divieto di vendita in base alle fasce d'età.

imho una bella saletta porno/videogiochi violenti dove entri solo se hai 18 o passa anni .........

così se la mami dà i soldi al bambino questi nella sala adult only non potendoci entrare finisce per comprarsi need for speed o fifa.....
la mami non va dentro la saletta delle robbe sporche per comprare manhunt al bimbobello....

io quando esco dalla saletta delle obe sporche e vedo una mia docente con aria indifferente dico che volevo guardare un videogioco....

un mondo migliore....

[NightWolf87]

Pensavo almeno qui di poter intavolare un discorso serio... e con grande rammarico leggo invece le solite cagate da mocciosi a cui tutto sembra dovuto, le solite proteste perchè la censura è il più grande male della società, ognuno deve essere libero di fare e dire quello che vuole a prescindere da ogni moralità...
Probabilmente la società è un colabrodo perchè è piena di gente che la pensa come qui... che ognuno abbia il diritto di dire a fare quello che vuole a prescindere dalla moralità.
Tutti però si lamentano delle guerre, della violenza, delle rapine, degli omicidi...
E per forza dico io, siamo arrivati a sdoganare tutto, senza più preoccuparci se quello che ci viene sottoposto sia bene o male.
Quanti giochi sono stati vietati fino ad oggi ???
Non li si conta neppure sul palmo di una mano !!!
Che cacchio vi mettete a frignare allora della vostra lesa libertà !?!?
Quello che più mi fa specie... è che nessuno trovi ributtante un omicidio a sangue freddo fatto anche solo per gioco... con lo scopo puro e semplice del divertimento.
E' come chi pesta per nulla la gente in GTA e poi si sfoga su di essa con armi varie: che ***** ve ne frega di fare tutto cio ?
Dovete sfogare la rabbia repressa ?
Secondo me chi trova divertente uccidere (nei videogiochi) senza un motivo, solo per il gusto di farlo, è dei SERI PROBLEMI, e non sto scherzando.
E' questo che rende un gioco come Manhunt inaccettabile, la violenza fine a se stessa.
Il pretensto è uno snuff moovie, di per se una delle cose più orribili mai concepite dall' uomo, moralmente peggio pure delle guerre e della tortura...
Si va in giro ad ammazzare per la sopravvivenza !!!
Per soddisfare le sadiche bramosie di un pazzo che ama vedere la gente scannarsi in modo brutale !!!
E' questo che dovrebbe far indignare la gente, anche se si tratta solo di un videogioco !
Se accettiamo che vengano sdoganate cose simili... fra poco ci ritroveremo davanti a giochi dove si devono violentare donne o bambini, torturare o sbudellare persone antipatiche, magari incollando la faccia del vicino di casa rompipalle sul personaggio...
Il passo è molto breve, brevissimo.
Personalmente sono estremamente sensibile a queste cose, ho ricevuto un' educazione rigorosa basata sui principi fondamentali della morale umana, uno conquista fatta in centinaia di migliaia di anni.
Dobbiamo davvero ridurci come gli uomini delle caverne per divertirci ?
Abbiamo proprio bisogno di giochi alla Manhunt per svagarci ?
Imho chi li ritiene divertenti... farebbe bene a fare un salto dallo psicologo, giusto per un consultino...

E' peggio vedere la gente che si scanna allo stadio per 22 stupidi (secondo me, altrimenti sembra che vi tocco vostra madre) bot che danno un calcio ad un pallone che qualcuno che gioca ad un videogioco violento.
Io ho 20 anni e li ho passati sui videogiochi.
Giocavo a Carmageddon (SI, quel gioco dove tiri sotto i pedoni) alla tenera età di 10 anni e ora secondo le tue deduzioni io avrei bisogno di uno psicologo?
Ti dirò, nel mio paese sono uno dei pochi che lascia passare i pedoni sulle strisce (cosa ben rara, visto che la gente è incivile). Non è che mi piace tirarli sotto per puro divertimento.
Quindi, apri un pò la mente e cerca di capire che queste sono opere di finzione. Chi non riesce a distinguere realtà dal virtuale deve andare dallo specialista.
Punto.

[Raytheon]

Pensavo almeno qui di poter intavolare un discorso serio... e con grande rammarico leggo invece le solite cagate da mocciosi a cui tutto sembra dovuto, le solite proteste perchè la censura è il più grande male della società, ognuno deve essere libero di fare e dire quello che vuole a prescindere da ogni moralità...
Probabilmente la società è un colabrodo perchè è piena di gente che la pensa come qui... che ognuno abbia il diritto di dire a fare quello che vuole a prescindere dalla moralità.
Tutti però si lamentano delle guerre, della violenza, delle rapine, degli omicidi...
E per forza dico io, siamo arrivati a sdoganare tutto, senza più preoccuparci se quello che ci viene sottoposto sia bene o male.
Quanti giochi sono stati vietati fino ad oggi ???
Non li si conta neppure sul palmo di una mano !!!
Che cacchio vi mettete a frignare allora della vostra lesa libertà !?!?
Quello che più mi fa specie... è che nessuno trovi ributtante un omicidio a sangue freddo fatto anche solo per gioco... con lo scopo puro e semplice del divertimento.
E' come chi pesta per nulla la gente in GTA e poi si sfoga su di essa con armi varie: che ***** ve ne frega di fare tutto cio ?
Dovete sfogare la rabbia repressa ?
Secondo me chi trova divertente uccidere (nei videogiochi) senza un motivo, solo per il gusto di farlo, è dei SERI PROBLEMI, e non sto scherzando.
E' questo che rende un gioco come Manhunt inaccettabile, la violenza fine a se stessa.
Il pretensto è uno snuff moovie, di per se una delle cose più orribili mai concepite dall' uomo, moralmente peggio pure delle guerre e della tortura...
Si va in giro ad ammazzare per la sopravvivenza !!!
Per soddisfare le sadiche bramosie di un pazzo che ama vedere la gente scannarsi in modo brutale !!!
E' questo che dovrebbe far indignare la gente, anche se si tratta solo di un videogioco !
Se accettiamo che vengano sdoganate cose simili... fra poco ci ritroveremo davanti a giochi dove si devono violentare donne o bambini, torturare o sbudellare persone antipatiche, magari incollando la faccia del vicino di casa rompipalle sul personaggio...
Il passo è molto breve, brevissimo.
Personalmente sono estremamente sensibile a queste cose, ho ricevuto un' educazione rigorosa basata sui principi fondamentali della morale umana, uno conquista fatta in centinaia di migliaia di anni.
Dobbiamo davvero ridurci come gli uomini delle caverne per divertirci ?
Abbiamo proprio bisogno di giochi alla Manhunt per svagarci ?
Imho chi li ritiene divertenti... farebbe bene a fare un salto dallo psicologo, giusto per un consultino...

anche tu non scherzi in quanto a bisogno del salto dallo psicologo....

[NEO-GEO]

Misure drastiche ma giustissime imho, in una società che ormai ha giustificato tutto, anche la violenza priva di scopi... e poi si ritrova continuamente a recriminare su tutto, non rendendosi conto che il permissivismo totale è la causa della maggior parte dei mali.
Allora ragazzi, intavoliamo un discorso serio, da persone che hanno fatto almeno le medie.
Voglio chiarire che qui non si stanno mettendo in discussione i giochi violenti nella loro interezza: se così fosse stato... il 60% dei giochi usciti fino ad ora sarebbe stato censurato.
Cerchiamo dunque di discutere perchè Manhunt 2 si... e per esempio Condemned, Call of duty, Doom 3, Half life 2 no.
Come ripetuto più volte, il problema non è la violenza in se: per quanto sia diseducativa in se, la violenza MOTIVATA ha un suo perchè !
Se sono un soldato americano e devo uccidere un crucco... ovviamente uscirà del sangue quando gli sparerò.
Lo stesso succederà con uno strogg, un combine, un inglese se sto comandando le armate di Napoleone e via dicendo.
La violenza è giustificata perchè l' atto di uccidere non è fine a se stesso, è lo scopo ultimo di un perchè, la sconfitta degli inglesi, la sconfitta degli strogg, la sconfitta dei combine e via dicendo.
Questo tipo di violenza è accettabile perchè ha uno scopo.
In Manhunt invece... si uccide per il puro gusto di farlo: lo scopo ultimo del gioco non è quello di sconfiggere un esercito od un nemico pericoloso, è quello puro e semplice di uccidere.
E' questo che rende tale violenza inaccettabile.
Il fatto di uccidere per gioco, solo per godere dell' efferatezza della morte, senza uno scopo preciso... è imho moralmente inaccettabile.
Nella realtà un omicidio commesso per rubare un portafogli, per una vendetta, durante un' azione militare... fa la differenza fra un assassino/soldato autorizzato ad uccidere in un particolare frangente... e uno psicopatico che ammazza solo per il gusto di farlo.
La differenza è abissale !!!
Per questo motivo i governi hanno ritenuto SOCIALMENTE PERICOOSO un gioco come Manhunt 2, non tanto per la vioenza, quanto per l' assenza di scopo nell' uccidere.
Giochi come questi possono solleticare la mente di persone instabili e ragazzini che si sentirebbero autorizzati ad imitare il videogioco... giusto perchè l' esistenza del videogioco stesso giustifica un tale tipo di violenza.
E' questo che va eradicato alla radice !
Mi sembra un ragionamento così semplice... che mi shocca davvero il fatto che non venga condiviso da tutti.

Xilema tu stai facendo discorsi di semantica che non sono molto efficaci in questo contesto.
Dare un motivo alla violenza è una cosa facilissima ma cio non la giustificherà mai nella sua completezza. La violenza è qualcosa di fondalmentamente insesato ma allo stesso tempo è onnipresente nella natura umana, è difficle prescindere da essa.

Ma alla fin fine questi discorsi non centrano molto su quello che stiamo discutendo qui. Qui non stiamo discutendo su Manhunt su GTA su Medal of Honor o su sticazzi vari, stiamo discutendo sull'ignoranza. Ignoranza e prepotenza. Se ci pensi questa è una censura fondamentalmente insensata perchè chi la applica non si preoccupa di indagare sull'oggetto in questione. Ma non solo l'oggetto in se, queste persone rifiutano nella sua totalita "l'universo videogiochi". Pensi che queste persone che vietano la distribuzione si siano mai preoccupate di provare i suddetti giochi oppure si basano sul sentito dire?

Questa è ipocrisia, ed è questo quello che ci da fastidio(o almeno che da fastdio a me). Il fatto che si censuri o che si limiti la vendita di determinati prodotti puo anche starmi bene (fino ad un certo punto) ma questo tipo di buonismo di facciata è solo una cosa inutile e dannosa, forse ancora più dannosa di film e videogiochi violenti.

[3rt41]

Che enorme cazzata.
(e mi riferisco semplicemente alla censura eh? poi blaterate quanto vi pare )

[jap]

Misure drastiche ma giustissime imho, in una società che ormai ha giustificato tutto, anche la violenza priva di scopi... e poi si ritrova continuamente a recriminare su tutto, non rendendosi conto che il permissivismo totale è la causa della maggior parte dei mali.
Allora ragazzi, intavoliamo un discorso serio, da persone che hanno fatto almeno le medie.
Voglio chiarire che qui non si stanno mettendo in discussione i giochi violenti nella loro interezza: se così fosse stato... il 60% dei giochi usciti fino ad ora sarebbe stato censurato.
Cerchiamo dunque di discutere perchè Manhunt 2 si... e per esempio Condemned, Call of duty, Doom 3, Half life 2 no.
Come ripetuto più volte, il problema non è la violenza in se: per quanto sia diseducativa in se, la violenza MOTIVATA ha un suo perchè !
Se sono un soldato americano e devo uccidere un crucco... ovviamente uscirà del sangue quando gli sparerò.
Lo stesso succederà con uno strogg, un combine, un inglese se sto comandando le armate di Napoleone e via dicendo.
La violenza è giustificata perchè l' atto di uccidere non è fine a se stesso, è lo scopo ultimo di un perchè, la sconfitta degli inglesi, la sconfitta degli strogg, la sconfitta dei combine e via dicendo.
Questo tipo di violenza è accettabile perchè ha uno scopo.
In Manhunt invece... si uccide per il puro gusto di farlo: lo scopo ultimo del gioco non è quello di sconfiggere un esercito od un nemico pericoloso, è quello puro e semplice di uccidere.
E' questo che rende tale violenza inaccettabile.
Il fatto di uccidere per gioco, solo per godere dell' efferatezza della morte, senza uno scopo preciso... è imho moralmente inaccettabile.
Nella realtà un omicidio commesso per rubare un portafogli, per una vendetta, durante un' azione militare... fa la differenza fra un assassino/soldato autorizzato ad uccidere in un particolare frangente... e uno psicopatico che ammazza solo per il gusto di farlo.
La differenza è abissale !!!
Per questo motivo i governi hanno ritenuto SOCIALMENTE PERICOOSO un gioco come Manhunt 2, non tanto per la vioenza, quanto per l' assenza di scopo nell' uccidere.
Giochi come questi possono solleticare la mente di persone instabili e ragazzini che si sentirebbero autorizzati ad imitare il videogioco... giusto perchè l' esistenza del videogioco stesso giustifica un tale tipo di violenza.
E' questo che va eradicato alla radice !
Mi sembra un ragionamento così semplice... che mi shocca davvero il fatto che non venga condiviso da tutti.

Ho come l'impressione che non ti sei visto nemmeno i trailer del gioco...
Comunque, ti do una notizia... in manhunt2 la trama c'è... direi che sembra un pò quella di The Suffering 2 (ma forse mi sbaglio).

[Karat45]

Secondo me la censura è giusta. Se non ci fosse avremo un argomento in meno di conversazione sul forum.

[Badass]

Più che censurare manhunt dovrebbero censurare la sciocchezze che dice Stilema. Ma chi t'ha detto che non c'è trama?

Già in manhunt 1 si ammazzavano solo cattivi o poliziotti corrotti (forse la swat era innocente, però era pagata per rischiare di essere ammazzata nel tentativo di ammazzarti). Si era vittima dello snuff, non i carnefici, e alla fine ci si vendicava del regista dei filmini.

-Comunque complimenti, vuoi tanto intavolare discorsi "seri" e non da "Mocciosi" e non controlli nemmeno i fatti di base su cui si poggia il tuo discorso