[17/04/2004] Non è che stiamo consumando troppo?

[jetlag]

blubrando ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:44

jetlag ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:40

blubrando ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:31

maxpay ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:02

Quote:
Fate pure gli ambientalisti del *****, per me non è opponendosi bovinamente al nucleare che si risolve la questione, ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti (vedete la centrale di latina che per 25 anni ha prodotto energia nucleare senza ripercussioni sulla popolazione).

se io sono bovinamente ambientalista (ti cito testualmente), tu sei altrettatno bovinamente cieco nel credere che siamo in un modo di onesti,sinceri e leali e ciò lo deduco da queste parole: "ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti".
non so te ma conoscendo il mio popolo, quello italiano, la costruzione di una centrale nucleare sarebbe come minimo fatta coi piedi (esattamente come viene fatto un asfalto)

per la cronaca la centrale di montalto di castro che ai tempi del referendum era completata,era la più sicura d'europa e ed'era fatta con tutti i crismi. per chi non lo sapesse l'italia è uno dei paesi se non il paese più tecnologicamente evoluto in ambito elettrico difatti l'enel partecipa a diverse gare internazionali per la costruzione di centrali all'estero senza contare le consulenze che oramai sono la consuetudine

L'unica pecca di Montalto è stato il putiferio di soldi che ci hanno buttato per la riconversione, ah, dimenticavo che il 10% erano (e sono ) tangenti ....

guarda che la riconversione è una cavolata,non hanno riconvertito nulla. la struttura in cemento armato per il nocciolo sta ancora lì! hanno solo costruito accanto una normalissima centrale elettrica. come se tu costruisci una casa di mattoni ,la lasci a metà e ne costruisci un'altra in cemento accanto

Questa non la sapevo, interessante ....

[jetlag]

blubrando ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:46

jetlag ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:45
Non credo di sbagliare di molto sulla percentuale di acquisto di energia dall'estero.

dammi il link sui dati allora

Chiedo a che me lo ha detto se posso fare il suo nome ... sai lavora per l'Enel ... )

[blubrando]

DTPancio ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:45
Mi piacerebbe sapere quanto consuma il mio pc.
Ho visto che il mio Palomino 2000+ dovrebbe consumare circa 70W, e ho letto che una GeForceFX consuma 75W. Io ho una Ti4800 e penso che consumi circa uguale. Ma il resto?
Quanto possono consumare mediamente un hd, una mobo e una scheda audio? I drive consumano anche quando non sono usati?

puoi provare a fare un circuito elettrico con un tester,ma un tester di quelli buoni (vengono oltre i 50 euro misa) cosi potresti calcolare il consumo

[blubrando]

jetlag ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:47

blubrando ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:46

jetlag ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:45
Non credo di sbagliare di molto sulla percentuale di acquisto di energia dall'estero.

dammi il link sui dati allora

Chiedo a che me lo ha detto se posso fare il suo nome ... sai lavora per l'Enel ... )

secondo me hai capito male

[amosis]

Una riflessione direi a dir poco azzeccata!,leggere a chiare
lettere quanto consumerebbe un sistema dotato di questa scheda
fà un certo effetto, leggerlo e contemplare il fatto che sempre
tale scheda sarebbe, almeno per i primi mesi di utilizzo,solo
un mero consumo di corrente in quanto di certo(come è sempre
successo)di titoli capaci di valorizzarne il lavoro non ce ne
sarebbero mezzi, fà un effetto ancora più concreto, effetto
questo che rischia di avvicinare le esimie cortecce degli
eventuali fruitori ad allegri lobotomizzati e non solo, pure
masochisti dato che il costo sarà alto sia in termini di puro
acquisto che poi,come fa notare l'amico Keiser,anche in termini
di bolletta, purtroppo questo è uno dei più chiari esempi della
"corruzione" culturale e produttiva che tutto l'impianto informatico sta subendo da un pò di tempo a oggi, rammarica il
fatto che invero siamo ancora all'età della "pietra" con i nostri amati pc, pare strano ma è così dato che tecnologie tipo
quella "Centrino" e poche altre non vengono implementate a
livello home, cosa diversa serebbe invece se le aziende e le
menti preposte producessero uno sforzo piu alto al fine di
ottenere, nel nostro caso, una gpu si potente ma molto meno
"saltimbanchesca", più pulita insomma e allo stesso tempo
performante quanto basta, ma si sa....il mercato lo fa la massa
e questa purtroppo assomiglia sempre di più al cavallo che
corre se gli dai lo zuccherino...(senza offesa per i cavalli
ovviamente).

goodnight

amosisIwantmorepowerWhitenergySaving

[amosis]

Visto che ci sono mi sento anche di concordare con quello
che dice Il Grillo, ottimizzazione dei videogiochi...ah quale
chimericha parola è questa, proprio in questi giorni mi sono
imbattuto in fenomeni di astrusa ottimizzazione a macchia di
leopardo ,è successo con la demo di PainKiller, ovviamente
estrapolata dal succoso (direi adorabile se mi è concesso)
silverDVD, l'ho installata sul mio ciucoPC da 1000mhz e ho dato
il via alle danze...la tragedia di immobile scenario che il
monitor mi ha subito restituito è stata un colpo gobbo, mi sono
subito illuso che scendendo a livelli super low i dettagli e
tutte le altre amenità avrei forse ottenuto di muovermi, almeno,
nel gioco...ahimè nessuna speranza era più vaga di questa, e
infatti i gangli al silicio del mio towerone mi hanno risposto
picche su tutta la linea!!,orbene, tanto per fare ho eseguito
di nuovo l'installazione stavolta sul portatile(un P4 da 1700
mhz con gpu NvidiaGO)in questo caso con i parametri bassi ho
giochicchiato alla meno e peggio...ieri sera invece scopro che
in rete cè un altro demo e lo scarico subito..sorpresa delle
sorprese questo demo viaggia decentemente anche sul mio vecchio
P3 1000, cribbiooooooooooooooooooooo ma allora ci prendono tutti
per i fondenti??, se mi fossi affidato come un mammalucco solo
alla prima demo version forse oggi sarei lì che esamino i tassi
del mutuo pro-upgrade che ingrasserebbe solo quel manipolo di
illusionisti produttori di hardware per moddingdown!!!

meditiamo e coltiviamo il pensiero perchè in esso
vi è l'unica dottrina per la verità..

amosis

[axel351]

maxpay ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:31

si si. e ci sono politici che dicono che l'aumento di CO2 nell'aria non è la colpevole degli scombussolamenti recenti della terra poichè sostengono che non è stato ancora scientificamente provato.

Pensa che ci sono politici che dicono che i pc fanno male... anche se noi smanettoni diciamo che non è stato ancora scientificamente provato

[Vince 15]

Non ho letto tutti i post ma mi sono fermato ai primi, però da quello che ho letto, come al solito, tutti a polemizzare e a sparare contro nVidia.

E' vero che servono 2 molex, ma se guardate i grafici che si trovano in giro sul consumo di questa scheda, vedrete che consuma più o meno come una 9800XT (considerando che la maggior parte del tempo si lavora su un desktop 2D).





E poi voi parlate tanto dei programmatori che programmano male, che in questo caso non centrano nulla con gli ingegneri di nVidia. Loro, gli ingegneri, si preoccupano di fare una scheda sempre più potente e questa volta hanno anche introdotto tantissime funzionalità. A voi però questo non interessa.
Per quel processore ci sono voluti 222 milioni di transistor indispensabili per implementare tutta quella roba. Ma questi devono pur essere alimentati in qualche modo. Non si può pretendere di avere la botte piena e la moglie ubriaca.
Insomma, cercate di guardare più ai lati positivi delle cose e non puntarvi su quelli negativi, che spesso neanche esistono! :rool:

Peace and Love

Ciao.

[SakywalkerLuke]

i pannelli solari costano tanto perche' se ne producono pochi.

Oramai sul tetto di una casa e' possibile isntallare sufficienti pannelli a supplire il fabbisogno di una famiglia ..... i 3 Kwatt.

Il problema e' diverso.......... il petrolio rende ad una "casta" di mafiosi italiani ( non quelli con la coppola e la lupara ma quelli saduti a roma).

Quindi e' ovvi oche ogni forma alternativa al petrolio e' vista come pericolo per la propria ricchezza.

Alla fine degli anni ottanta.. io ero piccolo ma ricordo le bancarelle nelle vie principali delle grandi citta' con gli "ambientalisti" che terrorizzavano le vecchiette con foto di persone deformi a causa delle radiazioni e dicevano "pensi benea cosa votera' domani.... vuole mica che suo nipotino diventi cosi'?".

Siccome gli italiani sono dei baccaloni hanno votato NO col risultato che i paesi che ci vendono l'energia a prezzo triplo hanno costruito delle apposite centrali se soddisfare ne nostre esigenze!

Io non voglio essere un anticampanilista ma un "popolo" baccalone, ignorante, stupido come gli italiani non lo ho mai visto.

Saluti

[maxpay]

Quote:
Per quel processore ci sono voluti 222 milioni di transistor indispensabili per implementare tutta quella roba. Ma questi devono pur essere alimentati in qualche modo. Non si può pretendere di avere la botte piena e la moglie ubriaca.

comprendo il tuo punto di vista ma io questo giudizio "sommario" proprio non lo accetto, nè da te nè da chiunque altro.
a me non interessa affatto la botte piena o la moglie ubriaca.
il progetto cui faceva riferimento il precedente editoriale (che pe r la cronaca è durato solo 2 anni) dovrebbe darti un'idea di quanto in realtà la tecnologia odierna sia poco sfruttata e di come i risultati non tardino a venire quando c'è di mezzo passione, buona volontà e soprattutto voglia di sacrificarsi.
se è vero che il mercato delle schede video ha cominciato ad espandersi grazie alla domanda, è altrettanto vero che adesso galoppa per fatti suoi, obbligandoci spesso a rincorrerlo.
a riprova di ciò sappi che c'è gente che gioca tranquillamente con una radeon9100 (o addirittura con una vecchia 8500), quindi ti prego di non venirmi a dire che voglio la botte piena e la moglie ubriaca.

[Vince 15]

SakywalkerLuke ha scritto dom, 18 aprile 2004 15:18
Alla fine degli anni ottanta.. io ero piccolo ma ricordo le bancarelle nelle vie principali delle grandi citta' con gli "ambientalisti" che terrorizzavano le vecchiette con foto di persone deformi a causa delle radiazioni e dicevano "pensi benea cosa votera' domani.... vuole mica che suo nipotino diventi cosi'?".

Siccome gli italiani sono dei baccaloni hanno votato NO col risultato che i paesi che ci vendono l'energia a prezzo triplo hanno costruito delle apposite centrali se soddisfare ne nostre esigenze!

Io non voglio essere un anticampanilista ma un "popolo" baccalone, ignorante, stupido come gli italiani non lo ho mai visto.

Saluti

Quoto, purtroppo le cose stanno così. In realtà adesso il nucleare farebbe molto comodo... ma la gente basta che sente la parola "nucleare" che si mette ad urlare.

Poveri noi.

Cmq non sono molto daccorso sul fatto che il petrolio non si cambia solo perchè a roma fa comodo...

Saluti.

[jetlag]

Vince 15 ha scritto dom, 18 aprile 2004 alle 15:24

SakywalkerLuke ha scritto dom, 18 aprile 2004 15:18
Alla fine degli anni ottanta.. io ero piccolo ma ricordo le bancarelle nelle vie principali delle grandi citta' con gli "ambientalisti" che terrorizzavano le vecchiette con foto di persone deformi a causa delle radiazioni e dicevano "pensi benea cosa votera' domani.... vuole mica che suo nipotino diventi cosi'?".

Siccome gli italiani sono dei baccaloni hanno votato NO col risultato che i paesi che ci vendono l'energia a prezzo triplo hanno costruito delle apposite centrali se soddisfare ne nostre esigenze!

Io non voglio essere un anticampanilista ma un "popolo" baccalone, ignorante, stupido come gli italiani non lo ho mai visto.

Saluti

Quoto, purtroppo le cose stanno così. In realtà adesso il nucleare farebbe molto comodo... ma la gente basta che sente la parola "nucleare" che si mette ad urlare.

Poveri noi.

Cmq non sono molto daccorso sul fatto che il petrolio non si cambia solo perchè a roma fa comodo...

Saluti.

Il problema non credo che sia italiano, credo che sia giusto ricordare che il petrolio (tutto) viene estratto da sette multinazionali (se non ricordo male cinque americane e due inglesi) le quali si prendono il 50% del ricavato e l'altro 50% lo versano al paese ospite.

Non so bene quanto milioni di barili di petrolio si estraggono al giorno (mi pare circa 100/200) ma se fai due conti vedi che ogni giorno guadagnano circa 1,5 miliardi di dollari (lordi).

Chi pensa che qualcuno possa scientemente rinunciare a tali somme, ripeto 1,5 mld al GIORNO, non vive su questo mondo ...

ROma a questo punto conta come il due di bastoni quando regna coppe

Peraltro il controllo del pertrolio in italia passa per ben altre mani (qualcuno ha detto, anche, Moratti, la fam. Mantovani ?)

Il problema non è qui in italia ... soprattutto quando una miltinazionale come la exxon incassa più di quanto incassa il nostro paese !!!

[Vince 15]

maxpay ha scritto dom, 18 aprile 2004 15:21

Quote:
Per quel processore ci sono voluti 222 milioni di transistor indispensabili per implementare tutta quella roba. Ma questi devono pur essere alimentati in qualche modo. Non si può pretendere di avere la botte piena e la moglie ubriaca.

comprendo il tuo punto di vista ma io questo giudizio "sommario" proprio non lo accetto, nè da te nè da chiunque altro.
a me non interessa affatto la botte piena o la moglie ubriaca.
il progetto cui faceva riferimento il precedente editoriale (che pe r la cronaca è durato solo 2 anni) dovrebbe darti un'idea di quanto in realtà la tecnologia odierna sia poco sfruttata e di come i risultati non tardino a venire quando c'è di mezzo passione, buona volontà e soprattutto voglia di sacrificarsi.
se è vero che il mercato delle schede video ha cominciato ad espandersi grazie alla domanda, è altrettanto vero che adesso galoppa per fatti suoi, obbligandoci spesso a rincorrerlo.
a riprova di ciò sappi che c'è gente che gioca tranquillamente con una radeon9100 (o addirittura con una vecchia 8500), quindi ti prego di non venirmi a dire che voglio la botte piena e la moglie ubriaca.

Ma cacchio, avevo scritto una mega risposta e il fud me l'ha fatta perdere!!! Argh.

Non posso scrivere tutto di nuovo, ti faccio un sunto.

Forse confondi un po' il discorso.
Qui si parla di Hardware e non di software.
Qui si parla di grafica e non di giocabilità.

Io ti dico solo che SE vuoi una grafica mozzafiato devi pagare un prezzo in termini di soldi ed in parte di energia.
(se vuoi la moglie ubriaca, non puoi pretendere di avere la botte piena).
SE invece ti interessa solo la giocabilità, puoi usare un processore da 1Mhz e giocare il buon vecchio Doom.
In ogni caso nVidia non ha nessuna colpa.


E poi non è vero che questa tecnologia non viene sfruttata. Non puoi paragonarmi i giochi di adesso con quelli di qualche anno fa, graficamente parlando. Ovviamente non viene sfruttato tutto e subito, ma un po' alla volta.

Saluti.

[Valdôtein 100%]

Scusate, ma io non ho capito dove vada a finire tutta sta potenza: serve forse a far girare le ventole per il raffreddamento?? Perchè se è così le stacco tutte e monto un ventilatore a pedali, che è meglio...

[Valdôtein 100%]

jetlag ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:33
Quoto i pannelli solari, ma per esperianza diretta (li ho usati per un pò di anni in campagna) non è una tecnologia molto valida (in parole povere, anche a causa forse dell'esiguo numero di pannelli usati ci facevo l'acqua calda e neanche sempre).

Ciò però perché non si investe in ricerca e l'efficienza, almeno al tempo (7/10 anni fa circa), non era un gran che.

Scusa, ma quelli che hai montato riscaldavano l'acqua, non producevano corrente...

[Vince 15]

Valdôtein 100% ha scritto dom, 18 aprile 2004 19:10
Scusate, ma io non ho capito dove vada a finire tutta sta potenza: serve forse a far girare le ventole per il raffreddamento?? Perchè se è così le stacco tutte e monto un ventilatore a pedali, che è meglio...

No, la ventola non c'entra nulla. E' il chippone che consuma, ed anche le memorie.

[Valdôtein 100%]

blubrando ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 21:59

SakywalkerLuke ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 17:59
Facendo 2 brevi calcoli........

se tutti gli utenti europei usassero un monitor a cristalli liquidi da 17 pollici invece che con il CRT... risparmieremmo circa....

allora in europa ci saranno 5.000.000 di PC ( calcolo per difetto)

un 17 pollici CRT consuma circa 80W
un 15 pollici LCD ( che equivale circa al 17 CRT come dimensione) consuma 30W

Il risparmio e' di 50W circa

se calcoliamo che ogni PC stara' acceso una media di 10 ore (alcuni 24 su 24 altri solo un'oretta al giorno).

sono circa 500 Watt Risparmiati a PC in un solo giorno!

mezzo kilowatt per 5.000.000 sono 500mila Kilowatt risparmiati al giorno.

Sono 500 MegaWatt al giorno........ la produzione giornaliera di 10 centrali termiche di medie dimensioni di medie dimensioni.

Se consideriamo che un kilowatt costa circa 20/25 centesimi di euro sono 125.000 euro sprecati ogni giorno.

Il mio pensiero e' che ci stiamo ammazzando per accaparrarci sempre piu' petrolio ma....... se invece di sprecarlo ci sforzassimo di usarlo meglio????

torre valdaliga nord,centrale di civitavecchia ha 4 gruppi da 650 MW ciascuno (750 MVA a cos φ =0.9 )al massimo diminuiresti un po' il carico(ma nulla di trascendentale,è come quando a casa spegni un paio di luci). i carichi importanti in italia come nel resto del mondo sono le utenze industriali,quelle si che bevono,difatti le più grosse a volte sono costrette ad autoprodursi l'energia necessaria(che a volte viene rivenduta al gestore publico)

edit: dimenticavo: grazie alla mafiosata del referendum:no al nucleare,si all'età della pietra,adesso l'italia sconta in parte l'aver detto no al nucleare. noi siamo la pattumiera del mondo,solo noi e pochi altri usiamo per la produzione elettrica l'olio combustibile che altro non è che lo scarto dello scarto dello scarto dello scarto del petrolio (in fase di raffinazione,dopo l'olio combustibile viene il bitume per le strade,che è l'ultimo prodotto di lavorazione) difatti st'olio oltre ad essere scaldato fino a 80° nelle tubature (ha la consistenza del caramello a T ambiente) non fa molto bene,anche in virtù delle quantità abominevoli che se ne consumano,la centrale sopra consuma 170 tonnellate/ora (o 140 dovrei ricontrollare) di olio combustibile per ogni gruppo.gli abitanti limitrofi alla centrale pare siano quelli con il maggior numero di malattie respiratorie.

meditate gente meditate...

In Valle d'Aosta, tutta l'energia prodotta è idroelettrica. Dall'altra parte delle Alpi, praticamente a due passi, c'è la tristemente famosa centrale nucleare Superphenix, una delle più insicure d'Europa. E io che credevo che con l'idro si potesse stare tranquilli...

[Valdôtein 100%]

Vince 15 ha scritto dom, 18 aprile 2004 alle 19:14

Valdôtein 100% ha scritto dom, 18 aprile 2004 19:10
Scusate, ma io non ho capito dove vada a finire tutta sta potenza: serve forse a far girare le ventole per il raffreddamento?? Perchè se è così le stacco tutte e monto un ventilatore a pedali, che è meglio...

No, la ventola non c'entra nulla. E' il chippone che consuma, ed anche le memorie.

Quindi noi non si può far nulla per ridurre i consumi

[Vince 15]

Valdôtein 100% ha scritto dom, 18 aprile 2004 19:27

Vince 15 ha scritto dom, 18 aprile 2004 alle 19:14

Valdôtein 100% ha scritto dom, 18 aprile 2004 19:10
Scusate, ma io non ho capito dove vada a finire tutta sta potenza: serve forse a far girare le ventole per il raffreddamento?? Perchè se è così le stacco tutte e monto un ventilatore a pedali, che è meglio...

No, la ventola non c'entra nulla. E' il chippone che consuma, ed anche le memorie.

Quindi noi non si può far nulla per ridurre i consumi

Beh, ma nel 3D sono 27W in più rispetto al consumo di una 9800XT. Non sono pochi ma non sono neanche tanti in rapporto a quello che è in grado di fare 'sta scheda.

[maxpay]

Quote:
Forse confondi un po' il discorso.
Qui si parla di Hardware e non di software.
Qui si parla di grafica e non di giocabilità.

credo che tu abbia completamente travisato il mio discorso. non ho mai parlato di giocabilità. hardware e software, per quanto ti possa sembrare strano, viaggiano di pari passo.
ergo per avere una grafica alle stelle non è detto che ci voglia un hardware stratosferico. di sicuro ci vuole un "buon pc" e chi lo nega?
la corsa all'hardware è si correlata alla voglia di ottenere il massimo in ogni pixel, ma è altrettanto vero che finora la potenza complessiva dell'hardware a disposizione non è mai stata sfruttata a dovere.
a riprova di ciò basta osservare le console, nelle quali l'hardware è fisso, immutabile, permettendo una migliore ottimizzazione del software.

la nvidia abbia sfoderato un buon prodotto, non vi è dubbio. tuttavia non mi prenderei mai una scheda del genere per il semplice fatto che mi obbliga ad aggiornare il mio pc.

[Vince 15]

maxpay ha scritto dom, 18 aprile 2004 20:03
credo che tu abbia completamente travisato il mio discorso.

Beh, non completamente.

maxpay ha scritto dom, 18 aprile 2004 20:03
non ho mai parlato di giocabilità. hardware e software, per quanto ti possa sembrare strano, viaggiano di pari passo.
ergo per avere una grafica alle stelle non è detto che ci voglia un hardware stratosferico. di sicuro ci vuole un "buon pc" e chi lo nega?

Hai solo in parte ragione. E' vero che se si programma bene si può sfruttare l'hardware per avere una grafica decente senza una potenza esorbitante.
Ma non puoi dirmi che tutti i titoli sono programmati male!

maxpay ha scritto dom, 18 aprile 2004 20:03
la corsa all'hardware è si correlata alla voglia di ottenere il massimo in ogni pixel, ma è altrettanto vero che finora la potenza complessiva dell'hardware a disposizione non è mai stata sfruttata a dovere.

La migliore scheda sul mercato al momento è una 9800XT. Far Cry sfrutta tutto quello che sa fare questa scheda, anzi, va pure oltre! Pensa che con la 6800 di nVidia gira a 50fps. Pochissimi rispetto a quelli che siamo abituati a vedere.

maxpay ha scritto dom, 18 aprile 2004 20:03
a riprova di ciò basta osservare le console, nelle quali l'hardware è fisso, immutabile, permettendo una migliore ottimizzazione del software.

E si, allora tu bloccheresti la produzione di schede video finchè non vengono sfruttate completamte.... in questo modo però rallenti il progresso in un modo stra-esagerato, per usare un eufemismo.

maxpay ha scritto dom, 18 aprile 2004 20:03
la nvidia abbia sfoderato un buon prodotto, non vi è dubbio. tuttavia non mi prenderei mai una scheda del genere per il semplice fatto che mi obbliga ad aggiornare il mio pc.

Ahahahah, bella questa. Quindi tu hai comprato un pc e ti tieni quello per sempre. Non era questo che intendevi, vero?

[axel351]

Valdôtein 100% ha scritto dom, 18 aprile 2004 alle 19:13

jetlag ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:33
Quoto i pannelli solari, ma per esperianza diretta (li ho usati per un pò di anni in campagna) non è una tecnologia molto valida (in parole povere, anche a causa forse dell'esiguo numero di pannelli usati ci facevo l'acqua calda e neanche sempre).

Ciò però perché non si investe in ricerca e l'efficienza, almeno al tempo (7/10 anni fa circa), non era un gran che.

Scusa, ma quelli che hai montato riscaldavano l'acqua, non producevano corrente...

Qui ci si confonde tra cellule fotovoltaiche e pannelli solari... le cellule fotovoltaiche assorbono la luce e la trasformano in energia, i pannelli solari assorbono il calore (per quello che sono inutili in inverno) e si utilizza per scaldare l'acqua e, ma piuttosto inutilmente, si può attaccare un alternatore e produrre energia elettica ma con benefici minimi. Una cellula fotovoltaica potente può assorbire anche la luce notturna permettendo li funzionamento notturno anche se minimo.

[maxpay]

Quote:

Hai solo in parte ragione. E' vero che se si programma bene si può sfruttare l'hardware per avere una grafica decente senza una potenza esorbitante.
Ma non puoi dirmi che tutti i titoli sono programmati male!

nient'affatto. esistono titoli che si avvicinano al classico "stato dell'arte", ma rimangono comunque le spiacevoli conseguenze di politiche di mercato (visto che ormai il vg non è più mercato di nicchia) per le quali, purtroppo, si è costretti a programmare un gioco in tempi molto ristretti.
da qui il "trend delle patch" e via dicendo.
queste non sono solo parole mie. se sei stato presente qualche volta in chat, durante le serate con programmatori famosi, avrai letto (io stesso feci una domanda sull'argomento) che quanto ho scritto ha fondamento.
se a queste difficoltà ci aggiungi la palese volontà dei chipmakers di guadagnare grazie agli utenti più smaliziati, hai un quadro completo.

Quote:

E si, allora tu bloccheresti la produzione di schede video finchè non vengono sfruttate completamte.... in questo modo però rallenti il progresso in un modo stra-esagerato, per usare un eufemismo.

Ahahahah, bella questa. Quindi tu hai comprato un pc e ti tieni quello per sempre. Non era questo che intendevi, vero?

[/QUOTE]
a queste tue profondissime e brillantissime deduzioni invece non riservo risposta. non perchè non ce l'abbia ma per il semplice fatto che, come tante altre volte, non riesci a discutere senza mancar di rispetto verso opinioni diverse dalla tua.
my compliments king of the truth

[Vince 15]

Allora spiegami, cosa faresti tu se fossi un produttore di schede video? Alla fine è questo il fulcro del discorso. Io non ho capito la tua posizione. Tu continui a parlare di software mentre qui si discute di hardware.

[axel351]

Vince 15 ha scritto dom, 18 aprile 2004 alle 22:37
Allora spiegami, cosa faresti tu se fossi un produttore di schede video? Alla fine è questo il fulcro del discorso. Io non ho capito la tua posizione. Tu continui a parlare di software mentre qui si discute di hardware.

Su su non litigate, Maxpay sta solo cercando di dire (se ho capito bene) che come i programmatori del gioco discusso sull'editoriale di venerdì (che io tra l'altro trovo di ottima fattura) sono riusciti a comprimere a tal punto la dimensione, anche i produttori hardware potrebbero, pur ricercando l'ottimizzazione, ridurre un pò il dispendio voltaico (spero di aver capito giusto).