[17/04/2004] Non è che stiamo consumando troppo?

[blubrando]

a me sta cosa della potenza dissipata dalla scheda mi lascia la faccia grossomodo cosi:

solo perchè hanno fatto notare che è consigliato un ali da 480W siamo tutti ambientalisti,specializzati in produzione e distribuzione dell'energia,nonchè compagni di briscola del signor enel(dai diciamoci la verità.... il portafogli dopo averlo aperto per comprare la geppo oramai è inutile,foss'altro per i documenti e le cambiali). come molti hanno fatto notare anche la 9800 XT ciuccia ma nessuno ci ha mai fatto caso,nonostante molti utenti nella sezione hardaware abbiano sostituito l'alimentatore per farla fungere(anche se ad alcuni l'ambaradam funziona anche con un 250).

chi si fa quella scheda sicuramente non bada molto alla spesa per comprare un nuovo alimentatore(anche perchè per sfruttarla decentemente serve almeno un processore a 3 ghertz e sono altri dindi)e spero che non facciano come quelli che si comprano la ferrari e poi mangiano pane e aceto per mantenerla.

cmq se vogliamo fare gli ambientalisti convinti spegniamo i condizionatori in macchina a casa e in ufficio,quelli si che ciucciano (come scaldabagni e il ciclo a caldo delle lavatrici)........adesso,quanti mi ci avrebbero mandato l'estate scorsa? ecco,bravi (la coerenza è un pilastro della civiltà)

[blubrando]

DTPancio ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 21:45
Ma mettiamo che uno abbia un ali da 300W, vuol dire che quando è acceso il pc stò consumando 300W oppure 300 è il carico massimo supportato e il pc consuma quanto la somma dei singoli componenti?

300 W è il carico nominale che è il massimo in condizioni normali. se l'ali è fatto bene,supporta per un periodo limitato fino ad un 30% di sovraccarico

[pikkoz]

Un alimentatore da 400 watt non consuma sempre 400watt.. quei 400 watt stanno ad indicare il picco di potenza massima che l'alimentatore può erogare, nonostante tutto bisogna prendere in considerazione anche l'efficenza dell' alimentatore che di solito è di circa del 60-70% del picco massimo .
Riassumendo :
-un alimentatore da 300 watt non eroga quasi mai 300 watt in condizioni normali
-la potenza che eroga (e quindi il consumo) non è mai stabile : dipende dalla richiesta dei componenti dell hardware del pc
- Il consumo di una cpu (come per le gpu)generalmente dipende dal lavoro che svolge se il sistema utilizza il processore al 100% consumerà di più che al 50% o al 0% (nonostante 0% non vuol dire che il processore non consumi..) , dico generalmente perchè esistono alcune cpu che consumano sempre la stessa corrente ,settate a livello hardware per dare sempre il 100% (tipo amd 64bit fx).

[blubrando]

SakywalkerLuke ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 17:59
Facendo 2 brevi calcoli........

se tutti gli utenti europei usassero un monitor a cristalli liquidi da 17 pollici invece che con il CRT... risparmieremmo circa....

allora in europa ci saranno 5.000.000 di PC ( calcolo per difetto)

un 17 pollici CRT consuma circa 80W
un 15 pollici LCD ( che equivale circa al 17 CRT come dimensione) consuma 30W

Il risparmio e' di 50W circa

se calcoliamo che ogni PC stara' acceso una media di 10 ore (alcuni 24 su 24 altri solo un'oretta al giorno).

sono circa 500 Watt Risparmiati a PC in un solo giorno!

mezzo kilowatt per 5.000.000 sono 500mila Kilowatt risparmiati al giorno.

Sono 500 MegaWatt al giorno........ la produzione giornaliera di 10 centrali termiche di medie dimensioni di medie dimensioni.

Se consideriamo che un kilowatt costa circa 20/25 centesimi di euro sono 125.000 euro sprecati ogni giorno.

Il mio pensiero e' che ci stiamo ammazzando per accaparrarci sempre piu' petrolio ma....... se invece di sprecarlo ci sforzassimo di usarlo meglio????

torre valdaliga nord,centrale di civitavecchia ha 4 gruppi da 650 MW ciascuno (750 MVA a cos φ =0.9 )al massimo diminuiresti un po' il carico(ma nulla di trascendentale,è come quando a casa spegni un paio di luci). i carichi importanti in italia come nel resto del mondo sono le utenze industriali,quelle si che bevono,difatti le più grosse a volte sono costrette ad autoprodursi l'energia necessaria(che a volte viene rivenduta al gestore publico)

edit: dimenticavo: grazie alla mafiosata del referendum:no al nucleare,si all'età della pietra,adesso l'italia sconta in parte l'aver detto no al nucleare. noi siamo la pattumiera del mondo,solo noi e pochi altri usiamo per la produzione elettrica l'olio combustibile che altro non è che lo scarto dello scarto dello scarto dello scarto del petrolio (in fase di raffinazione,dopo l'olio combustibile viene il bitume per le strade,che è l'ultimo prodotto di lavorazione) difatti st'olio oltre ad essere scaldato fino a 80° nelle tubature (ha la consistenza del caramello a T ambiente) non fa molto bene,anche in virtù delle quantità abominevoli che se ne consumano,la centrale sopra consuma 170 tonnellate/ora (o 140 dovrei ricontrollare) di olio combustibile per ogni gruppo.gli abitanti limitrofi alla centrale pare siano quelli con il maggior numero di malattie respiratorie.

meditate gente meditate...

[pikkoz]

Beh allora sarebbe una cosa bella che adottassero tutti sul tetto della casa dei pannelli fotovoltaici per diminuire il carico ...
voglio dire..vi ricordate quando inneggiavano alla riapertura delle centrali nucleari qua in Italia?
Secondo me basterebbe qualche piccolo pannello fotovoltaico nei tetti..

[blubrando]

pikkoz ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 22:01
Beh allora sarebbe una cosa bella che adottassero tutti sul tetto della casa dei pannelli fotovoltaici per diminuire il carico ...
voglio dire..vi ricordate quando inneggiavano alla riapertura delle centrali nucleari qua in Italia?
Secondo me basterebbe qualche piccolo pannello fotovoltaico nei tetti..

in parte si. l'efficienza mi pare sia sul 40% ma come ho già detto i carichi pesanti che incidono sono quelli industriali

[jetlag]

Scusate se intervengo in modo tecnico, ma credo che così si chiarisce meglio il punto "consumi" dei computer; ovviamente mi riferisco a quelli che hanno fatto domanda in questo senso.

La regola di base è: W = V * I
Ovvero che la Potenza (P.E. 480w) è il prodotto tra il Voltaggio erogato (12 v, 5 v, ecc.) per la corrente (necessaria p.e. 5 ampere, ecc.).

Come si vede dall'equazione, la misura è istante per istante, ovvero se in un dato momento erogo 12 volt e 5 ampere, starò comsumando 60 watt.

Quando leggi la potenza dell'alimentatore in realtà ancora non sai molto perché sai solo che PUO' erogare la potenza indicata (p.e. 480 W) ma non sai COME la eroga.

E la differenza è moltissima. Infatti un alimentatore che eroga la potenza massima a pieno carico (ovvero su tutti i connettori disponibili) DEVE essere in grado di erogare una quantità elevata di corrente (ampere) e questo è molto dispendioso. (p.e. due connettori da 12 v, cinque da 5 v per erogare 480 w avrebbero bisogno di punte di 96 ampere !!! 480/5=96, che sono una cifra che non hai la possibilità di avere se non per pochi istanti: altrimenti si brucerebbero tutti i cavi che normalmente vengono usati per cablare una casa)

Per avere un'idea pensa che la corrente sia la qunatità di acqua che scorre in un tubo.

Se il tubo può erogare 5 litri e tu apri cinque "fori" potrai avere al massimo un litro per "foro" o una combinazione che porti comunque ad un totale di 5; quindi se ti servono due "fori" da 5 litri il tubo non ha la portata sufficiente e non ce la fa.

In realtà, i costruttori utilizzano delle funzioni statistiche per il calcolo dei consumi e quindi predispongono il tutto per sostentere i carichi massimi per tempi determinati. Tecnicamente usano la tensione per fare tutto perché molti volts possono essere "trasportati" con cavi di piccola dimensione, e poi, all'occorrenza li trasformano in ampere (l'ENEL trasporta la corrente utilizzando tensioni altissime 200.000/400.000 volts che poi trasforma in ampere, così utilizza cavi più piccoli e leggeri)

Tutto ciò si riversa sul costo del componente: più eroga più costa! semplice e questo ti fa capire anche perché alcuni alimentatori costano molto di più anche se erogano la stessa potenza (vai a vedere le specifiche e ti rendi conto che uno è "tosto" perché garantisce una certa potenza minima su tutti i connettori e l'altro è "una m***a" per che non ti garantisce un bel niente oppure la potenza minima garantita è ridicola).

Sono cmq d'accordo che si sta perdendo il senno ... vorrà dire che dovremmo organizzarci per avere una piccola centrale in casa, magari nucleare

[jetlag]

Quoto.

Anche perché pochi sanno che il famoso referendum sul nucleare era solo per una moratoria di 10(o 15, non ricordo bene) anni allo sviluppo/costruzione di centrali nucleari.

Tutto ciò ha portato all'acquisto di circa il 80/90% dell'energia elettrica presso altri paesi (Francia e Svizzera in primis) che utilizzano centrali Nucleari (la gran parte sulle Alpi!!!)

E non mi si venga a dire che qualcuno deve iniziare ad opporsi alla costruzione di centrali nucleari. Sono necessarie, la richiesta di energia aumenta spaventosamente ogni anno; la ns/ (c***o) di civiltà si regge sull'energia.

Ricordatevi il Black out, come si sono in******i tutti !!!
perché non potevano vedere la TV o usare l'acqua calda, ecc.
Fate pure gli ambientalisti del *****, per me non è opponendosi bovinamente al nucleare che si risolve la questione, ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti (vedete la centrale di latina che per 25 anni ha prodotto energia nucleare senza ripercussioni sulla popolazione).

[maxpay]

Quote:
Fate pure gli ambientalisti del *****, per me non è opponendosi bovinamente al nucleare che si risolve la questione, ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti (vedete la centrale di latina che per 25 anni ha prodotto energia nucleare senza ripercussioni sulla popolazione).

se io sono bovinamente ambientalista (ti cito testualmente), tu sei altrettatno bovinamente cieco nel credere che siamo in un modo di onesti,sinceri e leali e ciò lo deduco da queste parole: "ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti".
non so te ma conoscendo il mio popolo, quello italiano, la costruzione di una centrale nucleare sarebbe come minimo fatta coi piedi (esattamente come viene fatto un asfalto)

[jetlag]

E' vero, ma è anche vero che a latina non c'è stato nessun aumento percentuale di casi di cancro (e non sono fonti ufficiali).

Non è che non sia per la tutela dell'ambiente, anzi credo che sia l'unica cosa che dovremmo seriamente prendere in cosiderazione, e sono anche d'accordo che la tipologia media dell'italiano e quella del menefreghista.

Ma la grande presa per i fondelli del referendum non mi è andata giù.

Se ti ricordi al tempo già si parlava di montalto di castro ... grande serbatoio di soldi buttati (in parte perché l'altra è andata in mazzette) ... se non ricordo male sono girati oltre 40.000 Mld ... e si dice che le tangenti sono circa il 10% ...

Vedi tu ...

[pikkoz]

maxpay ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:02

Quote:
Fate pure gli ambientalisti del *****, per me non è opponendosi bovinamente al nucleare che si risolve la questione, ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti (vedete la centrale di latina che per 25 anni ha prodotto energia nucleare senza ripercussioni sulla popolazione).

se io sono bovinamente ambientalista (ti cito testualmente), tu sei altrettatno bovinamente cieco nel credere che siamo in un modo di onesti,sinceri e leali e ciò lo deduco da queste parole: "ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti".
non so te ma conoscendo il mio popolo, quello italiano, la costruzione di una centrale nucleare sarebbe come minimo fatta coi piedi (esattamente come viene fatto un asfalto)

Quoto, e poi non che la voglia menare tanto con gli impianti solari, anzi io ho detto solo che se una buona parte della gente avessi i pannelli solari nel tetto d'estate si avrebbe un minore stess sulla richiesta di corrente elettrica, non che d'estate 4/5 pannelli solari possano supplire il consumo di corrente di un condizionatore.. ma aiutano e non poco..

[jetlag]

Preciso che non ho detto "bovinamente ambientalista", ma bovinamente opporsi al nucleare che,per me, è un'altra cosa ritenendomi un ambientalista (moderato).

Era in tono polemico, ma non volevo essere inutilmente offensivo, chedo scusa se non mi sono spiegato bene.

[maxpay]

Quote:
E' vero, ma è anche vero che a latina non c'è stato nessun aumento percentuale di casi di cancro (e non sono fonti ufficiali).

si si. e ci sono politici che dicono che l'aumento di CO2 nell'aria non è la colpevole degli scombussolamenti recenti della terra poichè sostengono che non è stato ancora scientificamente provato.

Quote:
Quoto, e poi non che la voglia menare tanto con gli impianti solari, anzi io ho detto solo che se una buona parte della gente avessi i pannelli solari nel tetto d'estate si avrebbe un minore stess sulla richiesta di corrente elettrica, non che d'estate 4/5 pannelli solari possano supplire il consumo di corrente di un condizionatore.. ma aiutano e non poco..

ti posso assicurare che c'è gente che a conguaglio ha i soldi dall'enel perchè riesce a produrre sufficiente energia da sola, tramite pannelli solari.
solo che i pannelli costano....(e te pareva. il petrolio invece costa pochissimo nonostante i casini che combina)

[blubrando]

maxpay ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:02

Quote:
Fate pure gli ambientalisti del *****, per me non è opponendosi bovinamente al nucleare che si risolve la questione, ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti (vedete la centrale di latina che per 25 anni ha prodotto energia nucleare senza ripercussioni sulla popolazione).

se io sono bovinamente ambientalista (ti cito testualmente), tu sei altrettatno bovinamente cieco nel credere che siamo in un modo di onesti,sinceri e leali e ciò lo deduco da queste parole: "ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti".
non so te ma conoscendo il mio popolo, quello italiano, la costruzione di una centrale nucleare sarebbe come minimo fatta coi piedi (esattamente come viene fatto un asfalto)

per la cronaca la centrale di montalto di castro che ai tempi del referendum era completata,era la più sicura d'europa e ed'era fatta con tutti i crismi. per chi non lo sapesse l'italia è uno dei paesi se non il paese più tecnologicamente evoluto in ambito elettrico difatti l'enel partecipa a diverse gare internazionali per la costruzione di centrali all'estero senza contare le consulenze che oramai sono la consuetudine

[maxpay]

Quote:
Era in tono polemico, ma non volevo essere inutilmente offensivo, chedo scusa se non mi sono spiegato bene.

tranqui
sono stato eccessivo anch'io. mi sono infervorato troppo

[jetlag]

Quoto i pannelli solari, ma per esperianza diretta (li ho usati per un pò di anni in campagna) non è una tecnologia molto valida (in parole povere, anche a causa forse dell'esiguo numero di pannelli usati ci facevo l'acqua calda e neanche sempre).

Ciò però perché non si investe in ricerca e l'efficienza, almeno al tempo (7/10 anni fa circa), non era un gran che.

[jetlag]

Quoto al centrale di montalto, anche se i soldi che ci hanno buttato dentro per la riconversione sono stati troppi ... ha, dimenticavo che il 10% erano (e sono) tangenti ... l'italia ...

[jetlag]

Quoto al centrale di montalto, anche se i soldi che ci hanno buttato dentro per la riconversione sono stati troppi ... ha, dimenticavo che il 10% erano (e sono) tangenti ... l'italia ...

[blubrando]

jetlag ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 22:50
Quoto.

Anche perché pochi sanno che il famoso referendum sul nucleare era solo per una moratoria di 10(o 15, non ricordo bene) anni allo sviluppo/costruzione di centrali nucleari.

Tutto ciò ha portato all'acquisto di circa il 80/90% dell'energia elettrica presso altri paesi (Francia e Svizzera in primis) che utilizzano centrali Nucleari (la gran parte sulle Alpi!!!)

E non mi si venga a dire che qualcuno deve iniziare ad opporsi alla costruzione di centrali nucleari. Sono necessarie, la richiesta di energia aumenta spaventosamente ogni anno; la ns/ (c***o) di civiltà si regge sull'energia.

Ricordatevi il Black out, come si sono in******i tutti !!!
perché non potevano vedere la TV o usare l'acqua calda, ecc.
Fate pure gli ambientalisti del *****, per me non è opponendosi bovinamente al nucleare che si risolve la questione, ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti (vedete la centrale di latina che per 25 anni ha prodotto energia nucleare senza ripercussioni sulla popolazione).

a) la quantità di energia comprate all'estero sono minori di quanto tu affermi. se comprassimo le percentuali dette da te saremmo un paese in via di sviluppo o se preferisci da terzo mondo.

b) il famoso black out che ha casa mia ha fatto rodere più per la celerità dell'intervento,a 100 metri da me la luce l'avevano attaccata 4 ore prima,è stato dovuto come oramai si sa a un guasto sulla linea svizzera. gli svizzeri precisi per modo di dire hanno telefonato tempestivamente al centro (grtn mi pare) per logistico dicendogli di diminuire il carico di una certa quantità,quantità che è stata anch'essa tempestivamente diminuita ma era sbagliata,infatti dopo poco i generatori si sono sovraccaricati troppo e le macchine hanno perso il passo

[blubrando]

i pannelli solari sono una cosa, le celle fotovoltaiche un'altra,senza contare che i pannelli solari sono inutili nel periodo che più dovrebbero lavorare,cioè l'inverno

[jetlag]

blubrando ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:31

maxpay ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:02

Quote:
Fate pure gli ambientalisti del *****, per me non è opponendosi bovinamente al nucleare che si risolve la questione, ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti (vedete la centrale di latina che per 25 anni ha prodotto energia nucleare senza ripercussioni sulla popolazione).

se io sono bovinamente ambientalista (ti cito testualmente), tu sei altrettatno bovinamente cieco nel credere che siamo in un modo di onesti,sinceri e leali e ciò lo deduco da queste parole: "ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti".
non so te ma conoscendo il mio popolo, quello italiano, la costruzione di una centrale nucleare sarebbe come minimo fatta coi piedi (esattamente come viene fatto un asfalto)

per la cronaca la centrale di montalto di castro che ai tempi del referendum era completata,era la più sicura d'europa e ed'era fatta con tutti i crismi. per chi non lo sapesse l'italia è uno dei paesi se non il paese più tecnologicamente evoluto in ambito elettrico difatti l'enel partecipa a diverse gare internazionali per la costruzione di centrali all'estero senza contare le consulenze che oramai sono la consuetudine

L'unica pecca di Montalto è stato il putiferio di soldi che ci hanno buttato per la riconversione, ah, dimenticavo che il 10% erano (e sono ) tangenti ....

[blubrando]

jetlag ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:40

blubrando ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:31

maxpay ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:02

Quote:
Fate pure gli ambientalisti del *****, per me non è opponendosi bovinamente al nucleare che si risolve la questione, ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti (vedete la centrale di latina che per 25 anni ha prodotto energia nucleare senza ripercussioni sulla popolazione).

se io sono bovinamente ambientalista (ti cito testualmente), tu sei altrettatno bovinamente cieco nel credere che siamo in un modo di onesti,sinceri e leali e ciò lo deduco da queste parole: "ma tutelando i cittadini con impianti seri e ben fatti".
non so te ma conoscendo il mio popolo, quello italiano, la costruzione di una centrale nucleare sarebbe come minimo fatta coi piedi (esattamente come viene fatto un asfalto)

per la cronaca la centrale di montalto di castro che ai tempi del referendum era completata,era la più sicura d'europa e ed'era fatta con tutti i crismi. per chi non lo sapesse l'italia è uno dei paesi se non il paese più tecnologicamente evoluto in ambito elettrico difatti l'enel partecipa a diverse gare internazionali per la costruzione di centrali all'estero senza contare le consulenze che oramai sono la consuetudine

L'unica pecca di Montalto è stato il putiferio di soldi che ci hanno buttato per la riconversione, ah, dimenticavo che il 10% erano (e sono ) tangenti ....

guarda che la riconversione è una cavolata,non hanno riconvertito nulla. la struttura in cemento armato per il nocciolo sta ancora lì! hanno solo costruito accanto una normalissima centrale elettrica. come se tu costruisci una casa di mattoni ,la lasci a metà e ne costruisci un'altra in cemento accanto

[dtpancio]

Mi piacerebbe sapere quanto consuma il mio pc.
Ho visto che il mio Palomino 2000+ dovrebbe consumare circa 70W, e ho letto che una GeForceFX consuma 75W. Io ho una Ti4800 e penso che consumi circa uguale.
Il mio hard disk ho letto su un datasheet che in idle consuma 6,2W.Ma il resto?
Quanto possono consumare mediamente una mobo e una scheda audio? I drive consumano anche quando non sono usati?

[jetlag]

Non credo di sbagliare di molto sulla percentuale di acquisto di energia dall'estero.

[blubrando]

jetlag ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:45
Non credo di sbagliare di molto sulla percentuale di acquisto di energia dall'estero.

dammi il link sui dati allora