[17/04/2004] Non è che stiamo consumando troppo?

[Vince 15]

axel351 ha scritto dom, 18 aprile 2004 22:48

Vince 15 ha scritto dom, 18 aprile 2004 alle 22:37
Allora spiegami, cosa faresti tu se fossi un produttore di schede video? Alla fine è questo il fulcro del discorso. Io non ho capito la tua posizione. Tu continui a parlare di software mentre qui si discute di hardware.

Su su non litigate, Maxpay sta solo cercando di dire (se ho capito bene) che come i programmatori del gioco discusso sull'editoriale di venerdì (che io tra l'altro trovo di ottima fattura) sono riusciti a comprimere a tal punto la dimensione, anche i produttori hardware potrebbero, pur ricercando l'ottimizzazione, ridurre un pò il dispendio voltaico (spero di aver capito giusto).

Se la critica è questa ripeto: non possiamo avere la botte piena e la moglie ubriaca. La potenza e le funzionalità avanzate hanno un prezzo. E poi, ripeto anche questo. I grafici li ho postati. Non è affatto vero che il consumo energetico è così elevato. Addirittura nel 2D è più basso.

PS: Io chiedo scusa se non sembrato scortese. Io non volevo offendere. Le mie risposte erano volutamente stuzzicanti perchè nonostante i tuoi discorsi su altri argomenti, non ho capito la tua posizione su questo. Scusa.

Ciao

[axel351]

Vince 15 ha scritto dom, 18 aprile 2004 alle 22:53

axel351 ha scritto dom, 18 aprile 2004 22:48

Vince 15 ha scritto dom, 18 aprile 2004 alle 22:37
Allora spiegami, cosa faresti tu se fossi un produttore di schede video? Alla fine è questo il fulcro del discorso. Io non ho capito la tua posizione. Tu continui a parlare di software mentre qui si discute di hardware.

Su su non litigate, Maxpay sta solo cercando di dire (se ho capito bene) che come i programmatori del gioco discusso sull'editoriale di venerdì (che io tra l'altro trovo di ottima fattura) sono riusciti a comprimere a tal punto la dimensione, anche i produttori hardware potrebbero, pur ricercando l'ottimizzazione, ridurre un pò il dispendio voltaico (spero di aver capito giusto).

Se la critica è questa ripeto: non possiamo avere la botte piena e la moglie ubriaca. La potenza e le funzionalità avanzate hanno un prezzo. E poi, ripeto anche questo. I grafici li ho postati. Non è affatto vero che il consumo energetico è così elevato. Addirittura nel 2D è più basso.

PS: Io chiedo scusa se non sembrato scortese. Io non volevo offendere. Le mie risposte erano volutamente stuzzicanti perchè nonostante i tuoi discorsi su altri argomenti, non ho capito la tua posizione su questo. Scusa.

Ciao

Ho visto ke nel 2d consuma di meno di una 9800xt, il problema è avercela la 9800xt, io vado avanti cn una 4200t! Buonanotte a tutti!

[Vince 15]

axel351 ha scritto dom, 18 aprile 2004 23:25
Ho visto ke nel 2d consuma di meno di una 9800xt, il problema è avercela la 9800xt, io vado avanti cn una 4200t! Buonanotte a tutti!

Io ho fatto un furto. Una 9800pro a 225€. Un vero affare!!!

Notte.

[jetlag]

axel351 ha scritto dom, 18 aprile 2004 alle 20:34

Valdôtein 100% ha scritto dom, 18 aprile 2004 alle 19:13

jetlag ha scritto sab, 17 aprile 2004 alle 23:33
Quoto i pannelli solari, ma per esperianza diretta (li ho usati per un pò di anni in campagna) non è una tecnologia molto valida (in parole povere, anche a causa forse dell'esiguo numero di pannelli usati ci facevo l'acqua calda e neanche sempre).

Ciò però perché non si investe in ricerca e l'efficienza, almeno al tempo (7/10 anni fa circa), non era un gran che.

Scusa, ma quelli che hai montato riscaldavano l'acqua, non producevano corrente...

Qui ci si confonde tra cellule fotovoltaiche e pannelli solari... le cellule fotovoltaiche assorbono la luce e la trasformano in energia, i pannelli solari assorbono il calore (per quello che sono inutili in inverno) e si utilizza per scaldare l'acqua e, ma piuttosto inutilmente, si può attaccare un alternatore e produrre energia elettica ma con benefici minimi. Una cellula fotovoltaica potente può assorbire anche la luce notturna permettendo li funzionamento notturno anche se minimo.

E' vero, ma la tempo le cellule fotovoltaiche erano ... inarrivabili )

[dtpancio]

Ho cercato di capire quanto consumano gli altri componenti del mio pc, e sono arrivato alla conclusione che alla fine quello che consuma sono la cpu e la gpu.
Però guardando nel manuale del mio monitor, un Philips 17' CRT, ho letto che consuma ben 100W, e che quando è in standby, ben 15! È possibile che consumi 15W per tener accesa una spia?!?

[axel351]

DTPancio ha scritto lun, 19 aprile 2004 alle 11:35
Ho cercato di capire quanto consumano gli altri componenti del mio pc, e sono arrivato alla conclusione che alla fine quello che consuma sono la cpu e la gpu.
Però guardando nel manuale del mio monitor, un Philips 17' CRT, ho letto che consuma ben 100W, e che quando è in standby, ben 15! È possibile che consumi 15W per tener accesa una spia?!?

Ma lo sai ke tutte le spie ke teniamo accese (tutte: tv stero pc ecc) consumano all'incirca 7€ a trimestre CIASCUNA?

[nukemall]

Esagerato...

[axel351]

nukemall ha scritto lun, 19 aprile 2004 alle 17:54
Esagerato...

Na na non sono esagerato, lo avevo letto su un giornale qualche anno fa e mi ero informato ed effettivamente è vero; il consumo poi varia da tipo a tipo di led ma si aggira su quella cifra...

No c'hai raggione tu... erano 7k di vecchie lire... il giornale era vecchiotto ^_^ cmq 3,5 e sono comunque una gran cifra!

[Valdôtein 100%]

Grillo in un suo spettacolo ha detto che per alimentare le spiette di tutta Europa è necessaria una centrale nucleare di medie dimensioni

[Oni]

Valdôtein 100% ha scritto lun, 19 aprile 2004 alle 20:28
Grillo in un suo spettacolo ha detto che per alimentare le spiette di tutta Europa è necessaria una centrale nucleare di medie dimensioni

Frase ripresa da striscia: il Grillone nazionale si riferiva ai campanelli. Ci pensate che il campanello di casa, anche quando non suona, consuma?

[blubrando]

jetlag ha scritto dom, 18 aprile 2004 alle 17:07

Vince 15 ha scritto dom, 18 aprile 2004 alle 15:24

SakywalkerLuke ha scritto dom, 18 aprile 2004 15:18
Alla fine degli anni ottanta.. io ero piccolo ma ricordo le bancarelle nelle vie principali delle grandi citta' con gli "ambientalisti" che terrorizzavano le vecchiette con foto di persone deformi a causa delle radiazioni e dicevano "pensi benea cosa votera' domani.... vuole mica che suo nipotino diventi cosi'?".

Siccome gli italiani sono dei baccaloni hanno votato NO col risultato che i paesi che ci vendono l'energia a prezzo triplo hanno costruito delle apposite centrali se soddisfare ne nostre esigenze!

Io non voglio essere un anticampanilista ma un "popolo" baccalone, ignorante, stupido come gli italiani non lo ho mai visto.

Saluti

Quoto, purtroppo le cose stanno così. In realtà adesso il nucleare farebbe molto comodo... ma la gente basta che sente la parola "nucleare" che si mette ad urlare.

Poveri noi.

Cmq non sono molto daccorso sul fatto che il petrolio non si cambia solo perchè a roma fa comodo...

Saluti.

Il problema non credo che sia italiano, credo che sia giusto ricordare che il petrolio (tutto) viene estratto da sette multinazionali (se non ricordo male cinque americane e due inglesi) le quali si prendono il 50% del ricavato e l'altro 50% lo versano al paese ospite.

Non so bene quanto milioni di barili di petrolio si estraggono al giorno (mi pare circa 100/200) ma se fai due conti vedi che ogni giorno guadagnano circa 1,5 miliardi di dollari (lordi).

Chi pensa che qualcuno possa scientemente rinunciare a tali somme, ripeto 1,5 mld al GIORNO, non vive su questo mondo ...

ROma a questo punto conta come il due di bastoni quando regna coppe

Peraltro il controllo del pertrolio in italia passa per ben altre mani (qualcuno ha detto, anche, Moratti, la fam. Mantovani ?)

Il problema non è qui in italia ... soprattutto quando una miltinazionale come la exxon incassa più di quanto incassa il nostro paese !!!

non parlo perchè le mie fonti anche se attendibili non sono ufficiali,ma se qui in italia si và ancora avanti con l'olio combustile (fate sta fatica e leggetevi i precendenti post grazie)ci sono precise volontà economiche.

adesso: verissimo,anche perchè sono stato io stesso ad asserirlo,e studi clinici, che le centrali tradizionali sono una bella fonte di inquinamento,ma non venite a spararle sul fatto che se eliminiamo queste centrali eliminiamo eliminiamo l'inquinamento,anche erchè l'italia è il paese delle incogruenze,ci si lamenta dell'inquinamento ,dei nostri figli che respirano lo smog ma il pupo si porta a scuola in macchina, ci si lamenta delle antenne dei cellulari e guai se si graffia il display dell'ultimo modello.

precisato questo,preciso un'altra cosa,non con l'intenzione di scatenare flame,ma con l'intenzione di rendervi coscienti che la realtà è molto diversa da quella che ci si propina. SI parla tanto di energia solare: ma se fosse cosi semplice produrla come mai non ha avuto un grande sviluppo? e non parlo dell'italia,ma di altri paesi( i paesi medio orientali sono un discorso a parte,li vanno a energia solare perchè le centrali le bombardano). lo sapete che estensione di pannelli solari ci vuole per la produzione di acqua? e di celle per l'energia elettrica? in una palazzina quante persone potrebbe sostenere tale distribuzione? e lo sapete quali immani casini creano queste energie convertite in sinusoidali?
ecco, quando vi sarete informati sui problemi reali che VERAMENTE creerebbero alla sicurezza nazionale,allora ne possiamo riparlare costruttivamente.

[axel351]

Io infatti parlavo di cellule fotovoltaiche solo per il consumo del pc Cmq è vero, la loro diffusione è legata anche al loro prezzo e alla loro produttività, incapace di far andare ad esempio un condominio e quindi inutile... stanno facendo pressapoco la fine degli zip Iomega, usati (ma poco) soprattutto in azienda e in pochissimi desk personali...

[Valdôtein 100%]

Rubbia aveva detto che ricoprendo una parte desertica della Sicilia di pannelli ad energia solare l'Italia sarebbe stata a posto dal punto di vista energetico...

[blubrando]

rubbia è uno scienziato, non un ingegnere