si si capisco...si parlava tanto per spammare un pò
io frequento da un pò un forum di arti marziali di cui non dirò il nome per non incorrere in severe sanzioni4)qualcuno prima diceva (a ragione) che nonostante nel kali si insegnino tecniche di difesa da coltello/machete la cosa più intelligente da fare in un caso simile è prendere e correre;
cmq dai, tra quelli in italiano è il più frequntato...dai vari e annosi dibattiti che ho letto, molta gente, tra cui anche insegnanti e istruttori, hanno più volte ribadito e insistito nell'affermare che nella corta distanza non c'è arte marziale o sistema di difesa che possa dare una reale speranza di bloccare un aggressore armato di coltello...anche i grandi maestri avrebbero poche possibilità...
quindi quest'arte filippina mi incuriosice...non è che è una patacca...dimmi di più?
vabbè, sti quazzi, anch'io posso battere Tony Jaa armato di sciabola tailandese, se io inbraccio un Uzi...detto questo, vorrei proprio vedere come se la caverebbe Jaa davanti a un guerriero filippino incazzato armato di machete e coltello
si si, lo so che la MT è uno sport, che peraltro data la progressiva diffusione andrà sempre più ammorbidendosi e commercializzandosi (come già successo, a mio avviso, anche ad altre AM)...però dai, un'arte che ti mette insieme boxe, gomitate di taglio, ginocchiate tra i denti, tibiate in faccia...se non è violenta questa...scherzi a parte, riesci a capire la distinzione? niente da togliere al muay thai (che secondo me è uno degli sport da combattimento più validi), ma non me la sento di classificarlo come "arte marziale" nè come "violento" è rude, d'impatto, molto materiale ma non violento.