sinceramente non sapevo che dopo un po i mitragliatori pesanti fondessero la canna
non si smette mai di essere ignoranti
sinceramente non sapevo che dopo un po i mitragliatori pesanti fondessero la canna
non si smette mai di essere ignoranti
di solito vado dalla squadra con meno giocatori... poi se ci sono i russi uso quelli sennò è indifferente
Quotassi assolutamente. Finitela di buttarla sempre in politica, Cod2 è solamente un gioco per pc, nient'altro. Rifiutarsi di giocare da Tedesco, o da Americano, oppure da Russo, per presunti motivi politici o pseudo-morali è una cosa veramente infantile, così facendo non si fa altro che giustificare la teoria che i videogiocatori siano dei microcefali suggestionabili distaccati dalla realtà...Beast ha scritto gio, 09 febbraio 2006 alle 10:00
non cominciamo con sti discorsi anti americani x favore mi danno fastidio, soprattutto se pensiamo al concetto WW2 ok?OmegaTheMad ha scritto sab, 04 febbraio 2006 alle 21:54
certo morale attuale
salve a tutti, son nuovo della sezione, e nn è da molto che gioco online a cod2.....cmq la squadra nn fa molta differenza, datemi un fucile da cecchino e io killerò.
cmq se devo scegliere proprio piglio i crucchi
infatti...si vede coma hanno vinto la guerra...ma per favore.!!!OmegaTheMad ha scritto dom, 05 febbraio 2006 alle 00:03
le armi dei tedeschi eramo molto migliori di quelle alleate per i materiali che erano molto piu resistenti alle alte temperature
es
mg42 massimo raffica 2000 colpi senza cambiare canna
browing che al massimo sparava 1200 colpi e bisognava cambiare canna
cmq non c'entra niente... uno può avere le armi migliori è perdere...rich ha scritto dom, 12 marzo 2006 alle 11:37
infatti...si vede coma hanno vinto la guerra...ma per favore.!!!OmegaTheMad ha scritto dom, 05 febbraio 2006 alle 00:03
le armi dei tedeschi eramo molto migliori di quelle alleate per i materiali che erano molto piu resistenti alle alte temperature
es
mg42 massimo raffica 2000 colpi senza cambiare canna
browing che al massimo sparava 1200 colpi e bisognava cambiare canna
i tedeschi avevano le armi migliori come potenza in qualsiasi campo, però condizioni avverse(come le condizioni climatiche in russia e i sabotaggi in tunisia) li hanno portati in una situazione di inferiorità... poi per favore non usare quell'aria di sufficenza verso chi scrive i post...
beh, con il tuo citare la tunisia mi è venuto in mente come l'idea di ideare il panzershrek sia venuta proprio da modelli catturati di bazooka statunitensi.. prima i tedeschi avevano solo pannzerfaust "usa e getta". Per non citare le fortezze volanti.cougar_rm ha scritto dom, 12 marzo 2006 alle 19:36
cmq non c'entra niente... uno può avere le armi migliori è perdere...rich ha scritto dom, 12 marzo 2006 alle 11:37
infatti...si vede coma hanno vinto la guerra...ma per favore.!!!OmegaTheMad ha scritto dom, 05 febbraio 2006 alle 00:03
le armi dei tedeschi eramo molto migliori di quelle alleate per i materiali che erano molto piu resistenti alle alte temperature
es
mg42 massimo raffica 2000 colpi senza cambiare canna
browing che al massimo sparava 1200 colpi e bisognava cambiare canna
i tedeschi avevano le armi migliori come potenza in qualsiasi campo, però condizioni avverse(come le condizioni climatiche in russia e i sabotaggi in tunisia) li hanno portati in una situazione di inferiorità... poi per favore non usare quell'aria di sufficenza verso chi scrive i post...
Come in ogni campo non bisogna generalizzare, e va riconosciuto che la tecnologia militare bellica tedesca era davvero molto avanzata (soprattutto per quanto riguarda la produzione di mitagliatrici se pensiamo all'mp44) ma aveva anche lei i suoi limiti.
poi ho un'opinione personale..in una situazione di crisi un'arma semiautomatica (carabina, m1 garand) è molto più utile (si legga bene: utile, non precisa, superiore o simili) di un fucile come il kar. questa resta una mia opinione comunque..
sai una cosa i tedeschi puntavano sulla qualità gli alleati sulla quantita infatti il rapporto sherman tigre era di 3-1
infatti gli americani x tirare giù un tiger lo circondavano e lo prendevano a mazzate sennò diventavano tutti polpette a sparargli da davanti...
quoto pienamantepiè_47 ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 17:00
infatti gli americani x tirare giù un tiger lo circondavano e lo prendevano a mazzate sennò diventavano tutti polpette a sparargli da davanti...
quoto...OmegaTheMad ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 19:52
quoto pienamantepiè_47 ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 17:00
infatti gli americani x tirare giù un tiger lo circondavano e lo prendevano a mazzate sennò diventavano tutti polpette a sparargli da davanti...
ma lol!OmegaTheMad ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 19:52
quoto pienamantepiè_47 ha scritto lun, 13 marzo 2006 alle 17:00
infatti gli americani x tirare giù un tiger lo circondavano e lo prendevano a mazzate sennò diventavano tutti polpette a sparargli da davanti...
Alleati ...sopratutto gli inglesi vestiti stupendamente con quei bellissimi pantaloncini livello inguine
manco fossero delle ragazze ai giorni nostri
piè_47 ha scritto sab, 18 marzo 2006 alle 17:15
manco fossero delle ragazze ai giorni nostri
checche sono sicuramente
copritevi le ''spalle''
terrore in nord-africa
capisci come hanno vinto...
i misteri della storia...
sai la paura tra i tedeschi quando vedevano arrivare gli inglesi
ci colpiscono dal retro !!
sti codardi... ci prendono alle spalle...
non era un senso così competitivocougar_rm ha scritto dom, 19 marzo 2006 alle 19:39
sti codardi... ci prendono alle spalle...
gli inglesi dovevano proprio divertirsi... nn voglio immaginarmi come avrebbero torturato i prigionieri
piè_47 ha scritto lun, 20 marzo 2006 alle 13:54
gli inglesi dovevano proprio divertirsi... nn voglio immaginarmi come avrebbero torturato i prigionieri
Ogni fazione ha i suoi pro e contro, come è giusto che sia. Gli inglesi sembrano comunque quelli più equilibrati secondo il mio punto di vista.
adesso che hanno anche loro il garand e il thompson sono davvero a posto secondo meBlitz ha scritto mar, 04 aprile 2006 alle 19:57
Ogni fazione ha i suoi pro e contro, come è giusto che sia. Gli inglesi sembrano comunque quelli più equilibrati secondo il mio punto di vista.