F1 2011 by Codemasters

[zolillo]

ma scusa, come fai a dire che il 2011 abbia più bug rispetto al 2010??????<br>quello dell'anno scorso è semplicemente ingiocabile, con una mano tieni il volante/pad/tastiera e l'altra ti tieni i c........oni sperando che non ti accada nulla fino a fine gara....vedi testacoda random, forature random, problemi ai box sicuri e mille mila altre cose...<br>almeno quello di quest'anno, tolti i due bug che andranno a sistemare (speriamo!), sarà comunque un gioco decente, ok, non sarà r-factor, ma questo ormai lo sanno anche i sassi, e chi si appresta a comprare un gioco del genere, sà bene a che tipo di prodotto si troverà davanti!

[End222]

la mia opinione è sopratutto legata all'online, quest'anno ci sono bug clamorosi !!! Se per assurdo 2 piloti prendessero la stessa auto e guidassero alla stessa identica maniera otterrebbero risultati in termini di tempi sul giro.... non dico altro.... Con F12010 invece nonostante i vari bug... in qualche modo si riusciva a giocare on line...
Tutti adesso confidano in questa nuova patch...

[Uff]

non dico altro

Ma sei davvero convinto di essere l'unico su questa terra a conoscere i bug del gioco, segnalati da settimane e settimane, o non ti rendi proprio conto che fai solo la figura del cretino (come sempre)? Va beh, direi che si può tornare a salutare il forum per un po'.

[zolillo]

nooooooooooooooooooooo per diana uff non ci abbandonare!!!!! hai sempre news di prima mano e super consigli per tutti noi!!!!nooooooooooooooooo

[Il_Lelle]

Leggo che sempre con questa fantomatica patch tornerà anche la possibilità di gareggiare il 30% 40% e 75% della distanza totale

[Narc]

Uff non è da biasimare...

[Joe Slap]

Ma sei davvero convinto di essere l'unico su questa terra a conoscere i bug del gioco, segnalati da settimane e settimane, o non ti rendi proprio conto che fai solo la figura del cretino (come sempre)? Va beh, direi che si può tornare a salutare il forum per un po'.

Non ne vale la pena, sai benissimo che esiste il tastino ignore, no? Per piacere, usalo e rimani qua.

[ToSo]

Non ne vale la pena, sai benissimo che esiste il tastino ignore, no? Per piacere, usalo e rimani qua.

C'è un motivo per cui il dottor Joe Slap gode di stima e rispetto, eh!

[Picard]

Ti stimo troppo ToSO, hai una pazienza che io non avrei.
(Ma non mi hai mai letto una recensione)

[Joe Slap]

(Ma non mi hai mai letto una recensione)

Sicuramente è un modo gentile per dire che non vai bene. Il Toso è troppo tenero per farlo.

Scherzo, eh!

[End222]

Che ho detto di male questa volta?

Uff non capisco come mai ce l'hai con me !

Io ho soltanto testato il gioco e sto parlando dei problemi riscontrati... ma chi ha mai detto che sono l'unico?? Ioil gioco l'ho provato adesso e ne parlo adesso !

[zolillo]

ma nessuno ce l'ha con te, si sta solo dicendo che f1 2010 è praticamente indifendibile, poi, se tu l'hai comprato e devi difenderlo a tutti i costi perchè non hai il coraggio di ammettere di aver preso una fregatura sono affari tuoi, però la gente reagisce in questo modo.anche a me è capitato: sai le madonne che ho tirato due giorni dopo aver comprato hellgate london????ho capito l'errore e l'ho semplicemente cestinato mettendo fine alla cosa.
dopo questo, io direi che non è il caso di continuare su questo argomento e di ritornare a parlare del gioco e visto che uff è sempre stato puntuale e utile nel suo postare, spero ritorni a darci qualche news di tanto in tanto!

[End222]

Ok va bene non oserò mai più esprimere opinioni.... da ora si parla solo di F12011, tanto ormai lo sapete che il 2010 mi è piaciuto e mi ci sono divertito molto !
A proposito ci sono novità sulla superpatch?

[Il_Lelle]

E' stata appena inviata a Microsoft e Sony per la loro approvazione

[golly]

E' stata appena inviata a Microsoft e Sony per la loro approvazione

Speriamo bene, l'ho rispolverato oggi per provare il mio nuovo DFGT

[nuxyda]

Continuare a parlare con te è inutile, ma non perché tu sia una persona incapace o antipatica, ma semplicemente perché, facendo parte del sistema, non lo si rinnega fintanto non ve se ne esce.
E’ come chiedere all’Oste com’è il Vino…. Ti risponderà sempre che è buono!

Inutile dare un botta e risposta senza fine…. perché io sto fuori e tu ci stai dentro: io dico come veramente funziona “il sistema” perché non ho pressioni, tu non puoi dirlo perché il sistema è quello che ti retribuisce.

Tutto gira intorno ai soldi; è normale che sia così, questo è il capitalismo; TGM (come qualsiasi Azienda) nasce con l'intento di "guadagnare” non di certo per fare beneficienza! Ed anche questo è normale, come è normale che TU, lavorando per TGM faccia ad OGGI gli interessi del TUO datore.
Domani chissà….

E’ per questo che non ci sarà MAI un punto di accordo, come è normale che sia; tu continuerai a difendere il sistema di cui ne fai parte, perché semplicemente è quello che “ti fa campare”. Continuerai a difenderlo fino alla morte, anche quando sei chiuso all’angolino attaccando “la persona” e “non quello che dice”; infatti il miglior modo per denigrare “quello che dice la verità” è renderlo ignorante e stupido davanti agli occhi degli altri magari, attaccandolo su un’ H dimenticata o dire “stupido, ma che non hai capito?”.

Fatta questa premessa chiarisco punto per punto, ma per quanto mi riguarda non scriverò più nulla per i motivi appena descritti. E’ giusto che siano gli altri a valutare e trarre le dovute conclusioni.

L’importante è che i lettori sappiano che ESISTONO rapporti di cortesia fra i MEDIA (in questo caso RIVISTE) e PRODUTTORI (in questo caso di videogiochi).
Entrambe le parti, scambiandosi favori reciproci, ricavano un guadagno che poi si “trasforma” in denaro.
Il giochetto lo avete capito: “io do un bel voto e non enfatizzo i bug, tu in cambio mi passi le anteprime”. Come detto, lo scopo di qualsiasi MEDIA, ovvero di colui che trasmette le informazioni, è quello di “arrivare prima degli altri” per poter vendere quello che scrive; una rivista di videogiochi può arrivare prima SOLO se i PRODUTTORI gli passano le informazioni. Sono i Produttori che decidono a chi lasciare aperta una backdoor.

Questo esempio calza ancora meglio con i telefonini; c’è un sito che “casualmente” ha sempre in anteprima delle foto di un NUOVO cellulare di una nota marca. Sempre… secondo voi perché? Infatti questa nota marca su questo noto sito, ogni prodotto ha sempre un voto ed una recensione più alta di quello che meriterebbe. Stesso discorso vale per il libro “il Gambero Rosso”, ed il recente scandalo conferma questa “tecnica”.

Quello che io voglio trasmettere ai lettori sono le seguenti due riflessioni:

1. Perché durante le anteprime il gioco viene SOLO descritto come fosse un “foglio informativo”, e non valutato descrivendone pregi e difetti e cosa c’è da migliorare (che poi corrisponde ad un difetto)?
2. Perché durante la recensione di un gioco TOP come F1 2010, NESSUNA rivista ha scritto del GRAVE bug della Spagna?

Per entrambe le domande la risposta è una sola: perché il gioco non viene provato. E se viene provato il bug non si deve dire.
Non ci sono altre spiegazioni logiche.

Sapete quando un gioco è veramente testato in anteprima? Quando la testata vi fa vede immagini LIVE della partita, come questa:



Uploaded with ImageShack.us

E non come questa (di propaganda, di marketing) “wow! Un gioco fichissimo!!”



Uploaded with ImageShack.us

Avete notato la differenza?

Oppure, perché non pubblicare l’immagine del menu di gioco quando si descrive le modalità presenti? Quante volte avete visto un menu di gioco fotografato e pubblicato, in un’anteprima? Qui la risposta è certa: MAI!
Non perché in un anteprima non esiste un MENU, questo è evidente, ma perché l’anteprima l’85% delle volte NON si prova!
Mettetevi nei panni dell’editore (o del redattore se lavoratore autonomo): perché “sprecare” il tempo (e quindi denaro) per “giocare” quando OGGI si trova tutto già bello e pronto sul “materiale informativo” e, meglio ancora, su internet? Perché testarlo se tanto non POSSO dire nulla tecnicamente?
E con la crisi che c’è (soprattutto quella editoriale) la razionalizzazione delle risorse è d’obbligo se l’Azienda vuole stare in piedi! Anche questo è normale…

Se dico un’eresia allora dovreste, voi redattori, accettare la seguente proposta: da domani iniziate a pubblicate su OGNI anteprima (magari anche un link al video su youtube) il vostro bel faccione ed il gioco in “live gaming” sullo sfondo oppure un qualcosa che DIMOSTRI che l’anteprima è stata testata (non provata, ma testata)!!

Faccio una scommessa con i lettori: scommettete che a tale proposta si troveranno mille scuse? Eppure se l’anteprima è VERAMENTE testata… cosa ci vuole a riprendersi con un telefonino, pubblicare su youtube ed inserire sulla rivista (oltre che la foto e lo screen) un misero link al video?
Questa operazione extra non chiede più di 5 minuti di lavoro (posizionare il telefonino e fare un “tap” su upload).

Tutti i giochi MEDIOCRI non vengono testati in anteprima, e le successive recensioni sono semplicemente presi da siti internet esteri e tradotte. Niente di più! E tali siti, ripeto, descrivono il gioco non lo criticano!! Dovrei ancora avere la lista dei link di quando io facevo questo lavoro, salvati da qualche parte….

Vi pare che una SH per un mediocre gioco ci si metta a “sprecare” risorse, e quindi denaro, per realizzare ed inviare alle testate sparse per il mondo un’anteprima? Ricordatevelo, per guadagnare bisogna razionalizzare il più possibile tutte le risorse “superflue”. E per un gioco mediocre l’anteprima è solo una parte superflua.

Concludo il discorso “anteprima” con una semplice constatazione logica di guadagno Aziendale (mettetevi nei panni del capo): “perché sprecare tempo e risorse, e quindi denaro, nel far provare un gioco a cui comunque non posso sbilanciarmi? Pubblico - a parole mie - le info trovate in rete così non pago un “dipendente” o “collaboratore” per giocare, non ne pago un altro per mandarlo in giro nel mondo alle Fiere, ecc….”. Volete mettere i soldi che si risparmiano? Dai su…

Ora rispondo punto per punto, ma sarà la prima e l’ultima volta come già detto sopra:

Sai che hai scritto una sfilza di sciocchezze?
Te lo dico sfruttando il punto di vista di uno che lavora in una redazione da più di 15 anni. Non ci ho lavorato. Ci lavoro.

Il tempo passa ma le tecniche non cambiano. Vuoi negare che avere prima l’anteprima non porta guadagno? E come fai ad avere prima degli altri un’anteprima senza avere “rapporti di cortesia”?

Parlo di medium. Mezzo. Non di riviste,

Ah già…. la rivista non è un mezzo di comunicazione che informa il “potenziale cliente”, ossia il lettore e che lo stimola all’acquisto. Che stupido!!

ti invito a dire per chi avevi il piacere di lavorare.

Perché? Cosa cambia? Qui non si parla di UNA RIVISTA, ma del settore EDITORIALE: che sia di videogiochi, che sia di telefonini, che sia Gossip il punto focale non cambia. Per arrivare prima degli altri devi avere “rapporti di cortesia”. Corona insegna….

Come puoi capire da solo, il discorso "rapporto speciale" salta, nell'accezione che vuoi far passare. E nessuno di loro ha mai provato a far pressione.

L’ho detto sopra, fai parte del sistema ed è tuo dovere negare pressioni. Queste esistono in tutti i contesti lavorativi e, ripeto, per arrivare prima bisogna avere l’anteprima. E te la può dare solo il PRODUTTORE (& Co.).

Infatti abbiamo proposto la recensione di F1 2011 il 24 di ottobre. Un mese dopo l'uscita del gioco. C'è qualcosa che non va nel tuo discorso, mi sa.

Quindi? Sono stati descritti i gravi bug che lo affliggono? Non mi pare…. Ed il voto è troppo alto. Non è soggettivo è oggettivo, perché tali bug non rendono il gioco fruibile appieno. 6 e mezzo è il voto più corretto. Infatti è un passatempo sufficiente per chi non ci capisce di Formula 1 per il casual, non per me affamato di corse.

Parliamo di F1 2010?!? Perché nessuno ha scritto nella propria recensione che il GP della Spagna è buggato? Perché nessuno ha scritto che la sosta ai Pit-Stop era buggata? Perché nessuno ha scritto che alla curva 4 del GP del Bahrain, se presa vicino al cordolo, le vetture vanno in testacoda secondo uno script preimpostato (e quindi non calcolato), e che una volta imparato, basta solo pestare il freno (cosa irreale per recuperare un testacoda, perché si deve controsterzare)? Perché non è stato scritto che le gomme si bucavano troppo spesso? Perché non è stato scritto che le qualifiche degli altri piloti erano simulate? Perché non avete scritto che durante le qualifiche, con l’intento di migliorarsi, è impossibile farlo dato che il settore S3, a causa di un bug, non è cronometrato? Devo andare avanti con i perchè? Eppure bastavano poche ore di test per notarli, ma non è stato così… Perché ha avuto una media dell’85, nonostante questi gravi difetti? perché? Semplicemente perché non lo si è provato. Non esistono altre spiegazioni logiche. Il redattore, a livello molto teorico, è pagato per testare, e se non si è accorto di questi GRAVI errori, quindi, o è un idiota che non sa fare il proprio lavoro o NON DOVEVA scriverlo. Punto!!

Ehm, ma che dici? Ma dove lavoravi? I preview code esistono, eh. I press tour anche.

Lo so che esistono e per citare un esempio, non mi pare che F1 2010 lo abbiate provato e tantomeno avete scritto dei bug. Ripeto o il tester è un idiota (e non ci credo) o non può scrivere proprio tutto….
F1 2010 aveva già i bug in “preview code”. Lo script precalcolato dei testa coda era già evidente come a sosta ai box. Spegazioni logiche?

Conosco buona parte delle persone che ruotano attorno alle riviste, e faccio fatica a credere che possano esserci dei peracottari così.

Se gli altri sono peracottari allora attiva la proposta che ti ho fatto sulle anteprime (link su youtube della prova, foto del menu, foto in live gaming, ecc…)

Perché, magari non lo sai, ma ha il controllo dei testi prima che appaiano su carta.

Perché io ho scritto da qualche parte che sono stato cazziato DOPO la pubblicazione? Non mi pare…

"h", questa ti manca in una delle frasi.

Bravoooo!! Hai vinto un premio!
Certo che se lo stesso impegno lo metti nel trascrivere i bug dei giochi come F1 2010, allora sì che noi lettori potremmo fidarci dei vostri voti

Magari il baco del cronometro non si è visto, è sfuggito. Come dicevo, errare è umano, e nessuno è perfetto.

Sono bug grossolani, non cercare di arrampicarti sugli specchi. Parliamo del bug della Spagna no? O quello delle forature troppo presenti? IMPOSSIBILE farsele sfuggire… se la recensione è vera, allora chi l’ha scritta è un idiota e va licenziato (riferito a tutti i redattori di F12010 di TUTTE le riviste). Altrimenti sono state appositamente driblate.

Oh, non ti si può leggere. Ma TGM la conosci o stai parlando così, perché l'Interwebz è un posto in cui una tastiera e una form da compilare non si negano a nessuno? (ah, va che "robette come LIMBO, Dungeon Defenders, Red Orchestra 2 e via discorrendo non vengono realizzate da EA, Codemasters e blablabla).

Non fare il finto tonto. Se Codemasters realizza un altro Micromachines ma lei stessa non ci crede al progetto è normale che si ha “campo libero” e si da il voto che si merita. Un 4 o 5 di certo non cambia gli introiti. Dovevate dare 5 e mezzo a F12010 (voto che si meritava)…. Proprio nel giorno del rilancio del marchio F1…. Sai quante telefonate riceveva il tuo capo in ufficio?

Noi facciamo, ogni anno, una preview a testa per i due titoli. E una review. Ti è mai venuto in mente che, da qualche tempo a questa parte, FIFA sia più bello di PES? Giocandolo eh, non leggendo le press release.
Poi, ma non ne faccio un mistero, EA sa impostare la comunicazione un milione di volte meglio di quanto sappia fare Konami. Il dramma è che Konami lo sa, che sul piano comunicativo non ha una chance che sia una. Ovviamente, ma nessuno credo sia così ingenuo da pensarla diversamente, l'Italia non ha grande peso nelle scelte di comunicazione.

Quindi con Konami non ci sono problemi a scrivere i suoi bug…. Non sa “trattare” con le testate quindi si può essere più naturali… mentre FIFA nonostante i bug (il portiere che si teletrasporta in area, l’ammucchiata dei giocatori, ecc… ah già sono sviste… uh?!?) è il più bel gioco di calcio come lo è quello di codemaster per la F1. Solo i casual gamer credono questo!

Giusto per farti capire, il lettore medio di TGM ha smesso di essere un ragazzino dai 12 ai 15 anni fa. E poi ci sono quelli grandi per davvero.

Bisogna vedere cosa intendi “grandi per davvero”. Ultimamente ne incontro ben pochi.
Oggi se a 30 sei ancora in università per laurearti alla triennale di certo “non sei grande per davvero”, e quindi fino a 25 anni OGGI sei ancora un ragazzino. A 25 anni IERI avevi già due figli.
Se a 30 anni sei ancora all’università (triennale) “per goderti” la vita (alle spalle di mammma e papppà), mi chiedo uno che cervello possa avere: deduzione logica consequenziale, a 25 anni sei ancora un ragazzino.

Il 70% dei videogiochi è fruito (non acquistato è differente) dai ragazzini. Vuol dire che TUTTO il restante 30% (fatto di grandi per davvero) legge solo TGM

[benvelor]

non mi esprimo sul fatto della preview provata materialmente o no... ma io che leggo TGM dal 1990 questa cosa l'ho notata: la "tenerezza" degli ultimi anni (diciamo dall'uscita del 360..?) sui cosiddetti gioconi tripla A.
F1 2010 era uno di questi: dalla recensione sembrava un buon gioco, afflitto da qualche problema di gioventù risolvibile con patch, non perfetto ma divertente. Io che gioco a GP4 che ha le regola vecchie, qualche difettuccio, avrei detto che facevo il salto e mi compravo il gioco...
meno male esiste San Internet: qui, dopo ORE che la gente ci giocava sono usciti fior di bug da raccappriccio. E veramente qui vengono i cattivi pensieri: il redattore quanto e come c'ha giocato?
ToSo, non te la prendere, ma i dubbi a chi vi legge da tanto, sa come siete, e legge una recensione farlocca (e quella di F1 2010 lo era da tanto che ometteva...)

[zolillo]

vero, dalla recensione non si capiva che il gioco fosse così bacato, però, se 78 vi sembra un votone per un gioco che era così tanto atteso...........

[End222]

Nuxyda è un mito è riuscito a scrivere i pensieri e i sopsetti che noi tutti affezionati di TGM abbiamo in questi ultimi anni....

A giustificazione di TGM però c'e' da dire che nemmeno le Software house si accorgono dei bug dei giochi altrimenti non ce li farebbero trovare...
infatti Codemaster si è accorta dei bug del gioco (F2010) e nemmeno EA per quanto riguarda Fifa.

D'altro canto nemmeno io ancora ho capito quale è questo famoso bug di Valencia oppure tanti bug che ha elencato l'attentissimo nuxyda non li avevo neppure classificati come bug, ma come semplici casualità (assurde del gioco) del gioco... Per esempio quella storia del cordolo che ti fa andare in testa coda, pensavo fosse solo sfiga...

Sempre a favore di TGM dico che per scoprire i bug di un gioco bisogna giocarci tantissime ore e la recenzione slitterebbe invevitabilmente di mesi ! capito perchè le recenzioni sembrano superficiali? Perchè per fare recenzioni approfondite ci vuole tantissimo tempo per sviscerare tutte le sfaccettature di un gioco....

PS anche io leggo TGM dagli anni 90 e prima leggevo ZZap !

[ToSo]

ToSo, non te la prendere, ma i dubbi a chi vi legge da tanto, sa come siete, e legge una recensione farlocca (e quella di F1 2010 lo era da tanto che ometteva...)

La persona che aveva recensito il gioco non lavora più con noi. Tuttavia, sono convinto che sapesse il fatto suo. Poi, nessuno dice che non si possa sbagliare: quella recensione, probabilmente, non era il top (non la ricordo. Portate pazienza, ragazzi. Non so cosa ho mangiato stamane...).
Per il resto, fatemi chiudere il numero poi rispondo. Che a me i qualunquisti, tra cui infilo chi parla di un settore o di gente senza conoscerla, non piacciono proprio.

[benvelor]

altro che cosa hai mangiato, è l'età!! E so di cosa parlo!!
a parte gli scherzi, non è per essere "qualunquisti", visto che si parla di F1 2010 e il tipo di sopra ha tirato fuori tutta 'sta roba, tiro in ballo la recensione di questo gioco: ripeto, io non so come funzionano le cose e sinceramente me ne frega fino a un certo punto, ma la recensione del gioco dell'anno scorso ometteva patacche evidenti che CHIUNQUE su internet ha trovato dopo poche ore di utilizzo. Io mi aspetto e credo che chi prova un gioco per recensirlo non faccia una partitina e via e quindi mi chiedo, io e altri, come mai non sono saltati fuori: senza internet e i suoi pareri F1 2010 sembrava un gioco divertente, non perfetto, ma una buona base di partenza. Invece è un cesso...
Per i voti: c'era stato il livellamento verso il basso, 78 è buono, a sQuola se prendevo 7 mi davano la mancia...

[zolillo]

si, ma se mi preparo per un anno o anche di più, poi all'interrogazione mi presento e prendo 7, un esame di coscienza quanto meno me lo faccio!!!!
poi sto con te se mi dici che questo gioco doveva prendere 30!!!!!

[il riflessivo]

io lessi la recensione ed il gioco non lo comprai, era evidente, dalla recensione, che si trattava di un giochino, e tra l' altro nei contro : opzioni limitate e PARECCHI bug da sistemare. Credo che la maggior parte di queste polemiche non esisterebbero se si avesse una sufficiente conoscenza della lingua italiana e normali capacità di analisi testuale.

[nuxyda]

io che leggo TGM dal 1990 questa cosa l'ho notata: la "tenerezza" degli ultimi anni (diciamo dall'uscita del 360..?) sui cosiddetti gioconi tripla A.

Quello che tu citi, la tenerezza, non è altro che "levoluzione economica aziendale" a discapito della qualità editoriale. Per evoluzione economica intendo tutte quelle azioni atte a massimizzare i guadagni. Mi spiego meglio: 15-18 anni fa rapporti "stretti" o di "cortesia" fra Produttori ed Editori non esistevano; il videogioco era un semplice passatempo e riservato ad una fetta di mercato molto ma molto ristretta. Quindi chi recensiva, recensiva davvero anche perchè i videogiochi erano pochi e si riuscivano a testare, rispetto ad oggi, in pochissimo tempo. Ma si testavano!!
Arrivata la Play Station e fino a circa 10 anni fa, questi rapporti si sono evoluti perchè qualcuno "ha fiutato l'affare" dello scambio "voto alto = anteprime garantite" e gli altri sono andati a ruota.

Più passa il tempo e più i rapporti si intensificano e più la recensione perde di qualità, perché sottomessa dai voleri dei più forti (I più forti sono chi ha i soldi e in questo settore chi ha i soldi sono le SH non gli editori).
Purtroppo oggi quasi tutte le testate importanti si comportano così e tutte si sono ammorbidite (prostrate) come dici tu.

Ma attenzione: per le altre testate (quelle non rilevanti) questa morbidezza non è dovuta ai rapporti di cortesia!! Non avendocene… sono morbidi perché non possedendo un euro (crisi editoriale) e sottopagando i collaboratori (sei pagato in base a quanti caratteri scrivi, ossia a cartella), i giochi da testare neanche ce li hanno!! Sei tu, collaboratore, che te lo devi “rimediare”. E di conseguenza non provandoli e non riscontrandone i difetti, si copia e si incolla (a parole proprie) il lavoro degli altri, soprattutto dei siti esteri! Ed ecco qui che alla fine della fiera, tutti scrivono una recensione SIMILE. Simile non uguale… infatti come fai a descrivere i difetti se gli altri non li dicono?

F1 2010 era uno di questi: dalla recensione sembrava un buon gioco, afflitto da qualche problema di gioventù risolvibile con patch,

Ecco mi dai uno spunto di riflessione…. Nessun recensore per questo F12011 ha detto che ci sono bug e tantomeno ha fatto una battuta del tipo: “Beh speriamo che non facciano come l’anno scorso, che se ne sono fregati dopo la prima (inutile) patch! Molti acquirenti sono stati delusi da questa politica”

Se non si ha rapporti di cortesia e si è INDIPENDENTI, perché non scriverlo quest’anno? A voi le riflessioni….

meno male esiste San Internet:

E poi gli editori si domandano perché sono in crisi… forse uno dei motivi è questo? Forse basta essere sinceri e professionali? Forse basta pagare MEGLIO i collaboratori? Vabbè… ma questo è un problema sociale….

qui, dopo ORE che la gente ci giocava sono usciti fior di bug da raccappriccio. E veramente qui vengono i cattivi pensieri: il redattore quanto e come c'ha giocato?
ToSo, non te la prendere, ma i dubbi a chi vi legge da tanto, sa come siete, e legge una recensione farlocca (e quella di F1 2010 lo era da tanto che ometteva...)

Bravo, ore non giorni. Ma la domanda va fatta anche a tutti gli altri MEDIA, perché è un problema generale. Chi si è permesso di dare meno di 7 come voto? Nessuno….

vero, dalla recensione non si capiva che il gioco fosse così bacato, però, se 78 vi sembra un votone per un gioco che era così tanto atteso...........

78 equivale ad 8 meno, quindi un votone. Quanto ti sei dovuto spaccare per prendere 8 in matematica?

Nuxyda è un mito è riuscito a scrivere i pensieri e i sopsetti che noi tutti affezionati di TGM abbiamo in questi ultimi anni....

ATTENZIONE, non è una “crociata” contro TGM, ma uno spunto su cui riflettere verso TUTTI i MEDIA, perché questo maledetto virus è comune!

A giustificazione di TGM però c'e' da dire che nemmeno le Software house si accorgono dei bug dei giochi altrimenti non ce li farebbero trovare...
infatti Codemaster si è accorta dei bug del gioco (F2010) e nemmeno EA per quanto riguarda Fifa.

Quello che scrivi ti garantisco che è errato! La realizzazione di un videogioco oggi impegna tantissime risorse, quanto un film! Per questo motivo, quando si mette in programma che un gioco va finito in quella data, va finito!! Con o senza bug, tanto oggi ci sono le patch!! Il problema è che poi (come successo per F1 2010) non hanno il tempo e le risorse per fare una seconda patch, ed io (che ho sborsato 50 euro) me la prendo in quel posto!! Ma se le testate dicessero la verità quei 50 euro non li avrei mai spesi!! A questo punto, sentitomi preso in giro, non do più neanche il mio sussidio mensile alle testate. A che serve? Le anteprime le trovo descritte (non criticate) su internet come fanno loro, le recensioni le fanno direttamente gli acquirenti, sempre su internet… allora??!?!

D'altro canto nemmeno io ancora ho capito quale è questo famoso bug di Valencia

In Spagna si corre anche a Barcellona ed il bug è che il consumo di benzina e pneumatici non sono simulati: quindi questa gara del campionato è resa tristemente inutile e priva di interesse. Ci volevano giorni di test per scovarla? No…

oppure tanti bug che ha elencato l'attentissimo nuxyda non li avevo neppure classificati come bug, ma come semplici casualità (assurde del gioco) del gioco... Per esempio quella storia del cordolo che ti fa andare in testa coda, pensavo fosse solo sfiga...

Se vuoi te ne aggiungo un altro: nessun recensore si è “stranamente” accorto della facilità del gioco (2010)?! Infatti in rete è pieno di giocatori (compreso io) che sono riusciti a vincere il campionato in modalità Legenda con una…. Ehm…. LOTUS!!!

Sempre a favore di TGM dico che per scoprire i bug di un gioco bisogna giocarci tantissime ore e la recenzione slitterebbe invevitabilmente di mesi ! capito perchè le recenzioni sembrano superficiali? Perchè per fare recenzioni approfondite ci vuole tantissimo tempo per sviscerare tutte le sfaccettature di un gioco....

Non capisco perché li giustifichi. A me non mi interessa quanto ci vuole, se manca personale l’EDITORE assume!! Quelli non sono problemi miei… Io ogni mese do alla rivista un vitalizio e pretendo un’anteprima VERA, una recensione VERA, ma soprattutto pretendo di TESTARE i giochi! TUTII i giochi vanno testati, compresi i più inutili!! Se non hanno tempo e denaro, almeno lo scrivessero, così io che acquisto so cosa rischio, punto!

Perché accontentarsi quando PAGHI per un servizio? Non ti capisco….

La persona che aveva recensito il gioco non lavora più con noi.

Quindi? Vorresti dire che non si possono avere delucidazioni sul motivo di tali GRAVI mancanze? Ecco come liquidare il problema…… come il politico di destra che accusa la sinistra quando non sa dare risposte al paese.

Tuttavia, sono convinto che sapesse il fatto suo.

Mi pare una risposta “qualunquista”, priva di concretezza e delucidazioni

Poi, nessuno dice che non si possa sbagliare: quella recensione, probabilmente, non era il top

Sbagliare? Non vedere una trave in un occhio lo definisci sbagliare? Casualmente si è sbagliati proprio nel giorno del rilancio del marchio di F1….. che coincidenza la vita eh?! Tutti lo stesso errore….. bah?!?!

Che a me i qualunquisti, tra cui infilo chi parla di un settore o di gente senza conoscerla, non piacciono proprio.

Completamente d’accordo! Ed a questi qualunquisti dedico una famosa canzone di Caterina Caselli

tra l' altro nei contro : opzioni limitate e PARECCHI bug da sistemare.

La domanda (ai tempi) sorgeva spontanea: QUALI? QUANTI? Se dai un 78 (8 meno) deduco che siano irrilevanti, ma la storia ha dimostrato il contrario. Dopo una settimana sullo scaffale a prender polvere.

Credo che la maggior parte di queste polemiche non esisterebbero se si avesse una sufficiente conoscenza della lingua italiana e normali capacità di analisi testuale.

Aggiungo anche "comprensione del testo", pechè se comprendi male ne consegue un'analisi sbagliata. A buon intenditore poche parole

[Joe Slap]

nuxyda, le cose che dici potrebbero anche essere interessati (ma vanno provate, nel caso delle accuse che lanci direttamente alla testata responsabile di questo sito) ma siamo anche decisamente OT. Qui si parla di F1 2011, non è un dibattito sui rapporti tra giornalisti e Publisher. Apriti un bel blog e sfogati lì.

Ora torniamo a parlare del gioco, gracias.