Witch Doctor

[Kemper Boyd]

Tra il primo ed il quindicesimo livello?
Perche a me pare d'aver scritto chiaramente che parlassi delle prime fasi di gioco

Forse intendeva che il fatto che una skill non sia utile nei primi livelli non significa che non sia utile mai. Lo so che dal tuo discorso era chiaro ma e' meglio specificarlo altrimenti e' easy food for MIK0 (che infatti ci ha pasteggiato subito)

[Malaky]

Boh, io so solo che la cerbottana mi ha quasi fatto mollare la classe
Passare quasi 20 livelli solo con "tira la roba che scoppia" "pet" e fffttt ffffttt ffffttt fffttt ffftttt si è rivelato una palla mostruosa (tantevvero che nel dubbio mi son tirato su anche monaco, mago e dh fino tipo al 10° non decidendo quale classe fare).
Poi sbloccata la firebomb, la spider queen e tutte le abilità/dot d'attacco diretto la cosa è cambiata, ma all'inizio il wd era veramente una palla.

[Kurtz]

pardon non avevo visto che parlavi dei primi 15 livelli

però la trovo utile uguale, io ho un wd (bulabula ) di livello 15 e la uso parecchio. ammetto però che è un pò una palla agli inizi.

[Malaky]

E' che tutte le classi hanno come 4 primary roba fica, diretta, carismatica, ubbah. E se una proprio non piace puoi passare alla successiva.
Invece il wd ha solo la cerbottana del cazz fffftttt fffftttt ffffttt per millemila livelli, per un bel pezzo tutto il resto è roba che tiri e poi combatte da se (tu stai li a guardare).

Non dico che non sia utile (a 3 colpi non è male), ma come feeling l'ho trovata pallosissima.

[sawn]

mah son tutte utili. la cerbottana con i 3 dardi è fortissima. la sto usando , son di livello 30 e mi ci trovo benissimo. come lo sciame di locuste che rimbalza ai target. fantastica

[Kurtz]

E' che tutte le classi hanno come 4 primary roba fica, diretta, carismatica, ubbah. E se una proprio non piace puoi passare alla successiva.
Invece il wd ha solo la cerbottana del cazz fffftttt fffftttt ffffttt per millemila livelli, per un bel pezzo tutto il resto è roba che tiri e poi combatte da se (tu stai li a guardare).

Non dico che non sia utile (a 3 colpi non è male), ma come feeling l'ho trovata pallosissima.

prova a montare sul pg un pò di item +speed, vedi che velocità

[Malaky]

mah son tutte utili. la cerbottana con i 3 dardi è fortissima. la sto usando , son di livello 30 e mi ci trovo benissimo. come lo sciame di locuste che rimbalza ai target. fantastica

N'altro che non legge sto parlando del livellaggio iniziale, che importa di com'è al 30?

[sawn]

si ok all inizio, io ho preferito le rane, che anche se andavano casualmente facevano un sacco di danni

[EL_Marco]

ragni,rane...so solo che il normal l'ho giocato in 4 player di cui 2 eravamo wd...e a entrambi piaceva la parola "Spam".
3-4 cani,2 cosoni enormi...e tanti,troppi ragni/rane sullo schermo. non si sapeva più chi cazzo era il nemico

Il totem mi sta rendendo titubante...non so se è realmente utile: dai boss è così così,da un ottimo burst,finchè non ti cade qualcosa che ricopre bene tutta la zona totemosa e te lo fa buttare...ma tipo nei pull esterni è difficile che lo si usi vs pack o rari visto il kiting selvaggio che hai da fare...meglio il voodoo che cura? e quello che debuffa (es +20% danni ricevuti sul target) funziona pure nei boss? Non so se si o no...all'esterno vedo mob diventare porci e quindi si capisce,li non ho mai visto un diablo / belial / altro diventar maialotti :v

[Naquadah]

ho sbloccato la runa degli orsi zombie per l'assalto zombie...è la fine per tutto e tutti

[sawn]

la voglio pure io.................

[MIK0]

Forse intendeva che il fatto che una skill non sia utile nei primi livelli non significa che non sia utile mai. Lo so che dal tuo discorso era chiaro ma e' meglio specificarlo altrimenti e' easy food for MIK0 (che infatti ci ha pasteggiato subito)

Parlavao delle rane e mi pare di aver fatto un commento abbastanza sensato. Era davvero necessaria la tua frecciatina gratuita?

[Kemper Boyd]

Parlavao delle rane e mi pare di aver fatto un commento abbastanza sensato. Era davvero necessaria la tua frecciatina gratuita?

Ho riletto e si, direi che la mia frecciata era tutt'altro che gratuita.

[MIK0]

Ho riletto e si, direi che la mia frecciata era tutt'altro che gratuita.

Sei in grado di spiegarmi il perché oppure preferisci darmi indirettamente del troll senza aggiungere nulla alla discussione tanto perché è facile prendermi di mira?

[Kemper Boyd]

Sei in grado di spiegarmi il perché oppure preferisci darmi indirettamente del troll senza aggiungere nulla alla discussione tanto perché è facile prendermi di mira?

Mi sembrava evidente ma a quanto pare il tuo pessimismo assolutista ti condiziona piu' di quanto pensi.

Malaky parla di una skill che ai primi livelli e' poco utile/noiosa, tu rispondi

Me ne sono accorto, ma punto sul fatto che ogni skill debba essere utile ed usabile altrimenti l'intero skill system così com'è non ha senso di esistere e cade il presupposto iniziale.
In pratica sappiamo già che le build si riducono drasticamente.

quindi partendo da una critica ad UNA skill e limitatamente ai primi livelli, tu gia' paventi il fallimento dell'intero skill system e sentenzi la drastica riduzione delle build.

[MIK0]

Mi sembrava evidente ma a quanto pare il tuo pessimismo assolutista ti condiziona piu' di quanto pensi.

Malaky parla di una skill che ai primi livelli e' poco utile/noiosa, tu rispondi

quindi partendo da una critica ad UNA skill e limitatamente ai primi livelli, tu gia' paventi il fallimento dell'intero skill system e sentenzi la drastica riduzione delle build.

A me sembra che qui a sentenziare sia sempre tu come al solito. Ti arroghi il diritto di decidere cosa una persona sta dicendo a prescindere da ciò che ha detto, leggi solo ciò che vuole sentire e determini il giudizio che quella persona trae anche se non l'ha mai esposto. Poi diventa facile criticare un discorso che ti sei fatto da solo. Autonutrizione.

Io ho chiesto semplicemente se le rane qualcuno riesce ad esarle decentemente. Può anche essere che come altre skill, non funzionino perfettamente o comunque non siano riuscite come si desiderava (ci son 2-3 skill che secondo me son da rivedere).
Mi viene risposto di lasciare perdere perché tanto non si usano. Faccio notare che mi aspetto che siano tutte usabili ad alti livelli e mi sembra sensato il ragionemento ipotetico che, se ci sono delle skill che non si usano, cade il presupposto per il quale è stato creato lo skill system nuovo, ovvero evitare che ci siano skill non utilizzate come in quello vecchio, perché messe tutte sullo stesso piano. Ora potremmo tralasciare le skill lisce che potrebbero essere fisiologicamenta abbandonate, il problema che ricorderai avevo sollevato prima dell'uscita, ovvero che le skill lisce non finiscono nel pool di skill utilizzate a livelli alti perché sorpassate in tutto dalle versioni runate (le skill non sono quindi 180 ma 150, ipotizzando che tutte siano ben differenziate), riducendo quindi le combinazioni (io avrei preferito che quelle lisce conservassero qualche vantaggio, o che semplicemente non ci fosse liscia + runate, ma direttamente effetti diversi legati da un filo comune). Se a questo aggiungiamo skill che però risultato poco efficaci e quindi non usate, il pool si restringe ulteriormente. Dato che con questo sistema il numero di possibili combinazioni (ipotizzando che tutte le combinazioni abbiano senso) sale e scende tanto velocemente quanto è il numero di skill a cui attinge, basta la riduzione di una o due skill per ridurre di molto le combinazioni finali. Mi sembra un ragionamento più che sensato. Ovvio che questo si verifica se è vero che una skill non viene mai usata, motivo del discorso.

Ti prego però di commentare ciò di cui si parla e non le persone che ne discutono, evitando frecciatine per il gusto di scatenar rissa. A me non va, e non è a questo che dovrebbe servire il forum. Ma penso tu lo sappia. È un invito di moderazione.
Avrei preferito che ad esempio che indicassi in che casi si usino le rane o in che combinazione.

[Kemper Boyd]

MIK0 il punto era questo: "Forse intendeva che il fatto che una skill non sia utile nei primi livelli non significa che non sia utile mai" che era il mio commento relativo a "cio' di cui si parla". Se poi per una semplice battuta (c'era tanto di faccina) con il tuo nome devi reagire come una donna mestruata non so che farci.

[MIK0]

MIK0 il punto era questo: "Forse intendeva che il fatto che una skill non sia utile nei primi livelli non significa che non sia utile mai" che era il mio commento relativo a "cio' di cui si parla". Se poi per una semplice battuta (c'era tanto di faccina) con il tuo nome devi reagire come una donna mestruata non so che farci.

Dato che non è la prima volta che lo fai, e dato che hai rincarato la dose con frecciatine e giudizi, direi che scocciarsi è il minimo che posso succedere. Non ti stupire.

[Kemper Boyd]

Dato che non è la prima volta che lo fai, e dato che hai rincarato la dose, direi che scocciarsi è il minimo che posso succedere. Non ti stupire.

Non sono stupito. Considera comunque che lo scocciarsi non e' a senso unico. Hai tutto il diritto di ripetere il tuo mantra di pessimismo cosmico (peraltro spesso basato su preconcetti/sentito dire), cosi' come io ho il diritto di trovarlo stucchevole tanto da volerci scherzare sopra, cosa che ritengo di poter fare in virtu' della sacra liberta' di espressione che - tra l'altro - e' uno dei tuoi cavalli di battaglia.

[MIK0]

Non sono stupito. Considera comunque che lo scocciarsi non e' a senso unico. Hai tutto il diritto di ripetere il tuo mantra di pessimismo cosmico (peraltro spesso basato su preconcetti/sentito dire), cosi' come io ho il diritto di trovarlo stucchevole tanto da volerci scherzare sopra, cosa che ritengo di poter fare in virtu' della sacra liberta' di espressione che - tra l'altro - e' uno dei tuoi cavalli di battaglia.

Il fatto è che tu continui a ripetere del mio pessimismo,ect. quando in realtà non sono pessimista, non su questo almeno. Il fatto che critichi qualcosa, non vuol dire essere pessimista, vuol dire che secondo me c'è qualcosa da criticare. Come posso portare commenti positivi. L'obiettivo e poter vedere tutti i punti di vista. Non vedo lo stesso sforzo ostruzionista quando c'è un commento estremamente positivo al limite di ignorare gli aspetti negativi, solo perché tale commento va nella direzione desiderata. E non è nemmeno in questo thread che ho portato una critica (semmai un lecito dubbio), ma tu ti sei sentito in dovere di trarre le tue conclusioni appunto con preconcetti. Nemmeno in totale dissenso ti ho impedito una discussione o deriso le tue opinioni.

Indubbiamente lo scocciarsi non è a senso unico, ma tra avere pareri diversi e discuterne, anche animatamente, e l'intralciare la possibilità di avere una discussione c'è una buona differenza.
Per come agisci mi aspetto di postare in un thread qualunque e vederti spuntare solo per il gusto di remarmi contro a prescindere dell'argomento. Non so di che libertà parli.

[Kemper Boyd]

Il fatto è che tu continui a ripetere del mio pessimismo,ect. quando in realtà non sono pessimista, non su questo almeno. Il fatto che critichi qualcosa, non vuol dire essere pessimista, vuol dire che secondo me c'è qualcosa da criticare.

Se critichi qualcosa solo in base a quello che leggi o immagini prima ancora di provare con mano (tipo "non so quando iniziero' il d3v sono cosi' scoraggiato dalla delusione che non ho la forza di mettermici" perdonami il quote non letterale), allora si e' solo pessimismo allo scopo di far polemica/trollare.

Come posso portare commenti positivi. L'obiettivo e poter vedere tutti i punti di vista. Non vedo lo stesso sforzo ostruzionista quando c'è un commento estremamente positivo al limite di ignorare gli aspetti negativi, solo perché tale commento va nella direzione desiderata. E non è nemmeno in questo thread che ho portato una critica (semmai un lecito dubbio), ma tu ti sei sentito in dovere di trarre le tue conclusioni appunto con preconcetti. Nemmeno in totale dissenso ti ho impedito una discussione o deriso le tue opinioni.

Indubbiamente lo scocciarsi non è a senso unico, ma tra avere pareri diversi e discuterne, anche animatamente, e l'intralciare la possibilità di avere una discussione c'è una buona differenza.
Per come agisci mi aspetto di postare in un thread qualunque e vederti spuntare solo per il gusto di remarmi contro a prescindere dell'argomento. Non so di che libertà parli.

Questo e' un altro tuo mantra tipico. Non ho mai capito in cosa consista il mio ostruzionismo. Ti edito forse i post? Te li cancello? Chiudo i thread in cui posti? Ti impedisco in alcun modo di dire quello che pensi? Tu dici quello che pensi, io dico quello che penso. Se non ti senti in grado di reggere una discussione difendendo le tue idee quando qualcuno le critica, allora forse l'ostruzionismo te lo fanno la tua capacita' dialettica e le tua abitudine a buttarti immediatamente nel vittimismo del "non mi lasci parlare" (cosa che e' oggettivamente falsa non avendo io alcun potere di zittirti, ne' la minima intenzione di farlo qualora lo avessi).

[MIK0]

Se critichi qualcosa solo in base a quello che leggi o immagini prima ancora di provare con mano (tipo "non so quando iniziero' il d3v sono cosi' scoraggiato dalla delusione che non ho la forza di mettermici" perdonami il quote non letterale), allora si e' solo pessimismo allo scopo di far polemica/trollare.

Non sei nella posizione per potermi considerare un troll, a meno di non dare il buon esempio. Stesso discorso sul fatto di avere opinioni su argomenti non conosciuti completamente, su cui credo si possa avere un opinione in base ad altri elementi. O forse bisogna arrivare alla fine di Inferno per poter discutere? Ed ovviamente si può tranquillamente dire "OMG is the best in the world" con le stesse argomentazioni senza ricevere lo stesso trattamento. Pessimismo sì ed ottimismo no (se di pessimismo si tratta)?
La frase che mi quoti è una critica, e prima ancora un commento, sul fatto che il gioco non prenda, di cui mi sono stupito anche io dato che ci contavo. Non posso avere questa opinione? Non ho elementi per averla?
Tra l'altro finito l'entusiasmo iniziale, iniziano discussioni su questioni che ho in parte trattato, prevedibili, e che ora trovano anche riscontro in alcuni pareri. Però la differenza è che non sono io a parlarne. Non è pregiudizio forse?
Considera che nel caso specifico di Diablo III si è parlato per mesi su cose che non potevano essere toccate con mano, da tutti, e si è visto comunque un diverso tipo di trattamento.

Questo e' un altro tuo mantra tipico. Non ho mai capito in cosa consista il mio ostruzionismo. Ti edito forse i post? Te li cancello? Chiudo i thread in cui posti? Ti impedisco in alcun modo di dire quello che pensi? Tu dici quello che pensi, io dico quello che penso. Se non ti senti in grado di reggere una discussione difendendo le tue idee quando qualcuno le critica, allora forse l'ostruzionismo te lo fanno la tua capacita' dialettica e le tua abitudine a buttarti immediatamente nel vittimismo del "non mi lasci parlare" (cosa che e' oggettivamente falsa non avendo io alcun potere di zittirti, ne' la minima intenzione di farlo qualora lo avessi).

Anche questo è un tuo mantra tipico. Critico le tue maniere di ostruire le discussioni, automaticamente sono una vittima che non sa difendere le proprie opinioni. Non c'è discussione quando una parte non considera con la giusta importanza ciò che viene detto, ma pretende comunque di rispondere, non si può essere onesti in questo modo. Il problema è che sotto attacco è la possibilità di discutere su uno stesso livello di considerazione a prescindere dagli argomenti e dalle opinioni. Se pensi che la tua opinione sia l'unica e che quelle degli altri, solitamente di posizione diversa, non contino, c'è poco spazio alla discussione.
L'ostruzione la crei quando sminiusci il merito altrui di avere un'opinione, che se non ti garba viene considerata opera di un folle, che non sa quello che dice e che non segue la tua corrente. Giudizio a cui non sottoponi te stesso in primo luogo. Se cadono i presupposti per avere una discussione equa, non si può più parlare di discussione ed è questo che fai metà delle volte che rispondi ad un post.

Io non cerco la rissa. Non mi piace. E mi piacerebbe discutere normalmente con la stessa libertà che giustamente garantisco agli altri. Te compreso. Però non vorrei riuscire a farlo solo nei rari casi, anche piacevoli, in cui la nostra opinione è allineata. Non è l'unico modo.

Edit: sulla dialettica posso darti ragione, ma non dovrebbe scomunicare automaticamente un'opinione.

[Kemper Boyd]

Non sei nella posizione per potermi considerare un troll, a meno di non dare il buon esempio. Stesso discorso sul fatto di avere opinioni su argomenti non conosciuti completamente, su cui credo si possa avere un opinione in base ad altri elementi. O forse bisogna arrivare alla fine di Inferno per poter discutere? Ed ovviamente si può tranquillamente dire "OMG is the best in the world" con le stesse argomentazioni senza ricevere lo stesso trattamento. Pessimismo sì ed ottimismo no (se di pessimismo si tratta)?
La frase che mi quoti è una critica, e prima ancora un commento, sul fatto che il gioco non prenda, di cui mi sono stupito anche io dato che ci contavo. Non posso avere questa opinione? Non ho elementi per averla?
Tra l'altro finito l'entusiasmo iniziale, iniziano discussioni su questioni che ho in parte trattato, prevedibili, e che ora trovano anche riscontro in alcuni pareri. Però la differenza è che non sono io a parlarne. Non è pregiudizio forse?
Considera che nel caso specifico di Diablo III si è parlato per mesi su cose che non potevano essere toccate con mano, da tutti, e si è visto comunque un diverso tipo di trattamento.

Vedi che insisti sul "trattamento"? Invece di difendere le tue opinioni continui voler difendere te. Questo e' il vittimismo. La tua reazione quando critico quello che dici non e' difendere quello che dici ma ripetere che io ce l'ho con te e che non me la prendo abbastanza con gli ottimisti e che non ti lascio parlare e insomma che sono cattivo. Se spendessi questo tempo per motivare piu' a fondo le tue idee, forse avremmo discussioni piu' costruttive. Ti ricordo che quest'ultimo scambio e' nato da un mio commento pertinente ("forse bisogna aspettare qualche livello per skill X") con una battutina aggiunta con tanto di faccina da cui hai scatenato l'inferno.

Per quanto riguarda i preconcetti, il fatto che il gioco non ti prenda va benissimo, quello e' assolutamente personale. Pero' - secondo me - per commentare sensatamente lo skill system bisogna essere almeno arrivati ad un punto in cui scegliere le skill sia veramente necessario, e no meta' normal non e' quel punto. Questo perche' il sistema e' nuovo e complesso e secondo me non e' facile farsi un'idea senza provarlo davvero. Poi, liberissimo di avere un'idea su qualunque cosa, mi tengo il diritto pero' di criticare la cosa.

Anche questo è un tuo mantra tipico. Critico le tue maniere di ostruire le discussioni, automaticamente sono una vittima che non sa difendere le proprie opinioni. Non c'è discussione quando una parte non considera con la giusta importanza ciò che viene detto, ma pretende comunque di rispondere, non si può essere onesti in questo modo. Il problema è che sotto attacco è la possibilità di discutere su uno stesso livello di considerazione a prescindere dagli argomenti e dalle opinioni. Se pensi che la tua opinione sia l'unica e che quelle degli altri, solitamente di posizione diversa, non contino, c'è poco spazio alla discussione.

Ti prego nuovamente di spiegarmi in che modo ti ostruisco. L'unica cosa che faccio e' dire quello che penso, se quello che penso e' una contestazione a cio' che dici automaticamente "ti ostruisco"? Perdi il potere di parlare?

Non capisco cosa significa "considerare con la giusta importanza". Se non sono d'accordo con una cosa che dici che devo fare? Devo stare zitto perche' ogni critica significa "mancanza di considerazione"? In questi termini ogni discussione e' impossibile.

L'ostruzione la crei quando sminiusci il merito altrui di avere un'opinione, che se non ti garba viene considerata opera di un folle, che non sa quello che dice e che non segue la tua corrente. Giudizio a cui non sottoponi te stesso in primo luogo. Se cadono i presupposti per avere una discussione equa, non si può più parlare di discussione ed è questo che fai metà delle volte che rispondi ad un post.

Come sopra, quindi o sono d'accordo con te o "sminuisco il merito altrui"? Io contesto spesso il tuo atteggiamento perche' A ME sembra pieno di preconcetti. Sta a te - se ti interessa - smentirmi portando avanti la discussione sul merito delle cose invece che sul cattivo kemper boyd che non ti lascia parlare. Se non ti interessa benissimo, ma renditi conto che abbiamo le stesse "armi": quello che pensiamo e una tastiera per scriverlo. Non e' che io abbia alcun potere per "ostruirti", qualunque cosa io dica puo' essere contestata.

Per farti capire cosa intendo, se malaky cita "la skill X nei primi livelli e' inutile/noiosa" la tua reazione immediata e' "attenzione qui e' in pericolo l'intero skill system" e non "forse diventa utile a livelli piu' alti?". Questo e' il pessimismo preconcetto di cui parlo.

Io non cerco la rissa. Non mi piace. E mi piacerebbe discutere normalmente con la stessa libertà che giustamente garantisco agli altri. Te compreso. Però non vorrei riuscire a farlo solo nei rari casi, anche piacevoli, in cui la nostra opinione è allineata. Non è l'unico modo.

Ripeto, nessuno te lo impedisce. Se usassi strumenti disponibili a me e non a te (per dire, cancellare i post) allora di certo non avresti la liberta' che chiedi. Ma visto che l'unica cosa che io faccio e' scrivere messaggi, davvero non capisco in che modo possa limitare la tua liberta'.

[(S)Tarato]

Ma questo è il topic sul wd o quello MIKO vs Kemper?

[EL_Marco]

Ma questo è il topic sul wd o quello MIKO vs Kemper?

si può rispondere con