se con lo hobbit c'hanno girato 3 film con il Silmarillion potrebbero farci una serie tv.
se con lo hobbit c'hanno girato 3 film con il Silmarillion potrebbero farci una serie tv.
120 minuti dice il cinemaIl 3d per me non ha senso, la resa cromatica perde molto (imho) ed il prezzo è assurdo. Piuttosto, posso anche capire l' allungare il brodo (od approfondire ed ampliare gli spunti narrativi se volete...) in 3 film ma almeno renderli un po' meno pachidermici... questo primo episodio sono 173 minuti
La speranza è che il trono di spade (la seria TV) faccia da apripista
Beh, nessuno l'ha visto oggi ?
non sarà ancora finito
Chiaro, spammano tutti prima che esca, una volta usciti invece nessuno parla più
Visto, gran bel film, il tono è piu leggero rispetto lotr ma neanche tanto, il difetto direi è che sa un po di gia visto ma resta una gran bella visione, gli esperti mi dicono sia anche piuttosto fedele al libro.
Ma scusate, qualcuno se lo guarda in 48fps? Purtroppo tocca sorbirsi il 3d, visto che non hanno rilasciato 2d@48fps, però il framerate maggiore dovrebbe essere uber.
Sent from my GT-N7000 using Tapatalk 2
il 2d c'è normale
E invece il 48 fps viene giudicato da tutti come un problema.... Effetto soap opera...
Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2
gusti... effetto soap opera.. ma con gli effetti
ma il 48 fps mi pare si veda solo in alcuni cinema, è stata messa la lista nella pagina dietro. Per tutti gli altri sarà un normale 3d, no?
E per vedere questo 48 fps quando uscirà in home video?
Visto ieri sera.
Bello.
Bel 3d.
Una sola caduta di stile. Questa: "verrò sconfitto!". Chi ha visto il film capisce di cosa parlo. Chi non l'ha visto lo capirà.
Concordo con chi dice tono LEGGERMENTE più leggero di LOTR.
Ottimo approfondimento del lore dei nani e le poche licenze che si è preso rispetto al libro sono sensate secondo me.
Più che altro, mi pare abbiano lasciato molta roba per il secondo. Se questo dura 2 ore e 40, il secodo deve essere almeno più di 3 ore come "il ritorno del re"...
Ma sei sicuro? Non riesco a capire come un occhiale attivo possa funzionare su un pubblico di n persone posizionate a n angolazioni dalla schermo...Certo che c'erano. Cameron stesso consigliava la visione con gli occhiali attivi, dato che ovviamente hanno una maggiore precisione dei frames e un effetto otturatore molto meno visibile.
Da quel che so, l'odeon di Bologna è tra l'altro l'unico nella zona che ancora proietta con questo metodo, ma a scapito di costi piuttosto elevati per la sterilizzazione.
Ah comunque ho visto il film: molto carino.
Un po ingenuo in alcuni dialoghi e l'epic è a volte forzato, la realizzazione complessiva comunque è decentissima.
Ultima modifica di adamello; 14-12-12 alle 08:31:48
l'occhiale attivo funziona sincronizzando "apertura e chiusura" delle lenti... la posizione rispetto allo schermo è un limite anche di quello passivoMa sei sicuro? Non riesco a capire come un occhiale attivo possa funzionare su un pubblico di n persone posizionate a n angolazioni dalla schermo...
Ah comunque ho visto il film: molto carino.
Un po ingenuo in alcuni dialoghi e l'epic è a volte forzato, la realizzazione complessiva comunque è decentissima.
Sicuro ? Credevo che il terzo capitolo venisse incentrato sulla cacciata di Sauron da Dol Guldur, i presupposti ci sono eccome (e penso anche che la grande battaglia dei 5 eserciti troverà posto nell'ultimo film e non nel secondo).
a roma c'era sicuramente il vis pathè, ora uci cinemas, a roma est, mi era relativamente vicino casa ma per vedere avatar lo scartai proprio per gli occhiali 3d attivi e per le poltrone che trovavo scomode.Ma sei sicuro? Non riesco a capire come un occhiale attivo possa funzionare su un pubblico di n persone posizionate a n angolazioni dalla schermo...
Ah comunque ho visto il film: molto carino.
Un po ingenuo in alcuni dialoghi e l'epic è a volte forzato, la realizzazione complessiva comunque è decentissima.
optai per l'uci marconi che mi stava relativamente vicino l'ufficio ed aveva gli occhialetti passivi.