[Circolino] Osteria La gamba di Wirt [usate gli spoiler!]

[Nimoc]

...

Non è prettamente una caratteristica degli h'n's che potrebbero essere benissimo senza loot random, senza stats e anche senza build, però a parte questo sono d'accordo col discorso. Un po' si può fare per migliorare o rendere fruibili certe interfacce, ma se prevedi una meccanica come quella che dici tu, per forza di cose con un pad i problemi si avranno.

Una volta tolti loot random,le stats e le build non riesco a trovare alcun motivo valido per cui giocare un h'ns...al massimo si potrebbe avere un gioco con un'ottima storia (quindi non D3..) che però una volta finito (10-20 ore di gioco) lo si mette da parte e ciao.La colonna portante della serie Diablo è (era..) la rigiocabilità,una caratteristica che può esistere solo se si contemplano build variabili e oggetti/schemi random.

[MIK0]

Una volta tolti loot random,le stats e le build non riesco a trovare alcun motivo valido per cui giocare un h'ns...al massimo si potrebbe avere un gioco con un'ottima storia (quindi non D3..) che però una volta finito (10-20 ore di gioco) lo si mette da parte e ciao.La colonna portante della serie Diablo è (era..) la rigiocabilità,una caratteristica che può esistere solo se si contemplano build variabili e oggetti/schemi random.

Infatti stavo specificando che quelle caratteristiche sono comuni solo ad alcuni giochi, non tutti gli h'n's che potrebbero tranquillamente finire dopo averli finiti una volta (e se è un'esperienza memorabile può anche bastare in alcuni casi). Poi ovvio che parlando di diablo e promuovendo certi aspetti, è quello che ci si aspetta.

[nexian]

Comunque per console uscirono sia warcraft2 che command and conquer red alert (retalation si chiamava). Li avevo entrambi per playstation e ovviamente erano piu' difficili da manovrare rispetto alle controparti pc, nonche' piu' limitati come scelte, meno mappe ecc.

Il fatto non e' la conversione per console in se, a meno che non parliate di limiti di hardware rispetto al pc, ma la playstation4 va bene penso. Cosa e' cambiato, anche per il mondo console, e' il target. Ci sono giochi only pc pensati per pc, tipo Civilization 5, che sono stati comunque semplificati moltissimo non per limiti tecnici o altro ma per l target diverso. Diablo3 ha subito la stessa sorte non perche' doveva uscire anche per console, ma perche' milioni su milioni di copie ora le puoi fare solo cosi'.

Se eravamo a 10 anni fa, potevano benissimo farne una versione anche per console (come del resto fecero warcraft2) senza limitare niente, o poco diciamo. Perche' comunque il mercato videogiochi era fatto principalmente da gente che era appassionata ai videogiochi, esisteva raramenter quello che prendeva il giochino cosi' per passatempo da mediaworld. Quindi D3 sarebbe comunque stato fatto cosi' anche se non esistessero le console, ma in piu' ovviamente ora c'e' anche la comodita' di agganciare lo stesso target anche per console, target che principalmente, non criticabile la cosa, trova la qualita' di un videgoame dall'effetto che gli fa nell' immediato. Quindi combat fluido, galvanizzante, esplosioni di li e di la, oggettoni uber da farmare.
Lo stesso target di un CoD moderno ecco.

Non c'e' nulal di male a far parte di quel target perche' tutti noi in cose che ci interessano meno siamo un target casual. Se io di macchine non sono appassionato ne compro una un po' a caso, e l'appassioanto di macchine potra' guardarmi dicendomi "guarda sto casual che macchina merdosa che ha". Ciosi' per i cellulari, le cose che mangiamo ecc. Nei videogiochi e' lo stesso e adesso sono un fenomeno piu' di massa, sia nel mondo pc che nel mondo console. Se vuoi vendere tanto, tanto tanto, i compromessi che devi avere son questi. Casual non e' un offesa insomma. Quanti fumano qua dentro, penso tanti. Ma se non fumano tabacchi da pipa particolari o sigari particolari ma solo sigarette sono dei casual del tabacco drogati dalle multinazionali. Quindi siamo tutti casual ecco.

Detto questo e apparte la fislosofia spicciola nonche' minchiate varie, si possono fare anche capolavori semplici, per esempio un Bioshock che va benissimo anche per console, che e' immediato ecc ma e' un capolavoro artistico se vogliamo. Diablo3 purtroppo non e' fra i capolavori "semplici", perche' artisticamente non e' al top, ha comunque problemi anche nell' impostazione data, sbilanciamenti e cose incomplete. E' sopra la media solo come feeling di combat, hanno puntato tutto su quello.
Il problema insomma non e' la console ecco. Poi c'e' chi non vede problemi e va bene, nel mio caso il problema e' il supportare con estrema lentezza un gioco che ha bisogno piu' di altri di supporto, e il puntare tutto sulla vendita sul casual (per casual intendo quello che non legge neanche forum sui videogiochi ma che passa da mediaworld e vede il gioco sullo scaffale). Poi che possa divertire ed essere uno svago cosi', va bene

[MIK0]

Comunque per console uscirono sia warcraft2 che command and conquer red alert (retalation si chiamava). Li avevo entrambi per playstation e ovviamente erano piu' difficili da manovrare rispetto alle controparti pc, nonche' piu' limitati come scelte, meno mappe ecc.

Il fatto non e' la conversione per console in se, a meno che non parliate di limiti di hardware rispetto al pc, ma la playstation4 va bene penso. Cosa e' cambiato, anche per il mondo console, e' il target. Ci sono giochi only pc pensati per pc, tipo Civilization 5, che sono stati comunque semplificati moltissimo non per limiti tecnici o altro ma per l target diverso. Diablo3 ha subito la stessa sorte non perche' doveva uscire anche per console, ma perche' milioni su milioni di copie ora le puoi fare solo cosi'.

Se eravamo a 10 anni fa, potevano benissimo farne una versione anche per console (come del resto fecero warcraft2) senza limitare niente, o poco diciamo. Perche' comunque il mercato videogiochi era fatto principalmente da gente che era appassionata ai videogiochi, esisteva raramenter quello che prendeva il giochino cosi' per passatempo da mediaworld. Quindi D3 sarebbe comunque stato fatto cosi' anche se non esistessero le console, ma in piu' ovviamente ora c'e' anche la comodita' di agganciare lo stesso target anche per console, target che principalmente, non criticabile la cosa, trova la qualita' di un videgoame dall'effetto che gli fa nell' immediato. Quindi combat fluido, galvanizzante, esplosioni di li e di la, oggettoni uber da farmare.
Lo stesso target di un CoD moderno ecco.

Non c'e' nulal di male a far parte di quel target perche' tutti noi in cose che ci interessano meno siamo un target casual. Se io di macchine non sono appassionato ne compro una un po' a caso, e l'appassioanto di macchine potra' guardarmi dicendomi "guarda sto casual che macchina merdosa che ha". Ciosi' per i cellulari, le cose che mangiamo ecc. Nei videogiochi e' lo stesso e adesso sono un fenomeno piu' di massa, sia nel mondo pc che nel mondo console. Se vuoi vendere tanto, tanto tanto, i compromessi che devi avere son questi. Casual non e' un offesa insomma. Quanti fumano qua dentro, penso tanti. Ma se non fumano tabacchi da pipa particolari o sigari particolari ma solo sigarette sono dei casual del tabacco drogati dalle multinazionali. Quindi siamo tutti casual ecco.

Detto questo e apparte la fislosofia spicciola nonche' minchiate varie, si possono fare anche capolavori semplici, per esempio un Bioshock che va benissimo anche per console, che e' immediato ecc ma e' un capolavoro artistico se vogliamo. Diablo3 purtroppo non e' fra i capolavori "semplici", perche' artisticamente non e' al top, ha comunque problemi anche nell' impostazione data, sbilanciamenti e cose incomplete. E' sopra la media solo come feeling di combat, hanno puntato tutto su quello.
Il problema insomma non e' la console ecco. Poi c'e' chi non vede problemi e va bene, nel mio caso il problema e' il supportare con estrema lentezza un gioco che ha bisogno piu' di altri di supporto, e il puntare tutto sulla vendita sul casual (per casual intendo quello che non legge neanche forum sui videogiochi ma che passa da mediaworld e vede il gioco sullo scaffale). Poi che possa divertire ed essere uno svago cosi', va bene

Correggo tre cose.
Come citi ci sono stati tentativi per console già in passato, senza scomodare warcraft2 e command & conquer, sempre rimanendo in casa blizzard abbiamo starcraft 64 e diablo per la psx. Ma erano gameplay inadattabili.
Dici che DIII sarebbe stato così in ogni caso per un discorso di vendite, ma credo che abbia venduto per nome e appeal, non di certo per la semplificazione di cui ci si accorge più che altro giocando. Il marketing qui è stato la vera forza. Rimangono più fondate le supposizioni già fatte in tempi non sospetti che parte del design fosse vincolato già dall'inizio per le ragioni dette sopra.
DIII uscirà anche per PS3. Si potrebbe almeno commentare che TL2 non viene fatto per console perché già con TL erano stretti con i requisiti, quindi si potrebbe discutere su come blizzard ne sia in grado o come Runic non lo sia.
Per ultimo DIII non è un capolavoro. Senza aggettivi.

[/ARK\]

consiglio, metti il link in firma che 2 post in 2 topic diversi con link fa un filo spam

[Seph|rotH]

Infatti stavo specificando che quelle caratteristiche sono comuni solo ad alcuni giochi, non tutti gli h'n's che potrebbero tranquillamente finire dopo averli finiti una volta (e se è un'esperienza memorabile può anche bastare in alcuni casi). Poi ovvio che parlando di diablo e promuovendo certi aspetti, è quello che ci si aspetta.

Più che altro c'è da tener conto che i consolari:
- sono abituati a giochi da 10 ore quando va bene
- non sono abituati a rigiocare giochi single player

Insomma, non so quanto interessi al consolaro farsi 4 volte lo stesso giro con lo stesso PG per iniziare il gioco "vero" (ma questo vale anche per gli altri h&s, eh).

E' un po' una scommessa, vediamo se la vincono o se almeno non la perdono.

Cla.

[SaTaN SHaRK]

Più che altro c'è da tener conto che i consolari:
- sono abituati a giochi da 10 ore quando va bene
- non sono abituati a rigiocare giochi single player

Insomma, non so quanto interessi al consolaro farsi 4 volte lo stesso giro con lo stesso PG per iniziare il gioco "vero" (ma questo vale anche per gli altri h&s, eh).

E' un po' una scommessa, vediamo se la vincono o se almeno non la perdono.

Cla.

Con i vari H&S action rifanno più e più volte il gioco (vedi Devil May Cry, Bayonetta, Prototype) anche solo per gli achievement!

[Seph|rotH]

Con i vari H&S action rifanno più e più volte il gioco (vedi Devil May Cry, Bayonetta, Prototype) anche solo per gli achievement!

Sì, ma quanti sono in % quelli che lo rifanni per gli achi?

Peraltro i giochi da te citati (che sono più action che h&s) hanno comunque un senso compiuto anche solo col primo giro. Un Diablo trova invece la sua ragion d'essere primaria solo una volta arrivati al cap e all'ultimo livello di difficoltà. E per arrivare al cap (e sbloccare tutte le skill/rune) e ad inferno servono per forza almeno 3 giri (ok, qualcosa di meno se aumenti il monster power, ma siamo lì).

Al netto di critiche sul gioco in se, 3 giri + inferno (perchè a quel punto almeno una volta lo finisci anche a Inferno) è tanta roba a livello di tempo. Non so quanti consolari avranno così tanta pazienza.

Cla.

[metatron]

sbagliato thread

[MIK0]

Più che altro c'è da tener conto che i consolari:
- sono abituati a giochi da 10 ore quando va bene
- non sono abituati a rigiocare giochi single player

Insomma, non so quanto interessi al consolaro farsi 4 volte lo stesso giro con lo stesso PG per iniziare il gioco "vero" (ma questo vale anche per gli altri h&s, eh).

E' un po' una scommessa, vediamo se la vincono o se almeno non la perdono.

Cla.

Beh, fino a qualche anno fa le console erano il posto dei giocho da 100 ore, tipo final fantasy. Se gli rifilano giochi da 5 ore, non so se sia tutta colpa degli utenti.
Un gioco single player ci sta che non venga rifatto più volte, soprattutto se lo si gioca per la storia e si è già visto tutto quello che c'era da vedere.

Non si può dire che il gioco vero inizi al quarto giro, perché vorrebbe dire che ti fai 3 giri di fuffa e si è sbagliato il design. Si può ridurre tutto, snellire i livelli, rendere densa l'azione e significative le scelte. Però il gioco durerebbe molto meno (senza perdere in godibilità) e si ritroverebbero col la userbase che sparisce ad un mese dall'uscita.

Sì, ma quanti sono in % quelli che lo rifanni per gli achi?

Peraltro i giochi da te citati (che sono più action che h&s) hanno comunque un senso compiuto anche solo col primo giro. Un Diablo trova invece la sua ragion d'essere primaria solo una volta arrivati al cap e all'ultimo livello di difficoltà. E per arrivare al cap (e sbloccare tutte le skill/rune) e ad inferno servono per forza almeno 3 giri (ok, qualcosa di meno se aumenti il monster power, ma siamo lì).

Al netto di critiche sul gioco in se, 3 giri + inferno (perchè a quel punto almeno una volta lo finisci anche a Inferno) è tanta roba a livello di tempo. Non so quanti consolari avranno così tanta pazienza.

Cla.

Gli achievement sono uno stimolo solo se sono fatti con intelligenza e non costringono il giocatore a pratiche frustranti. Ora sono diventati la norma e quindi han perso molta ispirazione, ma se ben fatti possono diventare di fatto delle sfide aggiuntive, a mo di quest. Ovviamente andrebbero previsti in un contesto in cui puoi rifare il punto del gioco quando vuoi o comunque li puoi ottenere in ogni momento senza doverti rifare tutto da zero o buttare ore per un errore.

Secondo me un senso compiuto un gioco single player lo deve avere anche al primo giro. Semmai ti inventi un motivo per rigiocarlo o continuarlo.

[MIK0]

Che cialtroni. Han detto che su PS3 il gioco non richiederà l'always online, segno che poi così necessario non fosse.
Inoltre nessun piano per portare il controllo diretto su pc, nonostante i milioni immeritati che hanno fatto. Proprio un bell'esempio per l'industria.

[raven77]

Secondo me un senso compiuto un gioco single player lo deve avere anche al primo giro. Semmai ti inventi un motivo per rigiocarlo o continuarlo.

Sono daccordo con te su questo: l'annacquamento di D3 con i 4 livelli di difficoltà e il mp mi ha sempre dato l'idea di una scarsa volontà di proporre contenuti: molto più facile fare un gioco corto e fartelo ripetere almeno 4 volte, che fare magari un gioco bello lungo e doverlo ripetere al massimo un paio di volte... cosa gli costava fare 6 atti MOLTO corposi e 2 livelli di difficoltà, invece che riscaldare 4 volte la minestra? (si lo so, gli costava molto di più in termini di sviluppo...)

[Seph|rotH]

Che cialtroni. Han detto che su PS3 il gioco non richiederà l'always online, segno che poi così necessario non fosse.
Inoltre nessun piano per portare il controllo diretto su pc, nonostante i milioni immeritati che hanno fatto. Proprio un bell'esempio per l'industria.

Ancora? Mi pare sia stato ampiamente detto che l'always online è palesemente una precisa volontà di Blizzard, non una necessità tecnica.

Del pad, francamente, :fortesega:

Cla.

[Talismano]

Che cialtroni. Han detto che su PS3 il gioco non richiederà l'always online, segno che poi così necessario non fosse.
Inoltre nessun piano per portare il controllo diretto su pc, nonostante i milioni immeritati che hanno fatto. Proprio un bell'esempio per l'industria.

Fonte?

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[Wolfwood26]

Io l'ho appena letto qui.
http://www.everyeye.it/multi/notizia...offline_150995

[MIK0]

Fonte?

Hai ragione, non l'ho postata.
Era un'intervista di GameTrailers che però è finita magicamente offline.
Ti do un link a caso dove veniva riportato. http://www.rockpapershotgun.com/foru...-Offline-Play&

[MIK0]

Ancora? Mi pare sia stato ampiamente detto che l'always online è palesemente una precisa volontà di Blizzard, non una necessità tecnica.

Del pad, francamente, :fortesega:

Cla.

Eh sì, ancora. L'always online è stata venduta come una feature che a fronte di un sacrificio (immenso) per il giocatore, doveva offrire benefici e migliore esperienza di gioco (al momento ancora non tangibili). Dato che ora magicamente su console se ne può fare a meno e visto che tutt'ora è un inutile impedimento per la maggior parte dei giocatori, il discorso iniziale salta e si potrebbe eliminare. Tanto più che il fatto di farlo per console dimostra anche come non sia così un grosso problema dare questa possibilità.

[Talismano]

Si però ti sfugge il leggerissimo fatto che su ps3/4 sarà un Po difficilino intervenire sulla sogente dati per dupare o cose simili....

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[MIK0]

Si però ti sfugge il leggerissimo fatto che su ps3/4 sarà un Po difficilino intervenire sulla sogente dati per dupare o cose simili....

Non mi sfugge, era incluso nel ragionamento.
Ah, già. Su console non ci sono i cheater e su pc non ci sono i dupe. Oh wait!

Inoltre, nulla ti vietava di lasciare la scelta se online o offline come per DII, ma forse il motivo è sempre la RMAH.

[Seph|rotH]

Eh sì, ancora. L'always online è stata venduta come una feature che a fronte di un sacrificio (immenso) per il giocatore, doveva offrire benefici e migliore esperienza di gioco (al momento ancora non tangibili). Dato che ora magicamente su console se ne può fare a meno e visto che tutt'ora è un inutile impedimento per la maggior parte dei giocatori, il discorso iniziale salta e si potrebbe eliminare. Tanto più che il fatto di farlo per console dimostra anche come non sia così un grosso problema dare questa possibilità.

Sacrificio immenso?

Ma sei serio?

Cla.

[SaTaN SHaRK]

Si però ti sfugge il leggerissimo fatto che su ps3/4 sarà un Po difficilino intervenire sulla sogente dati per dupare o cose simili....
Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

Ma come? Non hai mai visto tutti quelli che aprono la PS3 in due parti per hackare i file di salvataggio??

[Talismano]

ce ne sono a pacchi tutti i giorni li vedi pure dal fruttivendolo

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[ZaeN]

MIK0, è stato dichiarato innumerevoli volte che l'always online è stato imposto per impedire ogni cheat quali botting e duping per non sputtanare l'esperienza di gioco dei player.. OH WAIT

[Malaky]

Sacrificio immenso?

Ma sei serio?

Cla.

La libertà di giocare come e dove si vuole un gioco in single?
Mmh, direi di si.

[Pozz]

Si però ti sfugge il leggerissimo fatto che su ps3/4 sarà un Po difficilino intervenire sulla sogente dati per dupare o cose simili....

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

più facile che se provi a chiedere a sony di certificare un gioco always online ti ridono in faccia