[News&Talk] L'amaro topic del pallone bianco rosso e verde

[Camus]

Quindi all'epoca dell'iscrizione era agibile, no?
In tal caso perché avrebbero dovuto escludere il Cagliari?

escluderlo no però la situazione è comunque patologica.

l'anno scorso il cagliari ha fatto casino per poter giocare a trieste le partite con le big per avere maggiori incassi. Quest'anno ha ottenuto che il proprio stadio fosse quello di Trieste e poi ha protestato, di nuovo, perchè la lega gli permettesse di giocare a Quartu. Ora se ne vanno da Quartu ed indicano Trieste senza prima consultarsi col comune per sapere se lo stadio sia ancora agibile.

E in tutta questa vicenda al Cagliari è stato permesso di fare il bello e il cattivo tempo per andare a giocare nell'unico stadio a "regola" d'Italia. I problemi sono sorti solo quando Cellino ha deciso di andare a fare il duro col prefetto e con la juve...

Possiamo anche dire che non ci sia nulla di male ma poi non stupiamoci se il sistema va in merda

[Vitor]

Ritrovato a casa di Bettega
Chagall rubato dieci anni fa

Il quadro era stato sottratto da uno yacht statunitense nel porto di Savona e sostituito con un falso. Vale 1,2 milioni: recuperato in casa dell'ex calciatore, anche lui vittima della banda e all'oscuro di tutto. Il ruolo di una galleria d'arte di Bologna

Era a casa dell'ex calciatore e dirigente della Juventus Roberto Bettega "Le nu au bouquet", il quadro di Chagall rubato dieci anni fa da uno yacht ormeggiato nel porto di Savona e ritrovato dai carabinieri. Bettega lo aveva acquistato da una galleria di Bologna nel 2003 per 1,2 milioni di euro, pagati 175.000 in contanti e il resto cedendo alcune sue opere d'arte. Ora l'ex bianconero è parte lesa nell'inchiesta assieme al proprietario statunitense dell'opera, che però è stato già risarcito dall'assicurazione che, a questo punto, potrebbe rivendicare il quadro.

A distanza di dieci anni dal furto l'olio su tela chagalliano è stato individuato e sequestrato dai carabinieri del Nucleo Tutela Patrimonio Culturale di Torino, con un'inchiesta coordinata dal sostituto procuratore Giuseppe Ferrando. Tutto ha inizio nel 1988, quando il dipinto viene acquistato in una galleria d’arte di New York da un ricco nordamericano che lo vuole mettere sul suo yacht. Dal febbraio 2002 al gennaio 2003 l’imbarcazione resta ferma nel porto di Savona per lavori di manutenzione; è proprio in questo periodo che la tela viene sottratta, e del fatto si accorge il figlio del proprietario (nel frattempo deceduto) che, come legittimo erede, viene in Italia a ritirare l’imbarcazione. Il nuovo proprietario, nel far visionare ad un esperto d’arte il dipinto per la valutazione, scopre con sorpresa che l’originale è stato trafugato e sostituito con una riproduzione.

Passano gli anni finché, nel 2012, l’opera viene individuata dai carabinieri del Tpc di Torino nell’abitazione di Bettega, all'oscuro di tutto, nel corso di controlli per un’indagine su di un “giro” di opere d’arte ricettate attraverso una galleria d’arte bolognese. La ricostruzione dei vari movimenti del dipinto, dal furto al ritrovamento, porta gli investigatori a compiere le verifiche prima in Francia, presso una galleria di Nizza dove il dipinto è stato esposto per un breve periodo, successivamente a un’altra galleria d’arte monegasca, per poi tornare nuovamente in Italia, a Bologna, dove è stata trattata la vendita definitiva.

I carabinieri, nel ricostruire i vari passaggi di mano, hanno scoperto che chi aveva sottratto l’opera era anche riuscito a farsi rilasciare dalla Fondazione Chagall, attraverso uno stratagemma, una “nuova” autentica. Il dipinto rubato, accompagnato così dall’expertise e da una falsa dichiarazione di vendita creata “ad arte” ed attribuita in modo fittizio ad un inconsapevole collezionista bergamasco (anch’egli cliente abituale della galleria bolognese), nell’anno 2003 finì per essere acquistato, in piena buona fede, dall'ex calciatore che, convinto dai due certificati, ne ha mantenuto il possesso sino al giorno del sequestro. Denunciati per furto e ricettazione due romeni, uno dei quali aveva fatto parte dell'equipaggio dello yacht, e il gallerista di Bologna.

[Frykky]

Preso a parametro zero

[alberace]

gli chagall a propria insaputa

[Vitor]

L'ha preso sul campo.

[Frykky]

http://video.repubblica.it/edizione/...o/124856?video

[Frykky]

L'Autorità Garante della Concorrenza chiede di rivedere l'attuale normativa, puntato sul merito sportivo più che sui risultati storici e non tenendo conto del bacino d'utenza. Inoltre la decisione dovrebbe avvenire da un soggetto terzo, e non dalla Lega
ROMA - L'antitrust boccia gli attuali criteri di ripartizione dei diritti tv. L'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, in una segnalazione inviata a Parlamento e Governo, a firma del Presidente Giovanni Pitruzzella afferma che "occorre una ripartizione delle risorse basata sul merito sportivo, decisa da un soggetto terzo, diverso dalla Lega calcio".

Secondo l'Antitrust occorre innanzitutto prevedere meccanismi di ripartizione che premino maggiormente il merito sportivo, eliminando il riferimento ai risultati 'storici' contenuti nella normativa vigente, che partono dai risultati della stagione calcistica 1946/1947. Anche il riferimento al bacino d'utenza dei club, previsto dalla normativa del 2008, non risulta direttamente riferibile al risultato sportivo, visto che il numero di spettatori cui può fare affidamento una società di calcio sfugge alla logica meritocratica. E' dunque necessario "rivedere l'opportunità di mantenere tale criterio di ripartizione, o quanto meno di limitarne ulteriormente l'incidenza rispetto a quello che premia i risultati".

Per l'Autorità, i profitti di una società sportiva dipendono dalla competitività dei concorrenti: un evento sportivo ha infatti una maggiore attrattiva quando c'è equilibrio tecnico tra le squadre e quindi incertezza sul risultato, dice l'Antitrust. Pertanto, la remunerazione del merito sportivo agevolerebbe il conseguimento dell'equilibrio tra i partecipanti alle competizioni e stimolerebbe gli investimenti nello sport anche da parte di nuovi entranti. Nella situazione attuale, poichè la quota delle risorse viene allocata secondo criteri che premiano in buona parte la storia e la notorietà di un club, gli investimenti volti a sviluppare club minori per portarli a competere ad armi pari non trovano adeguata remunerazione in tempi ragionevoli.

A parere dell'Antitrust, prosegue, occorre inoltre individuare un soggetto terzo, diverso dalla Lega Calcio, che proceda alla ripartizione delle risorse economiche derivanti dalla vendita dei diritti Tv, per garantirne una maggior equità e imparzialità. "La Lega, in quanto composta da organi in cui siedono esponenti delle singole squadre, non rappresenta infatti il soggetto nella posizione migliore per dettare le regole di ripartizione delle risorse, posto che talune società potrebbero trovarsi nella condizione di influenzare a loro vantaggio tali scelte".

La ripartizione dei proventi derivanti dalla vendita dei diritti televisivi, indipendentemente dallo specifico meccanismo di commercializzazione adottato, dovrebbe, quindi, conclude l'Antitrust, "essere effettuata da un soggetto avulso dagli interessi economici delle società di calcio, e realizzata nell'ottica di garantire la necessaria flessibilità e competitività dell'intero sistema calcistico".

[IMG]http://www.***************.it/forum/images/smilies/jfs2.gif[/IMG][IMG]http://www.***************.it/forum/images/smilies/jfs2.gif[/IMG][IMG]http://www.***************.it/forum/images/smilies/jfs2.gif[/IMG][IMG]http://www.***************.it/forum/images/smilies/jfs2.gif[/IMG][IMG]http://www.***************.it/forum/images/smilies/jfs2.gif[/IMG][IMG]http://www.***************.it/forum/images/smilies/jfs2.gif[/IMG][IMG]http://www.***************.it/forum/images/smilies/jfs2.gif[/IMG][IMG]http://www.***************.it/forum/images/smilies/jfs2.gif[/IMG]

[Volo85]

e a che serve? le squadrette rimarranno squadrette anche con 10 milioni in più, e le big perderanno ogni possibilità di concorrenza con le altre grandi europee.

volete la meritocrazia? ogni squadra tratta i propri diritti tv, e chi è più abile si porta a casa più soldi.

[Gabo]

e a che serve? le squadrette rimarranno squadrette anche con 10 milioni in più, e le big perderanno ogni possibilità di concorrenza con le altre grandi europee.

volete la meritocrazia? ogni squadra tratta i propri diritti tv, e chi è più abile si porta a casa più soldi.

concordo in pieno

[Frykky]

potremmo dare tutta la fetta alla juve e sperare che vinca la champions allora

[MaSmettila]

volete la meritocrazia? ogni squadra tratta i propri diritti tv, e chi è più abile si porta a casa più soldi.

Quoto, contratti individuali dei diritti così almeno le comparse del campionato otterranno ciò che vogliono.

[Gabo]

potremmo dare tutta la fetta alla juve e sperare che vinca la champions allora

guarda che non sono io a chiedere la carità per conto della Juve, attualmente sono le big a fare la carità alle piccole

[ghost_master]

dieci milioni è circa il monte ingaggi di una piccola, non sarebbe per niente una differenza da poco
non so magari con 10 milioni qualcuna delle medio-piccole potrebbe permettersi anche di fare l'europa

premesso che sinceramente fottesega della concorrenza delle big con le altre grandi europee,
che se già adesso hanno perso concorrenza non hanno certo l'alibi della povertà

[Frykky]

dieci milioni è circa il monte ingaggi di una piccola, non sarebbe per niente una differenza da poco
non so magari con 10 milioni qualcuna delle medio-piccole potrebbe permettersi anche di fare l'europa

premesso che sinceramente fottesega della concorrenza delle big con le altre grandi europee,
che se già adesso hanno perso concorrenza non hanno certo l'alibi della povertà

anche perchè la juve prende 40 milioni in più del Manchester eppure succhia in maniera potente lo stesso

[MrWashington]

e a che serve? le squadrette rimarranno squadrette anche con 10 milioni in più, e le big perderanno ogni possibilità di concorrenza con le altre grandi europee.

volete la meritocrazia? ogni squadra tratta i propri diritti tv, e chi è più abile si porta a casa più soldi.

quoto

[Gabo]

dieci milioni è circa il monte ingaggi di una piccola, non sarebbe per niente una differenza da poco
non so magari con 10 milioni qualcuna delle medio-piccole potrebbe permettersi anche di fare l'europa

premesso che sinceramente fottesega della concorrenza delle big con le altre grandi europee,
che se già adesso hanno perso concorrenza non hanno certo l'alibi della povertà

ghost, con tutta la simpatia che posso provare per te che sei il tifoso di una piccola realtà più attivo in questa sezione, il tuo "fottesega della concorrenza delle big" non ha senso
sicuramente prendete poco, ma è altrettanto sicuro che quel che prendete è sovradimensionato rispetto al vostro bacino d'utenza... per questo dico che sono le big attualmente a fare la carità alle piccole, anche se è un po' forte come espressione

ma è un discorso già affrontato in passato ed arriveranno i soliti a chiedermi come quantifico il bacino d'utenza e i flussi di denaro che ogni club movimenta
la soluzione sarebbe quella prospettata da volo: trattazione individuale dei diritti tv, capitalism ftw

[ghost_master]

ghost, con tutta la simpatia che posso provare per te che sei il tifoso di una piccola realtà più attivo in questa sezione, il tuo "fottesega della concorrenza delle big" non ha senso
sicuramente prendete poco, ma è altrettanto sicuro che quel che prendete è sovradimensionato rispetto al vostro bacino d'utenza... per questo dico che sono le big attualmente a fare la carità alle piccole, anche se è un po' forte come espressione

ti ringrazio per la simpatia
ma perché non ha senso? a me che inter milan juventus... vincano la champions o escano ai gironi non fa molta differenza, dovrebbe?

[Frykky]

In Europa solo la Liga e la Grecia è rimasta con la contrattazione singola.

Campionatoni ricchi di spettacolo

[Gabo]

ti ringrazio per la simpatia
ma perché non ha senso? a me che inter milan juventus... vincano la champions o escano ai gironi non fa molta differenza, dovrebbe?

no, anzi son contento che non ti faccia né caldo né freddo, quantomeno non tifi contro
ma la questione non è se ti interessi o meno delle big, il fatto è che si sta discutendo la spartizione di diritti venduti collettivamente
se la Juventus, il Milan o l'Inter si lamentano per la spartizione in vigore non è che pretendono che il Chievo faccia loro la carità, semplicemente ritengono che una fetta degli introiti da diritti televisivi del Chievo sia loro di diritto perché sono appunto soldi "portati" da loro

[Vitor]

Pensate che nella patria del capitalismo e nella lega più conosciuta del mondo i diritti televisivi (e internet e estero) sono divisi in 30 parti uguali. Proprio perché il prodotto è quello e vive tanto delle realtà (e dei mercati) grandi quanto di quelli piccoli.
Poi sul locale ognuno fa quello che vuole.

[ghost_master]

no, anzi son contento che non ti faccia né caldo né freddo, quantomeno non tifi contro
ma la questione non è se ti interessi o meno delle big, il fatto è che si sta discutendo la spartizione di diritti venduti collettivamente
se la Juventus, il Milan o l'Inter si lamentano per la spartizione in vigore non è che pretendono che il Chievo faccia loro la carità, semplicemente ritengono che una fetta degli introiti da diritti televisivi del Chievo sia loro di diritto perché sono appunto soldi "portati" da loro

la questione era stata posta come "le big perdono competitività europea", il fottesega era rivolto a quello, quindi è pertinente

comunque se la questione diritti collettivi è del tipo il pallone l'ho portato io, decido io allora

[MaSmettila]

Pensate che nella patria del capitalismo e nella lega più conosciuta del mondo i diritti televisivi (e internet e estero) sono divisi in 30 parti uguali. Proprio perché il prodotto è quello e vive tanto delle realtà (e dei mercati) grandi quanto di quelli piccoli.
Poi sul locale ognuno fa quello che vuole.

Nella patria del capitalismo hanno anche i draft e nessuna retrocessione. Per dire che forse la situazione degli sport professionistici statunitensi è totalmente fuori dalle loro logiche economiche.

[Gabo]

Pensate che nella patria del capitalismo e nella lega più conosciuta del mondo i diritti televisivi (e internet e estero) sono divisi in 30 parti uguali. Proprio perché il prodotto è quello e vive tanto delle realtà (e dei mercati) grandi quanto di quelli piccoli.
Poi sul locale ognuno fa quello che vuole.

ma in parte sono anche d'accordo con questo ragionamento, però l'NBA è un caso a parte... gli USA sono l'unico paese in cui si pratica il basket a livelli elevatissimi, tutti i cestisti del mondo ambiscono a giocare lì, ha ampio seguito in tutto il mondo e di conseguenza il giocatore NBA medio guadagna un sacco di soldi, anche se esiste il salary cap ed il bottino se lo devono spartire equamente 30 squadre
il calcio è diverso, hai un organo amministrativo che è l'UEFA che ha deciso, oltretutto, di inserire meccanismi di controllo finanziario, tutto questo in paesi con economie diverse, tassazioni diverse e regolamenti interni alle singole federazioni diversi... e ci sono due tornei continentali da giocare in cui tutti i nodi vengono al pettine

il paragone per me è improponibile

[MrWashington]

paragonare il sistema americano a quello europeo non ha senso, a me va benissimo il sistema americano,anzi...lo vorrei. Ma allora abolisci le retrocessioni e fai una unica super lega europea.

[MaSmettila]

paragonare il sistema americano a quello europeo non ha senso, a me va benissimo il sistema americano,anzi...lo vorrei. Ma allora abolisci le retrocessioni e fai una unica super lega europea.

Abolisci le retrocessioni, livelli la scelta dei giovani talenti, raggruppi i top team europei in una super lega, ed aggiungi il salary cap. Sarebbe davvero così bello? Mah, ho i miei bravi dubbi.