La giustizia in Italia

[PinHead81]

Ma che cazzo te l'eri salvata?

[Moloch]

account imageshack

[balmung]

Ma poi i questori che dicono "non possiamo fare niente" scoglionano come pochi.Che allora o chiedi aiuto e spieghi la situazione oppure sei un incapace e ti dimetti.Addirittura leggevo che in quell'area diversi cartelli sono scritti in cantonese e non in italiano,segno che la cosa e' tollerata,altro che "non possiamo fare niente".

prima volta che sento una cosa del genere

[ale#12]

Ultime proposte di legge

1 . Con i decreti di cui all'articolo 1, il Governo è delegato ad adottare misure per la più
celere definizione dei giudizi civili di cognizione e per garantire l'effettività delle pronunc e
giudiziali a maggior tutela dei creditori, in conformità ai seguenti princìpi e criteri direttivi :
(...)
b) prevedere, anche al fine di favorire lo smaltimento dell'arretrato civile, che :
1) il giudice possa definire i giudizi di primo grado mediante dispositivo corredato
dall'indicazione dei fatti e delle norme che consentano di delimitare l'oggetto
dell'accertamento, riconoscendo alle parti il diritto di ottenere, a richiesta e previ a
anticipazione del contributo unificato, la motivazione della decisione da impugnare ;
2) la motivazione dei provvedimenti che definiscono il giudizio in grado d'appell o
possa consistere nel richiamo della motivazione del provvedimento impugnato ;

Rido per non piangere...

[PinHead81]

Previa anticipazione de 'sta minchia.

[Black Tiger]

Ultime proposte di legge





Rido per non piangere...

In italiano che vuol dire???

[abaper]

Ultime proposte di legge





Rido per non piangere...

vuol dire che paghi in anticipo le spese processuali?

[caesarx]

Che non ti spiegano il perchè sei stato condannato se non paghi!


L'Africa cazzo!

[SACRAMEN]

Il tutto per velocizzare...

[ale#12]

Vuole dire che il giudice civile può - dovrebbe essere una facoltà, presumo/spero che l'idea sia di individuare i casi specifici - scrivere e depositare solo il dispositivo della sentenza (condanno tizio a pagare tot a caio etc etc) corredato dal blabala (il nulla).
Se hai una mezza idea di impugnare la sentenza e vuoi addirittura vedere la motivazione, devi anticiipare il contributo unificato - del giudizio di appello, presumo.
In altre parole devi pagare un cifra che va dai 50 ai 2.000 euro circa, a seconda del valore della causa.

Diciamo che si inserisce nel quadro della tendenza a ridurre all'essenziale il contenuto della sentenza, che può anche essere condivisibile, ma l'idea di avere una versione monca gratuita e una completa a pagamento è qualcosa di... boh non saprei come definirlo.

[Diabolik999]

Vuole dire che il giudice civile può - dovrebbe essere una facoltà, presumo/spero che l'idea sia di individuare i casi specifici - scrivere e depositare solo il dispositivo della sentenza (condanno tizio a pagare tot a caio etc etc) corredato dal blabala (il nulla).
Se hai una mezza idea di impugnare la sentenza e vuoi addirittura vedere la motivazione, devi anticiipare il contributo unificato - del giudizio di appello, presumo.
In altre parole devi pagare un cifra che va dai 50 ai 2.000 euro circa, a seconda del valore della causa.

Diciamo che si inserisce nel quadro della tendenza a ridurre all'essenziale il contenuto della sentenza, che può anche essere condivisibile, ma l'idea di avere una versione monca gratuita e una completa a pagamento è qualcosa di... boh non saprei come definirlo.

...nemmeno io, o meglio forse sì, ma poi mi bannerebbero

E dei contributi unificati nella misura massima ne so disgraziatamente qualcosa

[Callaghan]

Diciamo che si inserisce nel quadro della tendenza a ridurre all'essenziale il contenuto della sentenza, che può anche essere condivisibile, ma l'idea di avere una versione monca gratuita e una completa a pagamento è qualcosa di... boh non saprei come definirlo.

Io proverei a definirlo incostituzionale.

[NoNickName]

Vuole dire che il giudice civile può - dovrebbe essere una facoltà, presumo/spero che l'idea sia di individuare i casi specifici - scrivere e depositare solo il dispositivo della sentenza (condanno tizio a pagare tot a caio etc etc) corredato dal blabala (il nulla).
Se hai una mezza idea di impugnare la sentenza e vuoi addirittura vedere la motivazione, devi anticiipare il contributo unificato - del giudizio di appello, presumo.
In altre parole devi pagare un cifra che va dai 50 ai 2.000 euro circa, a seconda del valore della causa.

Diciamo che si inserisce nel quadro della tendenza a ridurre all'essenziale il contenuto della sentenza, che può anche essere condivisibile, ma l'idea di avere una versione monca gratuita e una completa a pagamento è qualcosa di... boh non saprei come definirlo.

è palesemente incostituzionale

[Manu]

Anche se non lo fosse, penso che questa porcata sarebbe troppo grossa perfino per i geni che abbiamo in parlamento

[Gilgamesh]

Vuole dire che il giudice civile può - dovrebbe essere una facoltà, presumo/spero che l'idea sia di individuare i casi specifici - scrivere e depositare solo il dispositivo della sentenza (condanno tizio a pagare tot a caio etc etc) corredato dal blabala (il nulla).
Se hai una mezza idea di impugnare la sentenza e vuoi addirittura vedere la motivazione, devi anticiipare il contributo unificato - del giudizio di appello, presumo.
In altre parole devi pagare un cifra che va dai 50 ai 2.000 euro circa, a seconda del valore della causa.

Diciamo che si inserisce nel quadro della tendenza a ridurre all'essenziale il contenuto della sentenza, che può anche essere condivisibile, ma l'idea di avere una versione monca gratuita e una completa a pagamento è qualcosa di... boh non saprei come definirlo.

In pratica i DLC dei processi
idea geniale

[nykkoz]

1) Chiarire che il problema esiste.

come con gli alcolisti: ammettere di avere un problema col bere

2) Sburocratizzazione.
UNA notifica tramite P.E.C. al difensore delegato, punto. Tutto il resto non serve ad una minchia. Vuoi partecipare? bene, non vuoi? sticazzi.
Testimonianze via webcam. Assunzione degli atti della P.G. quali prove testimoniali salvo opposizione motivata (va bene che la prova deve formarsi in dibattimento, ma a tutto c'è un limite).

In portogallo viaggia tutto tramite internet: tutto.

4) Eliminazione di un grado di giudizio.

io fare all'inglese: primo grado, se vuoi passare a quello successivo devi prestare garanzie e se hai torto paghi salato e comunque non per questioni di merito

5) Allungamento della prescrizione.

eliminazione della prescrizione. Perché le lungaggini della giustizia devono costituire un impedimento nell'amministrazione della giustizia?

6) Abolizione dell'ordinamento penitenziario, immediata esecutività delle pene comminate (combinata magari con un abbassamento delle pene edittali).

vorrai dire innalzamento delle pene edittali?! Aggiungiamoci anche che gli istituti che mitigano la pena non siano applicati in via ordinaria dal giudice ma solo a seguito di una valutazione di opportunità. E rilancio anche con la riforma delle carceri nel senso che se i carcerati vogliamo farli stare in condizioni pietose per questioni di retribuzione e il resto ok, altrimenti è inutile pontificare sulla dignità umana e poi li ammassiamo come carcasse nella fossa comune. Criminali di un certo tipo-->carceri di un certo tipo. Hai sciolto un bambino nell'acido? Be' diciamo che la singola con tv e caffettiera te la scordi. Hai rubato una bici? Domiciliari e cavigliera (oh, hai iniziato tu a sognare no?! ) Io sono un romantico e sogno amputazione degli arti superiori, ghigliottina e liste di proscrizione ma non voglio perdere il contatto con la realtà.

[Frappo]

pensare di eliminare la prescrizione è delirante

[Firestorm]

negli stati uniti per i reati più gravi non c'è prescrizione eppure non mi sembra che la loro giustizia sia a scatafascio, non sarà probabilmente un modello a cui puntare in tutto e per tutto ma sicuramente non è a scatafascio.

[nykkoz]

pensare di eliminare la prescrizione è delirante

argomenta

[Diabolik999]

Ma nemmeno da noi per i reati più gravi c'è la prescrizione.
Rimuoverla tout court mi pare semplicemente folle

[nykkoz]

è già stato detto ma nessuno argomenta, facciamo uno sforzo.

[PinHead81]

Niente è per sempre

[Diabolik999]

è già stato detto ma nessuno argomenta, facciamo uno sforzo.

In sintesi, perché non si può fare carico al cittadino delle lungaggini dello Stato.
Non mi puoi venire a chiedere dei soldi dopo 30 anni, né mandare in galera perché 30 anni fa, quand'ero ragazzo, ho rubato un motorino. Tale elementare principio viene meno solo per i reati più gravi, quelli che rimangono vivi nella memoria della società, l'omicidio su tutti.

"Parlano gli altri peccati, solo il delitto urla" (cit.)

[Frappo]

In sintesi, perché non si può fare carico al cittadino delle lungaggini dello Stato.
Non mi puoi venire a chiedere dei soldi dopo 30 anni, né mandare in galera perché 30 anni fa, quand'ero ragazzo, ho rubato un motorino. Tale elementare principio viene meno solo per i reati più gravi, quelli che rimangono vivi nella memoria della società, l'omicidio su tutti.

"Parlano gli altri peccati, solo il delitto urla" (cit.)

e questo in caso di un colpevole.

E nel caso in cui uno si riveli poi innocente? Lo lasciamo sotto processo per 20/30 anni perchè la magistratura c'ha i suoi tempi? Ma non ha senso alcuno, sopratutto in Italia.

Già così come è ora è un abominio. Finire sotto processo è un dramma

se per es. fai l'imprenditore e finisci sotto processo perchè stai sui coglioni ad un PM (il celebre esempio del conoscente di Jaqen), per difendersi ( in sede processuale) e per le lungaggini giuridiche rischi di perdere tutto, figurarsi se togliamo un limite.

"No beh avevi ragione 25 anni fa, non hai fatto nulla, adesso puoi pure ricominciare con la tua impresa"

ma dai su

i pm hanno già ora tutto il tempo che vogliono per provare la colpevolezza di un sospettato, lo sanno cani e porci qual è l'orario di lavoro di un magistrato

[balmung]

è già stato detto ma nessuno argomenta, facciamo uno sforzo.

A parte i discorsi di chi pensa sempre a Caino e se ne fotte di Abele, come è stato già detto, il passare degli anni determina il venire meno dell'esigenza punitiva dello Stato. Sia perchè ormai c'è poco da "rieducare/riabilitare" sia perchè non c'è piu nulla da risarcire.
Quando vedi il giudice a latere del collegio di una corte d'appello dire "Avvocato, ma il suo assistito è già morto?", capisci che qualcosa non và.