Iraq 2014

[§Revan§]

Tornando a Saddamme, sono uscite le sue registrazioni dal 78 al 2001, e ne leggete un estratto qui
http://books.google.co.il/books?id=r...emical&f=false
nel 91 dice che
1) ha usato le armi chimiche nella guerra con l'Iran
2) nel caso in cui la sua poltrona cominci a scottare, le lancerebbe su Israele

Quindi insomma, ancora convinti che non aveva queste armi chimiche?

A parte che "a metterci una scritta son buoni tutti", così come potrebbero essere fanfaronate dello stesso Saddam per farsi bello e forte, un pò come il coso lì nord coreano che a intervalli regolari mostra i muscoli per far sapere al mondo che la corea del nord ancora esiste, ma può anche essere che in realtà sia tutto vero, però...
...
...
...come mai non sono ancora state trovate?
No seriamente, che fine hanno fatto? Perché non sono state usate? Distrutte dallo stesso Saddam? E perché distruggerle invece di usarle quando sei spalle al muro?
Spiega, spiega

[Vitor]

Tornando a Saddamme, sono uscite le sue registrazioni dal 78 al 2001, e ne leggete un estratto qui
http://books.google.co.il/books?id=r...emical&f=false
nel 91 dice che
1) ha usato le armi chimiche nella guerra con l'Iran
2) nel caso in cui la sua poltrona cominci a scottare, le lancerebbe su Israele

Quindi insomma, ancora convinti che non aveva queste armi chimiche?

Gran tempismo nell'intervento

[royp]

Gran tempismo nell'intervento

e' chiaro che non leggete quel che scrivo.
Nel 91 Saddam stava per essere attaccato dalla coalizione guidata dagli usa, la sua considerazione e' stata registrata in video durante un suo incontro con Yasser arafat (che come ovviamente non ricorderete era un suo grande supporter, e si schiero' apertamente dalla sua parte prima e durante la guerra del golfo). Non si tratta di "tempismo", ma proprio delle sue considerazioni prima della guerra.
Se trovo i video online sottotitolati ve li posto.

[Vitor]

Sì ma che c'entra il 1991 ora?

[royp]

Sì ma che c'entra il 1991 ora?

c'entra la domanda che ha posto Revan poco fa: Saddam aveva le armi chimiche (quindi il motivo ufficiale del secondo intervento in Iraq e' leggittimo). Non sono andate distrutte durante il primo Desert Storm, ne' negli anni successivi. Dove sono finite?

EDIT: mi rispondo parzialmente alla domanda, questo articolo http://www.armscontrol.org/act/2003_09/Cleminson_09 spiega che una parte consistente di quelle armi sono state distrutte da USA e UN. (Grazie wikipedia)

[Vitor]

Saddam nel 91 dice di avere le armi chimiche quindi un intervento dodici anni dopo è legittimo. Mah.

[PinHead81]

Saranno anche scadute, ormai

[alberace]

è il costo insostenibile per lo stato che è ridicolo

[nofaxe2]

ma poi contro israele non le ha usate.
Insomma ce le ha ma poi non le usa mai contro gli occidentali. Un brav'uomo in fondo.

A 10 anni dal conflitto ancora non sono state trovate, non sono state mai usate, ma ci sono... mah

[abaper]

Tornando a Saddamme, sono uscite le sue registrazioni dal 78 al 2001, e ne leggete un estratto qui
http://books.google.co.il/books?id=r...emical&f=false
nel 91 dice che
1) ha usato le armi chimiche nella guerra con l'Iran

ma va? e c'era bisogno di intercettargli le conversazioni per saperlo? e hanno intercettato anche la conversazione in cui saddam diceva che le armi chimiche gli erano state regalate dagli usa?

2) nel caso in cui la sua poltrona cominci a scottare, le lancerebbe su Israele

Quindi insomma, ancora convinti che non aveva queste armi chimiche?

un'altra notiziona. Guarda, fai così, chiedi ad uno più vecchio di te e chiedigli se si ricorda la prima guerra del golfo. Ti dirà che gli usa avevano tapezzato israele di missili antimissile patriot, che saddam qualche scud su israele l'aveva lanciato (oltre a qualche scud sull'arabia) e che tutti sapevano che avrebbe potuto lanciare armi chimiche ma non l'ha fatto, non per bontà d'animo ma perchè israele aveva ottenuto il via libero ufficioso dagli usa per rispondere ad un lancio di armi chimiche con uno strike con armi nucleari.
Cazzo sharon era in tv una sera si e l'altra pure a dire "se saddam atttacca con le armi chhimiche, noi risponderemo col nucleare". più chiari di così si muore

[Manu]

ma va? e c'era bisogno di intercettargli le conversazioni per saperlo? e hanno intercettato anche la conversazione in cui saddam diceva che le armi chimiche gli erano state regalate dagli usa?

questo gliel'ho detto pure io, ma se n'è fottesegato in maniera davvero ammirevole

[royp]

questo gliel'ho detto pure io, ma se n'è fottesegato in maniera davvero ammirevole

non avevo letto, comunque e' notizia risaputa, e non l'ho mai negata.
Non ho capito su cosa stiamo discutendo comunque: prima tutti a dire "ma saddamme non aveva le WMD, quindi la guerra per quel motivo era ingiustificata". Invece ora tutti a concordare che era pieno di armi chimiche. Quindi la guerra e' giustificata. O mi sfugge qualcosa?

[abaper]

non avevo letto, comunque e' notizia risaputa, e non l'ho mai negata.
Non ho capito su cosa stiamo discutendo comunque: prima tutti a dire "ma saddamme non aveva le WMD, quindi la guerra per quel motivo era ingiustificata". Invece ora tutti a concordare che era pieno di armi chimiche. Quindi la guerra e' giustificata. O mi sfugge qualcosa?

le armi chimiche le aveva nel 91, mica è sicuro che le avesse anche dopo. Insomma se anche colin powell si è scusato dicendo che le famose prove con tanto di sketch con sega alla fialetta erano una banfa un motivo ci sarà.
Volevano far la guerra e l'hanno fatta. Le motivazioni e le scuse sono innumerevoli e non tutte nobili (per usare un eufemismo).
Comunque la frittata è fatta. E' venuta buona o immangiabile? imo è immangiabile. Se vuoi dirla in altre parole, è stata un disastro. E noi, come italia, ci abbiamo perso

[§Revan§]

non avevo letto, comunque e' notizia risaputa, e non l'ho mai negata.

Insomma: prima gli USA regalano armi chimiche ad una nazione qualunque, e poi sono autorizzati a muovergli guerra perché suddette nazioni hanno armi chimiche?
WTF!?

[Vitor]

[SACRAMEN]

Gli USA non hanno regalato armi chimiche a chiunque ma all'Iraq ai tempi della guerra con l'Iran. E mica avevano solo le armi chimiche ma anche gli F-14...

[Moloch]

scusate, ma non mi risulta che gli usa abbiano ceduto "armi chimiche" all'iraq di saddam, anche perché non è che ci voglia poi questa gran tecnica per fabbricare il mustard gas
volendo proprio andare a cercare un "responsabile esterno" i precursori chimici glieli ha venduti soprattutto la germania.

[abaper]

scusate, ma non mi risulta che gli usa abbiano ceduto "armi chimiche" all'iraq di saddam, anche perché non è che ci voglia poi questa gran tecnica per fabbricare il mustard gas
volendo proprio andare a cercare un "responsabile esterno" i precursori chimici glieli ha venduti soprattutto la germania.

andando a memoria, ricordo che noi gli vendemmo i proiettili d'artiglieria per metterci (anche) il gas e gli usa gli diedero il gas. poi non escludo che glielo abbiano venduto anche i tedeschi

[§Revan§]

andando a memoria, ricordo che noi gli vendemmo i proiettili d'artiglieria per metterci (anche) il gas e gli usa gli diedero il gas. poi non escludo che glielo abbiano venduto anche i tedeschi

Ritengo assai più probabile che si, ce le avessero, però magari appena hanno sentito odore di shitstorm le abbiano distrutte ( altrimenti non si spiega perché non ne abbiano usata manco una durante la guerra ) ma ovviamente gli USA se ne son fregati e hanno attaccato perché troppo interessati nel portare la democrazia in cambio di petrolio ( oltre al fatto che avrebbero poi avuto un disperato bisogno di rintuzzare i propri rifornimenti bellici dopo la guerra, per somma gioia delle società produttrici di armi et quant'altro che sicuramente avranno stappato bottiglie di champagne a gogo )
Si ok è la scoperta dell'acqua calda, ditelo a Royp però non a me

[Dinofly]

Domanda, ma prima del settembre 2001, i Quaedisti dov'erano?
Mi sembra che prima della lotta al terrorismo, quest'ultimo era solo un gruppo di persone che metteva bombe qui e là ogni tanto.
Ora si sente parlare di "milizie", in Africa, in Medio Oriente, in Asia centrale.

La lotta al terrorismo sembra averli rafforzati in numero, potere, potenza e determinazione. O sbaglio ed è tutta una manovra propagandistica?

Sbagli
http://en.wikipedia.org/wiki/1993_Wo...Center_bombing

La lotta al terrorismo, guantanamo, il waterboarding, etc sono stati un successo incredibile per la sicurezza dei paesi occidentali.
Da quanti anni non vediamo un attentato terroristico? E senza andare negli stati uniti pre 2001, anche in italia, ricordiamo Fiumicino ad esempio.

Insomma, senza voler fare un apologia ai mezzi utilizzati, o alla ratio o alle modalità. È una constatazione oggettiva che la war on terror per gli USA sia stato un successo clamoroso, non tanto con i carri armati quanto con NSA e CIA. Al Quaeda è ai minimi storici in quanto a disponibilità finanziarie e solidità organizzativa.

[Dinofly]

ma va? e c'era bisogno di intercettargli le conversazioni per saperlo? e hanno intercettato anche la conversazione in cui saddam diceva che le armi chimiche gli erano state regalate dagli usa?

un'altra notiziona. Guarda, fai così, chiedi ad uno più vecchio di te e chiedigli se si ricorda la prima guerra del golfo. Ti dirà che gli usa avevano tapezzato israele di missili antimissile patriot, che saddam qualche scud su israele l'aveva lanciato (oltre a qualche scud sull'arabia) e che tutti sapevano che avrebbe potuto lanciare armi chimiche ma non l'ha fatto, non per bontà d'animo ma perchè israele aveva ottenuto il via libero ufficioso dagli usa per rispondere ad un lancio di armi chimiche con uno strike con armi nucleari.
Cazzo sharon era in tv una sera si e l'altra pure a dire "se saddam atttacca con le armi chhimiche, noi risponderemo col nucleare". più chiari di così si muore

I patriot di prima generazione che truffa.
Ci credo che gli americani ci tengono agli israeliani, sono disposti a comprargli anche le loro ciofeche peggiori

[Edward Green]

Da quanti anni non vediamo un attentato terroristico?

Circa 8 mesi.

[§Revan§]

Da quanti anni non vediamo un attentato terroristico?

Circa 8 mesi.

[Il becchino]

Sbagli
http://en.wikipedia.org/wiki/1993_Wo...Center_bombing

La lotta al terrorismo, guantanamo, il waterboarding, etc sono stati un successo incredibile per la sicurezza dei paesi occidentali.
Da quanti anni non vediamo un attentato terroristico? E senza andare negli stati uniti pre 2001, anche in italia, ricordiamo Fiumicino ad esempio.

Insomma, senza voler fare un apologia ai mezzi utilizzati, o alla ratio o alle modalità. È una constatazione oggettiva che la war on terror per gli USA sia stato un successo clamoroso, non tanto con i carri armati quanto con NSA e CIA. Al Quaeda è ai minimi storici in quanto a disponibilità finanziarie e solidità organizzativa.

Quanti morti deve fare un attentato, per te, perché sia valevole?

E mentre CIA e NSA sono impegnate a tener lontana Al Quaeda dai confini USA (e quest'ultima continua a tenere fronti aperti in Medio Oriente, Asia e Africa), non si accorgono di due sbarbatelli che piazzano due bombe artigianali al fotofinish di una maratona.

[Chiwaz]

Circa 8 mesi.

quello a Volgograd non vale?