Di.co e non Di.co: Vescovi contro tutti!

[alexdon]

Spero di non andare OT...
In questi anni c'è stata una rincorsa da parte di tutti (non diciamo "cani e porci" perché non sta bene, ma il concetto è questo ) gli schieramenti ad "accaparrarsi" l'etichetta di "cattolico" e "rappresentante della Chiesa"...
Ora, se i politici hanno cercato questo (e secondo me l'hanno cercato ampiamente) chiedere che si attengano, nel votare, all'antropologia cristiano-cattolica è il minimo!

Ho visto accezioni diversissime di "ingerenza"... questo è un ulteriore segnale di confusione e di come si parta ad urlare all'ingerenza intendendo cose molto diverse... penso che questo non aiuti la discussione, da qualsiasi parte la si veda...

Non ho letto la nota, ma altri interventi di vari vescovi su questo tema si, e posso dire che il discorso non è solo: se sei a favore dei DiCo sei scomunicato!!!
Ci sono forti e fondate questioni di merito, dietro al no...

Sulla riflessione di DarkNight ci sto riflettendo: è vero, bisogna avere la convinzione della forza e della giustezza delle proprie opinioni, più che impedire per legge quelle contrarie, ma è un dato di fatto che in tanti casi (penso soprattutto alla famosa legge 194) da questioni di principio sacro sante si è passati ad una prassi assolutamente banalizzante e semplicistica (la legge dice che l'aborto non è un sistema per il controllo delle nascite, che devono esserci fondate motivazioni di rischio o di sofferenza grave ecc... in pratica?!?)

Che la legge contribuisca comunque a creare "mentalità e costume" è un fatto... che la questione si risolva proibendo la legge è falso!

[Para Noir]

Diciamo che il metro di misura per stabilire se ciò che ha appena detto il vescovone di turno è puramente un'opinione o sfocia nell'ingerenza basta clacolare il coefficiente di vorticosità della palle di para noir in una scala di valori che va da 1 a 5

Confermo

Attualmente il coefficiente sta a quota 10

Non entro neanche nel discorso se no uhuhuuuu dobbiamo cominciare ad usare gli esponenziali

[Jimmy]

Bagnasco: "Diciamo no ai Dico
come a incesto e pedofilia"

GENOVA - Perché dire no, oggi a forme di convivenza stabile alternative alla famiglia, ma domani alla legalizzazione dell'incesto o della pedofilia tra persone consenzienti? L'interrogativo, destinato a rinvigorire ulteriormente la polemica sui Dico, è stato posto dall' arcivescovo di Genova e presidente della Cei, monsignor Bagnasco, durante un incontro nella serata di ieri con gli animatori della comunicazione della diocesi.

"Nel momento in cui si perde la concezione corretta autotrascendente della persona umana - ha affermato Bagnasco -, non vi è più un criterio di giudizio per valutare il bene e il male e quando viene a cadere un criterio oggettivo per giudicare il bene e il male, il vero e il falso, ma l'unico criterio o il criterio dominante è il criterio dell'opinione generale, o dell'opinione pubblica, o delle maggioranze vestite di democrazia - ma che possono diventare ampiamente e gravemente antidemocratiche, o meglio violente - allora è difficile dire dei no, è difficile porre dei paletti in ordine al bene".

"Perché - ha proseguito l'arcivescovo di Genova - dire di no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente, di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figure alternative alla famiglia? Perché dire di no? Perché dire di no all'incesto come in Inghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? Perché dire di no al partito dei pedofili in Olanda se ci sono due libertà che si incontrano? E via discorrendo, perchè poi bisogna avere in mente queste aberrazioni secondo il senso comune e che sono già presenti almeno come germogli iniziali".

"Oggi ci scandalizziamo - ha concluso il presidente della Cei - ma, a pensarci bene, se viene a cadere il criterio antropologico dell'etica che riguarda la natura umana, che è anzitutto un dato di natura e non di cultura, è difficile dire 'no'. Perché dire no a questo a quello o a quell'altro. Se il criterio sommo del bene e del male è la libertà di ciascuno, come autodeterminazione, come scelta, allora se uno, due o più sono consenzienti, fanno quello che vogliono perché non esiste più un criterio oggettivo sul piano morale e questo criterio riguarda non più l'uomo nella sua libertà di scelta ma nel suo dato di natura".
(31-03-2007)
-------------
Di fronte a simili generalizzazioni e semplificazioni non so più cosa pensare e resto interdetto, letteralmente.
Curiosità: c'è una legge in Italia che vieta l'incesto?

[Para Noir]

Il senso di fondo non è neanche sbagliato, è che è ridicolo applicarlo ai dico, o pacs che siano. Il loro discorso vale a livello apocalittico, da cui siamo ben lontani.

Al solito, aria fritta.

[Jimmy]

Il senso di fondo non è neanche sbagliato, è che è ridicolo applicarlo ai dico, o pacs che siano. Il loro discorso vale a livello apocalittico, da cui siamo ben lontani.

esattamente, e aggiungo, riallacciandomi al mio topic sul relativismo, che come al solito si valuta l'opzione dei dico/pacs come un'opzione relativistica; laddove a mio avviso è un'opzione fondata su valori solidi, e addirittura su una solida concezione del bene morale.

[Jimmy]

Curiosità: c'è una legge in Italia che vieta l'incesto?

Mi rispondo da solo, da Wikipedia:

Diritto italiano

II codice penale italiano stabilisce la pena della reclusione da uno a cinque anni per chiunque commetta incesto con un discendente o un ascendente, o con un affine in linea retta, ovvero con un fratello o con una sorella, in modo che ne derivi scandalo pubblico.
La relazione incestuosa aggrava il delitto. Inoltre, se l'incesto è commesso da persona maggiore di età con persona minore degli anni diciotto, la pena è aumentata per la persona maggiorenne. La condanna per il delitto di incesto pronunciata contro il genitore importa la perdita della potestà. La condanna a qualsiasi pena detentiva per il delitto di incesto, subita da un coniuge, costituisce in Italia, per l'altro coniuge, una causa di divorzio. Altra causa di divorzio è il procedimento penale per il medesimo delitto, conclusosi con sentenza di proscioglimento o di assoluzione che dichiari non punibile il fatto per mancanza di pubblico scandalo.
Il diritto italiano vieta il matrimonio tra consanguinei.

[punkguy86]

C'era una volta Adamo...Un giorno gli cadde una costola e nacque una bella figliuola di nome eva. I due si piacquero e decisero di tr****re come ricci. Magicamente spuntarono fuori due adorabili figlioletti,che non persero tempo ad ammazzarsi uno con l'altro......beh...qualcuno ha visto un prete,del riso,dei barattoli attaccati all'auto? una luna di miele? Io no...Non solo convivevano,ma hanno avuto ben due figli. Altra storiella...Un vecchio falegname sulla cinquantina se ne andava a zonzo,e un giorno incontrò una donzella di 14 anni,e decise di sposarla perchè nessuno la voleva...era incinta......
Bibbia docet...

[genjosanzohoshi]

se nessuno l'ha già postato/letto http://www.repubblica.it/2007/03/sez...-bagnasco.html

sono morto leggendolo.

GENOVA - Perché dire no, oggi a forme di convivenza stabile alternative alla famiglia, ma domani alla legalizzazione dell'incesto o della pedofilia tra persone consenzienti? L'interrogativo, destinato a rinvigorire ulteriormente la polemica sui Dico, è stato posto dall' arcivescovo di Genova e presidente della Cei, monsignor Bagnasco, durante un incontro nella serata di ieri con gli animatori della comunicazione della diocesi.

"Nel momento in cui si perde la concezione corretta autotrascendente della persona umana - ha affermato Bagnasco -, non vi è più un criterio di giudizio per valutare il bene e il male e quando viene a cadere un criterio oggettivo per giudicare il bene e il male, il vero e il falso, ma l'unico criterio o il criterio dominante è il criterio dell'opinione generale, o dell'opinione pubblica, o delle maggioranze vestite di democrazia - ma che possono diventare ampiamente e gravemente antidemocratiche, o meglio violente - allora è difficile dire dei no, è difficile porre dei paletti in ordine al bene".

"Perché - ha proseguito l'arcivescovo di Genova - dire di no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente, di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figure alternative alla famiglia? Perché dire di no? Perché dire di no all'incesto come in Inghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? Perché dire di no al partito dei pedofili in Olanda se ci sono due libertà che si incontrano? E via discorrendo, perchè poi bisogna avere in mente queste aberrazioni secondo il senso comune e che sono già presenti almeno come germogli iniziali".

"Oggi ci scandalizziamo - ha concluso il presidente della Cei - ma, a pensarci bene, se viene a cadere il criterio antropologico dell'etica che riguarda la natura umana, che è anzitutto un dato di natura e non di cultura, è difficile dire 'no'. Perché dire no a questo a quello o a quell'altro. Se il criterio sommo del bene e del male è la libertà di ciascuno, come autodeterminazione, come scelta, allora se uno, due o più sono consenzienti, fanno quello che vogliono perché non esiste più un criterio oggettivo sul piano morale e questo criterio riguarda non più l'uomo nella sua libertà di scelta ma nel suo dato di natura".

la chiesa ha scoperto il nichilismo e la democrazia... sono senza parole
voi cosa ne pensate?

[punkguy86]

Wow,che trip.:shock:

[Hellvis 2006]

Bagnasco: "Diciamo no ai Dico
come a incesto e pedofilia"

GENOVA - Perché dire no, oggi a forme di convivenza stabile alternative alla famiglia, ma domani alla legalizzazione dell'incesto o della pedofilia tra persone consenzienti? L'interrogativo, destinato a rinvigorire ulteriormente la polemica sui Dico, è stato posto dall' arcivescovo di Genova e presidente della Cei, monsignor Bagnasco, durante un incontro nella serata di ieri con gli animatori della comunicazione della diocesi.

"Nel momento in cui si perde la concezione corretta autotrascendente della persona umana - ha affermato Bagnasco -, non vi è più un criterio di giudizio per valutare il bene e il male e quando viene a cadere un criterio oggettivo per giudicare il bene e il male, il vero e il falso, ma l'unico criterio o il criterio dominante è il criterio dell'opinione generale, o dell'opinione pubblica, o delle maggioranze vestite di democrazia - ma che possono diventare ampiamente e gravemente antidemocratiche, o meglio violente - allora è difficile dire dei no, è difficile porre dei paletti in ordine al bene".

"Perché - ha proseguito l'arcivescovo di Genova - dire di no a varie forme di convivenza stabile giuridicamente, di diritto pubblico, riconosciute e quindi creare figure alternative alla famiglia? Perché dire di no? Perché dire di no all'incesto come in Inghilterra dove un fratello e sorella hanno figli, vivono insieme e si vogliono bene? Perché dire di no al partito dei pedofili in Olanda se ci sono due libertà che si incontrano? E via discorrendo, perchè poi bisogna avere in mente queste aberrazioni secondo il senso comune e che sono già presenti almeno come germogli iniziali".

"Oggi ci scandalizziamo - ha concluso il presidente della Cei - ma, a pensarci bene, se viene a cadere il criterio antropologico dell'etica che riguarda la natura umana, che è anzitutto un dato di natura e non di cultura, è difficile dire 'no'. Perché dire no a questo a quello o a quell'altro. Se il criterio sommo del bene e del male è la libertà di ciascuno, come autodeterminazione, come scelta, allora se uno, due o più sono consenzienti, fanno quello che vogliono perché non esiste più un criterio oggettivo sul piano morale e questo criterio riguarda non più l'uomo nella sua libertà di scelta ma nel suo dato di natura".
(31-03-2007)
-------------
Di fronte a simili generalizzazioni e semplificazioni non so più cosa pensare e resto interdetto, letteralmente.
Curiosità: c'è una legge in Italia che vieta l'incesto?

questo è troppo, hanno passato il limite, questa gente è il cancro della società, mi fanno schifo, devono andare alla malora, è semplicemente una vergogna che questi subumani abbiano spazio sui giornali... basta, lasciamoli perdere, che affoghino nel loro odio ma che non rompano più le palle a noi

[-Kshatriya-]

C'era una volta Adamo...Un giorno gli cadde una costola e nacque una bella figliuola di nome eva. I due si piacquero e decisero di tr****re come ricci. Magicamente spuntarono fuori due adorabili figlioletti,che non persero tempo ad ammazzarsi uno con l'altro......beh...qualcuno ha visto un prete,del riso,dei barattoli attaccati all'auto? una luna di miele? Io no...Non solo convivevano,ma hanno avuto ben due figli. Altra storiella...Un vecchio falegname sulla cinquantina se ne andava a zonzo,e un giorno incontrò una donzella di 14 anni,e decise di sposarla perchè nessuno la voleva...era incinta......
Bibbia docet...

"Ci sono foto dell'evento?" (cit.)

non vi è più un criterio di giudizio per valutare il bene e il male e quando viene a cadere un criterio oggettivo per giudicare il bene e il male, il vero e il falso, ma l'unico criterio o il criterio dominante è il criterio dell'opinione generale, o dell'opinione pubblica, o delle maggioranze vestite di democrazia

A parte che mi crolla sul fantomatico "criterio oggettivo", ma è anche vero che ultimamente siamo pervasi da un buonismo che va oltre la ragione e tocca la follia: a che pro dare gli stessi diritti di una coppia procreante ad una coppia che è praticamente sterile?
E poi ti lamenti del tracollo demografico?

Questa è demofollia.

se viene a cadere il criterio antropologico dell'etica che riguarda la natura umana, che è anzitutto un dato di natura e non di cultura

Qui piscia fuori dal vaso: che due persone possano essere omosessuali è normale. E' anormale unirli in una coppia, dato che non mi pare che ci siano animali in natura esclusivamente omosex.

questo è troppo, hanno passato il limite, questa gente è il cancro della società,

Questa società è già un cancro. Spero nel suo tracollo nel prossimo decennio, come previsto dai più pessimisti (o ottimisti?).

mi fanno schifo, devono andare alla malora, è semplicemente una vergogna che questi subumani abbiano spazio sui giornali...

Evviva Hitler!

basta, lasciamoli perdere, che affoghino nel loro odio ma che non rompano più le palle a noi

E il tuo cos'è?

[Hellvis 2006]

io li odio, certo, ma non per questo gli vado a scassare i marroni, al contrario di loro

quello che voglio dire è che se odiano così dal profondo del cuore una certa categoria di persone, hanno tutto il diritto di farlo, solo che non devono permettersi di intralciare i loro diritti. Anche a me stanno sulla palle i leghisti, ma non per questo gli impedirei di fare politica

[punkguy86]

"Ci sono foto dell'evento?" (cit.)

Ragazzi,belin! Uno che difende il cattolicesimo dicendo che non ci sono prove! E' una religione FONDATA sull'assenza di certezze e sulla fede a prescindere di tutto e lui mi chiede le prove!

[-Kshatriya-]

Ragazzi,belin! Uno che difende il cattolicesimo dicendo che non ci sono prove! E' una religione FONDATA sull'assenza di certezze e sulla fede a prescindere di tutto e lui mi chiede le prove!

Tu non hai mai ascoltato Viva Radio 2

Vabbè, chi come me aprezza Fiorello quando imita Mike Buongiorno avrà capito la mia precedente battuta.

Tu sei rimandato a data da destinarsi.



EDIT: anche tu sei uno di quelli che viene qui e parla a destra e manca senza conoscere. Sono tollerante verso i cristiani, non sopporto il monoteismo e sicuramente non difendo una cosa come la Genesi a livello moralistico (a livello storico solo i babbuini ci credono, ed i babbuini la criticano).

[Hellvis 2006]

vabbè, tu credi a qualsiasi cosa, fossi in te ci andrei piano prima di dare del babbuino a chi crede a una religione monoteistica (che esattamente come una religione politeista è una roba inventata )

[punkguy86]

Tu non hai mai ascoltato Viva Radio 2

Vabbè, chi come me aprezza Fiorello quando imita Mike Buongiorno avrà capito la mia precedente battuta.

Tu sei rimandato a data da destinarsi.



EDIT: anche tu sei uno di quelli che viene qui e parla a destra e manca senza conoscere. Sono tollerante verso i cristiani, non sopporto il monoteismo e sicuramente non difendo una cosa come la Genesi a livello moralistico (a livello storico solo i babbuini ci credono, ed i babbuini la criticano).

Forse ho frainteso...Comunque non mi sembra il caso di offendere.Ho solo ricordato ai signori "difendiamolafamiglia" che certe cose scritte sul loro testo sacro non combaciano perfettamente con le loro posizioni.

p.s:apprezzo fiorello,ma non lo ascolto assiduamente.Perchè?

[-Kshatriya-]

vabbè, tu credi a qualsiasi cosa, fossi in te ci andrei piano prima di dare del babbuino a chi crede a una religione monoteistica (che esattamente come una religione politeista è una roba inventata )

E che ne sai te del politeismo?

Forse ho frainteso...Comunque non mi sembra il caso di offendere.Ho solo ricordato ai signori "difendiamolafamiglia" che certe cose scritte sul loro testo sacro non combaciano perfettamente con le loro posizioni.

Lo so perfettamente, ma che ci vuoi fare...è impossibile render moderna una religione che si basa su un qualsiasi testo "rivelato". Quelle che non hanno testi o non hanno "rivelazioni" sono quelle che hanno saputo adattarsi splendidamente ai tempi moderni, modificandosi senza mai perdere e far perdere il senso del Sacro a chi ci credeva.
PS: non sono una persona che offende...anzi, si, ma perchè mi diverte. Non sono tanto schizzinoso contro chi non la pensa come me...
PPS: beh, oddio

p.s:apprezzo fiorello,ma non lo ascolto assiduamente.Perchè?

Cerca per vie non convenzionali "La Creazione" con lui che fa Bongiorno e capirai

[Thundersword]

PS: non sono una persona che offende...anzi, si, ma perchè mi diverte. Non sono tanto schizzinoso contro chi non la pensa come me...
PPS: beh, oddio



Cerca per vie non convenzionali "La Creazione" con lui che fa Bongiorno e capirai

[punkguy86]

Beh,non posseggo muli perchè ho paura degli sbirri. Magari lo trovo sul sito ufficiale o da qualche altra parte.
Comunque ritornando al 3d...contro la chiesa è troppo facile,è come sparare sulla croce rossa.Fanno acqua da tutte le parti...naturalmente aspetto la redenzione sulla via di damasco...se qualcuno mi convince che i vescovi abbiano il diritto di mettere naso nella faccenda dico gli pago da bere.

[Ph@ntom]

Beh,non posseggo muli perchè ho paura degli sbirri. Magari lo trovo sul sito ufficiale o da qualche altra parte.
Comunque ritornando al 3d...contro la chiesa è troppo facile,è come sparare sulla croce rossa.Fanno acqua da tutte le parti...naturalmente aspetto la redenzione sulla via di damasco...se qualcuno mi convince che i vescovi abbiano il diritto di mettere naso nella faccenda dico gli pago da bere.

Non ti basta che lo facciano?

[punkguy86]

Bastarmi? Più che altro mi dà fastidio...e non è assolutamente legale.

[Ph@ntom]

Prova a denunciarli; e se non hai il coraggio chiedi ai radicali.

[Hellvis 2006]

E che ne sai te del politeismo?

quanto basta: cioè che qualsiasi teoria che presupponga dei o magie di qualsivoglia tipo sia una fregnaccia

[punkguy86]

Non è questione di denunce...Hanno firmto un patto,è loro dovere morale rispettarlo.

[Jimmy]

A parte che mi crolla sul fantomatico "criterio oggettivo", ma è anche vero che ultimamente siamo pervasi da un buonismo che va oltre la ragione e tocca la follia: a che pro dare gli stessi diritti di una coppia procreante ad una coppia che è praticamente sterile?
E poi ti lamenti del tracollo demografico?

Non credo che i diritti possano essere assimilati a premi che si assegnano in base ai meriti sociali (in tal caso l'arginare il tracollo demografico). Quanto piuttosto a "benefici" che si assegnano, in certe condizioni (in tal caso la condizione è quella di essere di fatto conviventi), in maniera indiscriminata.