La Russia riporta in volo i bombardieri nucleari

[Automatic Jack]

serve a "farsi vedere"

Certo che i Bear sono vecchiotti, forse non ci fanno una gran figura. Fossero stati almeno i Tu-160...

[Bobo]

mentre gli USA hanno modo per arrivare in russia (hanno basi in tutta europa, e probabilmente potrebbero rimendiarne in asia... in modo da poter contare su diverse direzioni di attacco) non credo che i sovietici possano, con la stessa facilità, arrivare su territorio statunitense

Guarda la cartina "sulla destra". Magari noti qualcosa di relativamente vicino

Beh, da quella parte c'è il mare... e per quanto vicine possano essere le terre, devi attraversarlo. Sbarcare una forza di attacco (e mantenerne i rifornimenti) abbastanza potente da rompere seriamente le balle a canadesi ed USA in casa loro non è esattamente semplice... anche perchè, a quanto ne so io, il vantaggio sul mare ce lo ha (ed aveva) proprio la NATO.

[Firestorm]

Lo stretto di bering è stretto credo che se volgiono veramente i russi passano ne hanno le forze dopotutto è un teatro parecchio piccolo...

[showa]

Lo stretto di bering è stretto credo che se volgiono veramente i russi passano ne hanno le forze dopotutto è un teatro parecchio piccolo...

Ok, ma arrivare in Alaska non è esattamente lo stesso che sbarcare sulla Gold Coast

[Caesar86]

cioè, passano lo stetto di Bering e si ritovano in Alaska...e lì diciamo che in pratica hanno già vinto: in fondo Chicago dista solo 6000 km...

[showa]

Lo dici in senso ironico, o ci credi?

[max_86]

Sostituite il Typhoon con un Phantom, un F-14 o un F-15 e questa foto ricorderà una delle tante scattate durante la guerra fredda. Suggestiva.

[showa]

Aggiungerei: sommamente anacronistica.

[Bobo]

Lo stretto di bering è stretto credo che se volgiono veramente i russi passano ne hanno le forze dopotutto è un teatro parecchio piccolo...

A passare passano pure, ma poi le armate devi pur rifornirle, e questo credo sia già più problematico, sopratutto quando uomini, mezzi e distanze dalle linee di rifornimento aumentano

Anche perchè, ripeto, a quanto ne so io dal punto di vista aereo-navale la NATO ha un discreto vantaggio, e se devi mantenere linee di rifornimento efficienti via mare queste sono cose che contano...


Poi... non ho detto che sia impossibile, ma che è sicuramente meno agevole che non per gli americani, che in un ipotetico conflitto hanno già una miriade di basi ed alleati da cui arrivare, via terra, a casa del nemico.
Le linee di rifornimento americane dovrebbero essere relativamente sicure (anche se più lunghe. Ma in ogni caso hai in zona alleati che, tutti insieme, possono anche darti quello di cui hai bisogno, se dovessi trovarti in difficoltà in particolari momenti).
Un ipotetica testa di ponte russa in alaska invece la vedrei piuttosto instabile.

[Caesar86]

Lo dici in senso ironico, o ci credi?

secondo te?

[Automatic Jack]

Un ipotetica testa di ponte russa in alaska invece la vedrei piuttosto instabile.

Lo sanno bene i giappi

[Firestorm]

cosa intendi?
i samurai avevano un piano di invasione dell'alaska?

[Automatic Jack]

cosa intendi?
i samurai avevano un piano di invasione dell'alaska?

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_...eutian_Islands

[Bobo]

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_...eutian_Islands

Io sapevo che l'attacco sulle aleutine fosse un'operazione diversiva fatta per favorire l'offensiva più importante: quella di midway.

Non mi risulta che i nipponici avessero davvero intenzione di andare sul continente americano. Che io sappia il loro "spazio vitale" era in asia, e se alle midway avessero fatto fuori le portaerei americane, come era loro obiettivo, probabilmente si sarebbero mossi verso le hawaii e l'australia, più che direttamente verso gli USA

http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_delle_Midway

[Sarpedon]

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Aleutian_Islands

Hai usato wikipedia. Ora arriva Stelle Rosse a canzonarti.....

[Automatic Jack]

Se lo fa, gli tronco via la falce e il martello

comunque sia, la battaglia alle aleutine fu particolarmente cruenta in ogni caso, perchè le condizioni atmosferiche erano talmente proibitive che neanche i mezzi potevano funzionare bene.

Lo so che era un'azione diversiva

[Bobo]

comunque sia, la battaglia alle aleutine fu particolarmente cruenta in ogni caso, perchè le condizioni atmosferiche erano talmente proibitive che neanche i mezzi potevano funzionare bene.

Lo so che era un'azione diversiva

Ah, non avevo capito bene l'intervento allora

[Edward Green]

Mah...forse prima di mandarli in volo, dovevano controllarli un pò....
http://www.repubblica.it/news/ired/u...ml?ref=hpsbdx3

[nofaxe]

comunque non penso mandassero in volo a giro per il mondo i su-24, e credo abbiano sospeso i voli solo di questi

[Sovietpower]

comunque non penso mandassero in volo a giro per il mondo i su-24, e credo abbiano sospeso i voli solo di questi

Il SU-24 Fencer lo stanno mandando in pensione, sono in corso di sostituzione con i formidabili SU-34 Fullback.

[Automatic Jack]

Il SU-24 Fencer lo stanno mandando in pensione, sono in corso di sostituzione con i formidabili SU-34 Fullback.

I cui progetti risalgono ai primi anni 80 e il primo volo nel 1990. Un aereo vecchio di diciassette anni

[Sovietpower]

I cui progetti risalgono ai primi anni 80 e il primo volo nel 1990. Un aereo vecchio di diciassette anni

Aggiornato con le tecnologie di oggi...

Bhe se la mettiamo così pure l'F-117 e i B-2 erano di quegli anni.

[Bobo]

comunque non penso mandassero in volo a giro per il mondo i su-24, e credo abbiano sospeso i voli solo di questi

Gran figura di ***** cmq...

[abaper]

I cui progetti risalgono ai primi anni 80 e il primo volo nel 1990. Un aereo vecchio di diciassette anni

avran voluto testarlo bene
dopo 17 anni sarà senz'altro affidabilissimo e temutissimo

[nofaxe]

considera che apparte pochi tipo ef2000, rafale, f22 tutti gli altri hanno più o meno quell'età. E questi citati sono tutti più o meno caccia, di aerei da attacco al suolo non ce ne sono più moderni. Gli omologhi occidentali possono essere tornado, f15 strike eagle, f-111