[Thread ufficiale] Tabula Rasa

[Torquemada]

2) separare giocatori per le varie istance come dici tu comporta un carico sul server ancora maggiore perche i server deve gestire copie multiple di tutti gli ogetti presenti nelle mappe

Falso.
Perché le istanze gestiscono contemporaneamente un numero limitato di utenti e più copie di una medesima locazione in caso di necessità possono essere ripartite su più server.

[Conquests.]

e quindi la soluzione sarebbe?

ovvio, niente istanze, tutti insieme.

come fare sono fatti loro.

[ViolentKop]

touchè

[Shebuka]

Falso.
Perchй le istanze gestiscono contemporaneamente un numero limitato di utenti e piщ copie di una medesima locazione in caso di necessitа possono essere ripartite su piщ server.

Qua dipende dal architettura che usano come server, se e' un cluster (la cosa piu comune)allora ho ragione perche il carico e' sempre (piu o meno) equamente distribuito.
Altrimenti ho ragione cmq perche in qualsiasi modo tu metta se hanno diciamo 6 server e 6 mappe da gestire e ogni server si occupa della sua mappa diversa con mostri ia loot drop giocatori ecc se su qualsiasi di questi gli carichi un altra mappa con un duplicato di mostri ia drop giocatori/2 ecc il lavoro totale per mappa radoppia.

ovvio, niente istanze, tutti insieme.
come fare sono fatti loro.

Ma se togli le istance ci sara piu camping sulle quest monster/obgect con relativa frusrazione di chi deve aspettare, sinceramente preferisco cosi com'e adesso. Meno frustrazione, piu divertimento.

[Conquests.]

Eh non vedi come mi sto divertendo ?
E poi lo chiamiamo gioco di massiccio multiplayer. Colcazzo
Mica togliere il motivo per camperare i mob.. macché.

[Torquemada]

Qua dipende dal architettura che usano come server, se e' un cluster (la cosa piu comune)allora ho ragione perche il carico e' sempre (piu o meno) equamente distribuito.
Altrimenti ho ragione cmq perche in qualsiasi modo tu metta se hanno diciamo 6 server e 6 mappe da gestire e ogni server si occupa della sua mappa diversa con mostri ia loot drop giocatori ecc se su qualsiasi di questi gli carichi un altra mappa con un duplicato di mostri ia drop giocatori/2 ecc il lavoro totale per mappa radoppia..

E invece potrei azzardare che hai torto a prescindere perché buona parte di quelle informazioni sono in realtà gestite lato client.
Lato server viene calcolato ciò che concerne strettamente i giocatori, i mob e le loro interazioni.
pensi davvero che per dieci copie di un'istanza gestite dal server il suddetto crei il suo modellino 3D del dungeon, con renderizzazione grafica e quant'altro?

Senza contare che non è il volume dei dati a gravare sulle prestazioni ma i picchi di afflusso di informazioni, il che in soldoni vuol dire che se si vuole mantenere una latenza bassa è molto più problematico gestire un gruppo da 100 giocatori che 50 gruppi da 10 in modo separato, tanto per dire.

[four-two]

http://media.pc.ign.com/media/016/01...d_2102637.html

[covin]

Beh, chi dice che l'istanza è più pesante di aree non istanziate ha veramente qualche problema.
Allora i server di Guild Wars dovrebbero essere pesantissimi mentre quelli di eve online talmente potenti da poter sopportare solo 100 utenti online.

[ViolentKop]

penso proprio che in GW il 99% delle info sia trattato dal client in istanza, ovvero fuori da ogni città (e infatti sarebbe vergognoso pagare una tariffa mensile)

[Conquests.]

http://media.pc.ign.com/media/016/01...d_2102637.html

Che bugiardo che é. Parlando di certi elementi la mette giú pesantissima, quando in realtá sono schifezzine da niente.

Parla di quello che si fa nelle instance dicendo che si controllano variabili e i giocatori sono sfidati con una grande serie di puzzle secondari che aiutano negli obbiettivi.

Tradotto, una serie di sparatorie identiche e noiose, oggettini da far saltare e da farmare per completare le quest.

Parla del fatto che la instance serve per indebolire il nemico nella zona... ma come é possibile, questo? tutti i giocatori vanno nella instance, tutti la farmano per la gear blu e viola e completano l'obbiettivo finale.. quindi come si fa a dare un'impressione di dinamismo, non capisco.

Infine parla dell'etica come "2 fazioni che danno 2 obbiettivi non compatibili e contradditori" e il giocatore sceglie quale fare.

Pesantissima, questa.

[Gabi.2437]

Qua dipende dal architettura che usano come server, se e' un cluster (la cosa piu comune)allora ho ragione perche il carico e' sempre (piu o meno) equamente distribuito.
Altrimenti ho ragione cmq perche in qualsiasi modo tu metta se hanno diciamo 6 server e 6 mappe da gestire e ogni server si occupa della sua mappa diversa con mostri ia loot drop giocatori ecc se su qualsiasi di questi gli carichi un altra mappa con un duplicato di mostri ia drop giocatori/2 ecc il lavoro totale per mappa radoppia.

Ma se togli le istance ci sara piu camping sulle quest monster/obgect con relativa frusrazione di chi deve aspettare, sinceramente preferisco cosi com'e adesso. Meno frustrazione, piu divertimento.

Guarda che il camping sulle quest monster/object non sono una cosa che i programmatori devono inserire per forza, pena atroci sofferenze eh.......

[Conquests.]

Guarda che il camping sulle quest monster/object non sono una cosa che i programmatori devono inserire per forza, pena atroci sofferenze eh.......

Eppure é cosi oggi, la maggiorparte delle persone pensa che certe meccaniche sono imprescindibili e di conseguenza la risposta piú gettonata e utlizzata da tutte le pecorelle in giro é "é cosí il genere!"

Vi quotavo appunto sto tizio che rispondeva a un altro tizio che si lamentava del fatto che non c'era niente di interessante da fare e criticava il fatto di dover fare un'instance piú di una volta. Allora sto tizio parla tranquillamente del fatto che si deve fare un'instance ancora e ancora e ancora perché la prima volta i drops non sono buoni ! E dando per scontato che questo é un elemento imprescindibile dal genere flammava dicendo di giocare ad altro che il genere non é fatto per lui.

Questa é la definizione di pecora, che non riesce a vedere oltre il proprio recinto. Ci vuole un pastore che gli apre la porticina e gli mostra il mondo, altrimenti per loro il mondo finisce lá.

[Ghost_FS]

Che bugiardo che é. Parlando di certi elementi la mette giú pesantissima, quando in realtá sono schifezzine da niente.

Parla di quello che si fa nelle instance dicendo che si controllano variabili e i giocatori sono sfidati con una grande serie di puzzle secondari che aiutano negli obbiettivi.

Tradotto, una serie di sparatorie identiche e noiose, oggettini da far saltare e da farmare per completare le quest.

Parla del fatto che la instance serve per indebolire il nemico nella zona... ma come é possibile, questo? tutti i giocatori vanno nella instance, tutti la farmano per la gear blu e viola e completano l'obbiettivo finale.. quindi come si fa a dare un'impressione di dinamismo, non capisco.

Infine parla dell'etica come "2 fazioni che danno 2 obbiettivi non compatibili e contradditori" e il giocatore sceglie quale fare.

Pesantissima, questa.

Ecco eil filo che avevi perso.
Non capisco di che ti stupisci.
Come ho detto da come è stato impostato di base Tabul Rasa tutto questo era ovvio.

Etica in TR sono una scelta dicotomica tra due obbiettivi in quest condotte in istanza di cui effetto senti solo tu in forma di reward o al massimo popolarità in una fazione rispetto ad un altra ma pressochè ininfluente per gli altri.

Gia vedo come finirà. Giocatori nelle città che scriveranno "LFG MIssion XY Path Good" o "LFG MIssion XY Path Bad" in cui la gente formerà in città gruppi per fare una certa missione, con il percorso buono o cattivo probabilmente con Explorer acceso sotto navigando sui siti che parlano delle reward a fine missione...

Dare reale libertà etica ad un personaggio vuol dire dare la possibilità a chiuque di influere sul mondo e sugli altri giocatori in modo arbitrario, facendo del bene ma anche del male agli altri.

Ed chiaro fin dall'inizio della beta che questa libertà in Tabula Rasa non c'è.

Sarà un battlefiled in versione MORPG senza PvP che comunque piacerà a parecchi giocatori. Non a me per il momento ma comuque avrà la sua buona dose di consensi.

E non spererei nemmeno più tanto in un "rinvio per miglioramento" in quanto più lo sviluppo di un videogioco dura, più costa, più copie/abbonamenti bisogna vendere per tornare in pari quindi più compromessi per allargare il pubblico sono necessari.

Quindi più lo rimandano più lontano sarà da quello che speri.

[Il Nero]

Intervengo un attimo per dire che sulla faccenda carico del server ha ragione torque, dato che il problema fondamentale in termini di afflusso di dati quando si parla di MMORPG sono le situazioni con molti giocatori presenti sullo schermo. Infatti il flusso di dati a carico del server aumenta col quadrato del numero dei giocatori che mediamente si "vedono" tra loro (dove per "si vedono" intendo dire che i dati dell'uno debbono essere inviati all'altro e viceversa). Questo significa sostanzialmente che avere una sola zona con (per esempio) una media di 6 giocatori che si vedono tra loro è molto più faticoso per il server che avere 3 zone con una media di 2 giocatori che si vedono tra loro (infatti 6^2 = 36, mentre 2^2 = 4 * 3 = 12). Inoltre in una zona più affollata è molto più facile raggiungere la "concentrazione critica" che porta inevitabilmente al lag. Per GW in particolare poi ho sempre avuto la vaga impressione che in qualche modo le missioni vengono gestite direttamente dai client con un coinvolgimento assolutamente minimo del server, però magari mi sbaglio.
@Torque riguardo la "partigianeria": non so, è un'impressione, sembri più "severo" verso altri giochi ed estremamente difensivo nei confronti di WAR. Ma magari l'impressione deriva dal tuo modo di esprimerti che tu stesso definisci molto diretto, unito ad una certa effettiva fiducia nella qualità del giUoco (d'altronde ci spero anche io dato che mi sono divertito parecchio con DAOC )

[four-two]

Che bugiardo che é. Parlando di certi elementi la mette giú pesantissima, quando in realtá sono schifezzine da niente.

Parla di quello che si fa nelle instance dicendo che si controllano variabili e i giocatori sono sfidati con una grande serie di puzzle secondari che aiutano negli obbiettivi.

Tradotto, una serie di sparatorie identiche e noiose, oggettini da far saltare e da farmare per completare le quest.

Parla del fatto che la instance serve per indebolire il nemico nella zona... ma come é possibile, questo? tutti i giocatori vanno nella instance, tutti la farmano per la gear blu e viola e completano l'obbiettivo finale.. quindi come si fa a dare un'impressione di dinamismo, non capisco.

Infine parla dell'etica come "2 fazioni che danno 2 obbiettivi non compatibili e contradditori" e il giocatore sceglie quale fare.

Pesantissima, questa.

Vaglielo a dire in faccia, scusa ma chi ti credi di essere? Alla fine dici che quello che ti permette di fare é noioso, noioso per te, dannazione, quello che afferma esiste nel gioco in una chiave semplice, si tratta di MMO classico, cosa diavolo ti aspettavi. Se i giocatori entrano nelle istance solo per farmare caxxi loro, l'obbietivo non é quello ma i giocatori possono giocare come vogliono.

[Gabi.2437]

I giocatori fanno quello che a loro conviene, è normale, no?

[Ghost_FS]

Quoto parzialmete "Il nero" sulla parte tecnica.

Verissime le cose che hai scritto sulla massa critica e sul problema di troppi PG.

Ma è anche vero che la frammentazione ad istanze causa maggior carico sulla CPU del server... deve duplicare gli NPC e gli script per ogni istanza e quello viene calcolato dalla CPU del server in quanto demandarlo ai client... come fanno per esmepio giochi tipo Mapple Story danno al client praticamnte carta bianca per usare cheat.

Ma non è un gran problema in quanto di potenza CPU i compiuter di oggi ne hanno a sufficienza, ed il carico delle istanze e anche molto facile da dividere in un cluster in quanto la suddivisine dei carichi non è prioprio istantanea, per non avere rallentamenti deve essere quanto più possibile prevedibile.

Ciò che conta veramente è il consumo di banda, vero limite e pricipale costo del server non che priciplae causa della lag.
E quello dipende da quante cose vede un PG come descritto da Nero.

Quindi l'istanze da lato tecnico aumentano il carico sulla CPU ma diminuiscono i consumo di bada.

Lato gicoabilità scongiurano il camping, riducono la lag, le richieste minime di sistema per gicoare al gioco e funzionano da garazia da "carebear" per i gicoatori.

PS:
In GW e tutto calcolato dal Server. E il server a dire cosa fanno gli NPC, e il server a determinare i danni le collisioni ed ogni cosa, e sul server rimangono i nostri PG.
I Nostro PC si limita a renderizza il mondo visualizzare cio che gli dice il server e inviare gli input che diamo via tastiera e mouse. Nonc alcola assolutamente nulla

Se fosse altrimenti qualsiasi calcolo eseguito dal nostro computer potrebbe essere manomesso tramite appositi programmi di cheat.

Diablo nelle partite open è gestito dai client.

[NeoSquall]

Vaglielo a dire in faccia, scusa ma chi ti credi di essere? Alla fine dici che quello che ti permette di fare é noioso, noioso per te, dannazione, quello che afferma esiste nel gioco in una chiave semplice, si tratta di MMO classico, cosa diavolo ti aspettavi. Se i giocatori entrano nelle istance solo per farmare caxxi loro, l'obbietivo non é quello ma i giocatori possono giocare come vogliono.

vaglielo a dire a chi è in piena crisi da delusione Garrottiana
si aspettava UO2

[Conquests.]

vaglielo a dire a chi è in piena crisi da delusione Garrottiana
si aspettava UO2

L'ultima cosa che mi aspettavo era UO2, l'ultima davvero.
Tu si che capisci le persone..

[Shebuka]

E invece potrei azzardare che hai torto a prescindere perché buona parte di quelle informazioni sono in realtà gestite lato client.
Lato server viene calcolato ciò che concerne strettamente i giocatori, i mob e le loro interazioni.
pensi davvero che per dieci copie di un'istanza gestite dal server il suddetto crei il suo modellino 3D del dungeon, con renderizzazione grafica e quant'altro?
Senza contare che non è il volume dei dati a gravare sulle prestazioni ma i picchi di afflusso di informazioni, il che in soldoni vuol dire che se si vuole mantenere una latenza bassa è molto più problematico gestire un gruppo da 100 giocatori che 50 gruppi da 10 in modo separato, tanto per dire.

Non ho mai menzionato la grafica, il programma server di un MMO non ha neanche dentro di se le librerie 2D altro che livelli in 3D.

Intervengo un attimo per dire che sulla faccenda carico del server ha ragione torque, dato che il problema fondamentale in termini di afflusso di dati quando si parla di MMORPG sono le situazioni con molti giocatori presenti sullo schermo. Infatti il flusso di dati a carico del server aumenta col quadrato del numero dei giocatori che mediamente si "vedono" tra loro (dove per "si vedono" intendo dire che i dati dell'uno debbono essere inviati all'altro e viceversa). Questo significa sostanzialmente che avere una sola zona con (per esempio) una media di 6 giocatori che si vedono tra loro è molto più faticoso per il server che avere 3 zone con una media di 2 giocatori che si vedono tra loro (infatti 6^2 = 36, mentre 2^2 = 4 * 3 = 12). Inoltre in una zona più affollata è molto più facile raggiungere la "concentrazione critica" che porta inevitabilmente al lag. Per GW in particolare poi ho sempre avuto la vaga impressione che in qualche modo le missioni vengono gestite direttamente dai client con un coinvolgimento assolutamente minimo del server, però magari mi sbaglio.

Ma non stavo parlando dei lag della conessione ma del carico di lavoro sul server (e quindi dei crash/freez/reboot del sudetto).
Assumendo come fatto che ormai i server sono conessi alle maggior dorsali in fibra ottica, non e' li il problema della stabilita.
Se alla conessione del nuovo utente si crea una room diciamo perche in tutte quelle aperte si e' raggiungono il valore medio diciamo di 50 utenti allora si sdopiano tutti i vendor e quest giver (diciamo sui 50 pure loro) tutti ogetti presenti nella mappa e tutti i mostri (diciamo 500) dei quali bisogna gestire l'ia (si muovono anche quando il giocatore non li vede) e i combattimenti (per le specie ostili tra di loro che si ataccano a vicenda e npc che difendono avamposti e alieni che li ataccano).

Poi ci sono istance e istance. Nel caso di GW c'erano sempre delle room nelle aree normali. Le istance erano tutte scriptate (come del resto in tutti il MMO con istance, TR incluso), finche non arrivavi a un certo punto i mostri non venivano gestiti da nessuno, poi quando uno dei player attivava lo script il server li creava (che cmq erano in un numero ridotto). Ed e' questa la 'filosofia' delle istance, area abbastanza piccole con pochi mostri che durano pure poco (appena spawnati molto spesso vengono subito uccisi dai player).

Quindi, le istance non pesano tanto sul server, ma room credo proprio che si.

Beh, chi dice che l'istanza è più pesante di aree non istanziate ha veramente qualche problema.
Allora i server di Guild Wars dovrebbero essere pesantissimi mentre quelli di eve online talmente potenti da poter sopportare solo 100 utenti online.

Non l'ho detto. Per GW guarda sopra.
EVE ha XX server conessi in cluster (IBM X Series 3950 M2 with 2 x 3.5Ghz dualcore XEON processors and 64 Gb RAM sono stati aggiunti di recente) in piu hanno dei server proxy conessi ai server in cluster che gestiscono solo le conessioni e vari smistamenti (praticamente fanno da router software).

[Conquests.]

Vaglielo a dire in faccia, scusa ma chi ti credi di essere? Alla fine dici che quello che ti permette di fare é noioso, noioso per te, dannazione, quello che afferma esiste nel gioco in una chiave semplice, si tratta di MMO classico, cosa diavolo ti aspettavi. Se i giocatori entrano nelle istance solo per farmare caxxi loro, l'obbietivo non é quello ma i giocatori possono giocare come vogliono.

Ma fanculo

Per la questione instance io speravo in un gioco che non permetteva comportamenti di quel tipo, cioé farmare per la blue gear.
Speravo appunto che Garriott non facesse un gioco per dementi, in chiave semplice, MMO classico, o quel caxxo che é.

Pazienza, si volta pagÍna, carissimi.

Ah voglio aggiungere che io mi credo di essere uno che viene dal C64 (cavolo lo sto dicendo spesso di sti tempi) e la cui definizione di roleplaying era su Wikipedia. Se un gioco secondo me é bello vuol dire che lo é, se dico di no, non lo é, se qualcuno si ostina a dire che é bello, é sicuramente un cretino.

Senza offesa. Anzi con offesa... con offesa gustosa, pure.

[Ghost_FS]

vaglielo a dire a chi è in piena crisi da delusione Garrottiana
si aspettava UO2

Non credo che se lo aspettasse nessuno.
Un sistema alla UOL è una cosa di nicchia. Non me lo aspetto da nessun "big", ne blizzard ne Garriot.
E una cosa che possono tentare i nuovi del settore. Dico tentare e non fare perchè solitamente falliscono

Ma fanculo

Per la questione instance io speravo in un gioco che non permetteva comportamenti di quel tipo, cioé farmare per la blue gear.
Speravo appunto che Garriott non facesse un gioco per dementi, in chiave semplice, MMO classico, o quel caxxo che é.

Quoto la prima parte. Le istanze mi vanno bene ma speravo in un loro utilizzo più saggio. Magari per Quest massive e dinamiche uniche.

Tipo, i generali organizzano un assalto, i player possono partecipaere vengono divisi in squadre ed ogni squadra ha il suo obiettivo nel piano di battaglia. E poi ogni singola squadra inizia la propia istanza che ha effetto sul esito finale della bataglia.
Tipo la squadra alfa deve attaccare i generatori per disattivare le difese automatiche.
La squadra beta in un altra istanza attacca il gate pricipale ma se la squadra alfa fallisce la sua quest si trova ancora con tutte le difese attive.
Ed ovviamente questa quest può essere fatta solo 1 volta, niente farming, ogni quest unica.

Ma una gestione del genere e quasi utopica.

Ah voglio aggiungere che io mi credo di essere uno che viene dal C64 (cavolo lo sto dicendo spesso di sti tempi) e la cui definizione di roleplaying era su Wikipedia. Se un gioco secondo me é bello vuol dire che lo é, se dico di no, non lo é, se qualcuno si ostina a dire che é bello, é sicuramente un cretino.

Senza offesa. Anzi con offesa... con offesa gustosa, pure.

Hehehe si era notato.
Ti si deve riconoscere una buona dose di sincerità e coerenza

Ma certo che sei acido

[ViolentKop]

C128 is for pVos

cmq, si era capito fin dalle prime fasi l'andazzo delle instanze

[Conquests.]

Hehehe si era notato.
Ti si deve riconoscere una buona dose di sincerità e coerenza

Ma certo che sei acido

Manó. É che in tempi dove non vale piú nulla, dove le persone non contano niente e il parere di un idiota conta quanto quello di un veterano, ci vuole l'onda di un pensiero radicale.
Dio quanto odio internet.

[raven77]

torno IT e chiedo un chiarimento: ma oggi non dovrebbe essere possibile accedere al gioco?

scaricato client, registrato Key, cerco di accedere ma mi dice che i server sono down o sono fuori dall'orario di gioco... eppure mi sembrava che il venerdì sera fosse già possibile accedere!