Originariamente Scritto da
Ken Shabby
Quoto st1ll: la foto la fa l'ottica e poi comunque fissandomi sull'esempio 40-400d, la qualità d'immagine prodotta è praticamente la stessa, le qualità superiori della 40 sono altrove. Comunque, andando clamorosamente OT: io tra qualche tempo mi vorrò pigliare un tele (niente di spinto, dai 200 ai 300 mm massimi), e sto considerando i molteplici punti a favore e a sfavore dei vari obiettivi canon (ne ho 3 nel mirino). (oh io posto qua, se poi i mod lo vorranno apro un nuovo 3d).
Ci sono: 70-200 L f4. Ottimo, figata, bis, costa pure poco, ma l'IS non ce l'ha, e un tele senza ISsinceramente non l'ho mai provato. Qualcuno ce l'ha? so che è eccelso ma stando camera a mano, senza piedini o treppiedi, ce la faccio qualche foto ferma?
70-300 IS usm f 3.5-4.5: le recensioni lo vedono come qualità d'img ovviamente minore al 70-200L, ma comunque ha la qualità di un buon obiettivo. Ha quei 100 mm in più che comunque non fanno male e soprattutto è stabilizzato (mi pare sia l'IS da 3 stop). Come prezzo siamo sull'ordine di una variabile di 100 euro, o anche meno, con quello sopra, ma siamo in periodo di cashback quindi praticamente costano lo stesso. Mi piace
55-250 Is usm f boh: il nuovo ciofeghìn. Potrà sembrare assurdo piazzarlo qua vicino a un L e ad un obiettivo serie "decente" canon, ma le recensioni ne parlano sorprendentemente bene, e consideriamo i punti a suo favore: ha un range molto utile (sebbene lungo), si dice abbia una qualità d'immagine del tutto diversa da quella del vecchio 55-200, davvero di molto superiore. Ha il nuovo stabilizzatore da 4 stop che non fa mai male. Costa una cifra di meno dei due sopra. Mi fa cagare, la qualità costruttiva dev'essere ai minimi storici, ma per il resto è un'idea stuzzicante.
Boh. Pareri?