Guida in stato d'ebbrezza e confisca del veicolo

[miklos]

Guarda, da questo punto di vista sono sempre più tentato di comprare un etilometro personale tanto per capire quali sono i miei limiti. Magari salta fuori che coi due bicchieri di vermentino a pasto ci si sta dentro (e mi pare che comunque NON si stesse parlando questo ma delle consumazioni in discoteca).

Sarà pure diverso per sensibilità e taratura a quello della stradale, ma un'idea dovrebbe darla.

Ci ho pensato anche io ma leggevo in giro che non sono particolarmente affidabili.

Ad ogni modo l'etilometro è un accertamento tecnico irripetibile, il che vi da diritto alla presenza di un avvocato al momento della prova. Se lo chiedete, la polizia è obbligata ad attendere un ragionevole lasso di tempo fino all'arrivo del difensore magari anche un'oretta o due... C'è una sentenza della cassazione ne riporto un estratto

Cassazione penale , sez. IV , 08 maggio 2007 , n. 27736


"alcooltest" costituisce atto di polizia giudiziaria urgente ed indifferibile ex art. 354 c.p.p., comma 3, cui il difensore può assistere ai sensi del successivo art. 356 senza però diritto ad essere previamente avvisato;
ai sensi, poi, dell'art. 114 disp. att. c.p.p., la polizia giudiziaria, nel compimento degli atti di cui all'art. 356 c.p.p." avverte la persona sottoposta alle indagini, se presente, che ha facoltà di farsi assistere dal difensore di fiducia"; in mancanza di questo, non è prevista per il compimento di tali atti la nomina di un difensore di ufficio come disposto per altri atti (v. artt. 350 e 364 c.p.p.).
Ciò posto, in ogni caso la violazione del disposto dell'art. 114 disp. att. c.p.p. da luogo ad una nullità di ordine generale ma non assoluta che, ai sensi dell'art. 182 c.p.p., comma 2, quando la parte vi assiste deve essere eccepita prima del compimento dell'atto ovvero, se ciò non è possibile, immediatamente dopo, senza attendere il compimento del primo atto successivo (ex pluribus, Cass., Sez. 1^, 21 maggio 2004, Defina; Sez. 4^, 25 settembre 2003, Giannandrea

Si ribadisce che è la P.G. a dovervi avvisare della facoltà alla presenza di un difensore, come avviene ad esempio nelle perquisizioni domiciliari.
Nel caso di specie l'imputato non aveva contestato la nullità per tempo ma se l'avesse fatto se la sarebbe cavata per la nullità del verbale.

[Chiwaz]

Seh vabbè, i soliti cavilli all'italiana per evitare le responsabilità

[Sarpedon]

Guarda, da questo punto di vista sono sempre più tentato di comprare un etilometro personale tanto per capire quali sono i miei limiti. Magari salta fuori che coi due bicchieri di vermentino a pasto ci si sta dentro (e mi pare che comunque NON si stesse parlando questo ma delle consumazioni in discoteca).

Sarà pure diverso per sensibilità e taratura a quello della stradale, ma un'idea dovrebbe darla.

A me parlano bene dell'Alcolino 7000 (dio che nome ) che viene sui 90 euri.

[Chiwaz]

Udiu

Lo produce la ACME?

[miklos]

Seh vabbè, i soliti cavilli all'italiana per evitare le responsabilità

Bhè il diritto alla difesa non lo definirei un cavillo!
Inoltre non sottovalutate la possibilità che l'accertamento possa essere fatto erroneamente, magari con una taratura errata dello strumento. Difficile accorgersene nell'agitazione

[Ancora Recidivo]

Barriera di Milano casello di Genova Ovest, 128km in 36 minuti, con un M3.

Mi spiace masp ma è una BMW (purtroppo non mia, non me la potrò mai permettere).

Bella fica, con i BMW bello grosso.
Fallo con il furgone.

Comunque e' un giochino che si fa tra colleghi, ti fermi a prendere il caffe' quando parti, ti fermi a prendere il caffe' quando arrivi, poi scontrini alla mano si controlla quanto ci hai messo.

Per il tratto che hai detto te, puoi parlare con Teon, l'ultima volta che siamo venuti a mangiare a Genova ....

Per la precisione non è una teoria, è una legge. Una legge fisica di cui mi sfugge attualmente il nome. Ma sono certo che a differenza della stradale(fatte di persone) nessuno può mettere in dubbio.

A differenza della stradale le leggi di fisica, non fanno i crash test, e non vanno sul luogo degli incidenti.
Riprova.

e da un po che non vado in auto a milano, ma su quella autostrada quando non c'è coda ai 160 ci si arriva.
Poi vorrei farti notare che se non c'è abbastanza spazio per frenare è una buona ragione per non fare i 160.

Secondo te si va 160 quando c'e' coda?

[NetmanXP]

Già dire: "guida tu", è sintomo di intelligenza, se devo far guidare un mio amico pisto che non si regge in piedi a sto punto guido io.

quindi non c'è nulla di sbagliato nell'estendere la legge a quello che ho scritto prima

M'ero perso "proprietario"

Forse ti sfugge che la responsabilità è personale.

sai, non ho capito se con le faccine stai tentando di prendermi per il **** o che altro: la responsabilità personale c'è perché l'auto è del proprietario e se fa guidare la sua auto ad uno sbronzo è un'irresponsabile e gli si leva l'auto, così ci pensa due volte la prossima volta: ma già introdutrre una norma del genere è un ottimo deterrente.

[Ancora Recidivo]

Bhè il diritto alla difesa non lo definirei un cavillo!
Inoltre non sottovalutate la possibilità che l'accertamento possa essere fatto erroneamente, magari con una taratura errata dello strumento. Difficile accorgersene nell'agitazione

Se proprio vogliamo cavillare se ad un conttollo il test stabilisce che sono sopra a 0,5, chiedo di farmi vedere il certificato ISO e il relativo documento per la calibrazione dello strumento e se fosse piu' vecchio di sei mesi voglio una nuova calibratura, perche' potrebbe esserci un errore.
E che caspio, per i miei strumenti si e quelli no?

[ale#12]

Piano, un conto è l'obbligo di avvertire che si ha la facoltà di farsi assistere da un difensore, un altro è dire che la presenza del difensore è necessaria per il compimento dell'atto (altrimenti sarebbe prevista la nomina di un difensore di ufficio).
In tutti i casi di atti "a sorpresa"/urgenti in cui c'è il pericolo che la prova vada dispersa non c'è nessun obbligo di attendere l'arrivo sul posto del difensore. Lo stesso principio vale anche in tema di ispezioni e perquisizioni ad inziativa della pg: c'è l'obbligo di avvertire della facoltà di farsi assistere, ma non di aspettare l'arrivo del difensore prima di procedere.


Altrimenti si potrebbe anche smettere di fare i controlli

[caesarx]

Battuto sul tempo da ale...



Per MASP:
Tranquillo, gli etilometri son tutti controllati e ritarati periodicamente...

[Sarpedon]

Per il tratto che hai detto te, puoi parlare con Teon, l'ultima volta che siamo venuti a mangiare a Genova ....

Ah si? Quando la guida di Teon ha fatto cacciare la colazione a Gulli in una risaia del pavesino?

A proposito di mangiare, vedi un pò di attivarti che qui si ha voglia di lampredotto.

[miklos]

Piano, un conto è l'obbligo di avvertire che si ha la facoltà di farsi assistere da un difensore, un altro è dire che la presenza del difensore è necessaria per il compimento dell'atto (altrimenti sarebbe prevista la nomina di un difensore di ufficio).
In tutti i casi di atti "a sorpresa"/urgenti in cui c'è il pericolo che la prova vada dispersa non c'è nessun obbligo di attendere l'arrivo sul posto del difensore. Lo stesso principio vale anche in tema di ispezioni e perquisizioni ad inziativa della pg: c'è l'obbligo di avvertire della facoltà di farsi assistere, ma non di aspettare l'arrivo del difensore prima di procedere.


Altrimenti si potrebbe anche smettere di fare i controlli

Sono tenuti ad aspettare l'arrivo del difensore per un periodo di tempo ragionevole. è anche ovvio perchè non tutti viaggiano con l'avvocato di fiducia a fianco . Ovviamente non si può sperare di farli attendere 3 ore ma un'oretta senz'altro. Non si evita l'accertamento ma lo si ritarda.

[caesarx]

Qui si organizza e non si invita, non va bene.




Comunque, per rispondere alle obiezioni di Sarpy. Anche in italia l'accertamento dell'etilometro è sintomatico, il problema è quando il ministero ti impone di fare terra bruciata...



E per tornare al tema tasso alcolemico di 0,5. Non è dimostrata alcuna correlazione tra il tasso alcolemico e la capacità di guida. Se è praticamente certo che oltre un tot di tasso alcolemico, diciamo 1,5, gli effetti sul tuo corpo ci sono sempre, non è altrettanto vero che ci sia bisogno di arrivare a 0,5 per crearti problemi alla guida.


Atteso che non si può avere un dato certo, o lo si stabilisce ad muzzum, come è adesso e bon, oppure, per avere la certezza si azzera il tutto. Vuoi guidare? non bevi.

Se applicato con buonsenso il metodo che c'è adesso non sarebbe neanche male, ma ripeto, se dall'alto ti dicono di seminare morte eT distruzione ti tocca farlo.

[lishi]

A differenza della stradale le leggi di fisica, non fanno i crash test, e non vanno sul luogo degli incidenti.
Riprova.

Su non cerchiamo cavilli. La fisica dice che la energia di un corpo in movimento a 160km è dotato di 1.5 volte energia di uno che ne fa 130km.
La stessa fisica che serve per progettare auto e far crash test.

Se mi trovi un crash test che dice "Fare un botto a 130 e 160km/h è la stessa cosa" metterò in dubbio le mie idee. ma sono certo che è fisicamente impossibile.

Secondo te si va 160 quando c'e' coda?

quando non c'è coda ai 160 ci si arriva.

[Ancora Recidivo]

Ah si? Quando la guida di Teon ha fatto cacciare la colazione a Gulli in una risaia del pavesino?

A proposito di mangiare, vedi un pò di attivarti che qui si ha voglia di lampredotto.

http://www.cercaristoranti.com/menu....8&idregione=16


E vi porto dai Sanesi, che in centro e ci levano i peli dai e si mangia una bisteccona da far svenire un vegetariano.
Con un paio di bocce di buon vino.

Tranquilli si parcheggia bene.

[Ancora Recidivo]

Su non cerchiamo cavilli. La fisica dice che la energia di un corpo in movimento a 160km è dotato di 1.5 volte energia di uno che ne fa 130km.
La stessa fisica che serve per progettare auto e far crash test.

Se mi trovi un crash test che dice "Fare un botto a 130 e 160km/h è la stessa cosa" metterò in dubbio le mie idee. ma sono certo che è fisicamente impossibile.

Ma hai difficolta' di comprensione o cose simili?

Vediamo se lo scrivo facilmente cosi' comprendi anche te.
Andare a schiantarsi a 130 o a 160 le differenze sono minime per gli affetti che si hanno, in parita' di condizioni. Capito? Recepito? ok.
Le stesse cose me le hanno dette anche al comando della stradale vicino a Livorno e gli agenti li non e' che fossero in servizio da un giorno, capisci?

Se ti ammazzi a 130, che differenza fa andare a 160?
Mi sembrava che la battuta di gnappo ( allora sei morto una volta e mezzo ) fosse abbastanza esplicativa ( esplicativa = semplice, di facile comprensione).

[lishi]

Ma hai difficolta' di comprensione o cose simili?

Vediamo se lo scrivo facilmente cosi' comprendi anche te.
Andare a schiantarsi a 130 o a 160 le differenze sono minime per gli affetti che si hanno, in parita' di condizioni. Capito? Recepito? ok.
Le stesse cose me le hanno dette anche al comando della stradale vicino a Livorno e gli agenti li non e' che fossero in servizio da un giorno, capisci?

Se ti ammazzi a 130, che differenza fa andare a 160?
Mi sembrava che la battuta di gnappo ( allora sei morto una volta e mezzo ) fosse abbastanza esplicativa ( esplicativa = semplice, di facile comprensione).

Quindi immagino che tu abbia difficoltà di comprensione a leggere la risposta che ho dato a Gnappo.
Tutti i incidenti fatti a 130km/h sono mortali?
Per quello che ne so vi è fetta dove le persone sopravvivono. Fetta che si riduce se la velocità sale a 160km/h.

[Gnappo_gheyz]

Tutti i incidenti fatti a 130km/h sono mortali?

se lo fai a 130 si presuppone sia un frontale, quindi direi di si.

se a 130 tocchi una macchina ti giri finisci su un campo e ti si infila il cono del gelato in gola e muori, non sei morto per i 130

[Qoelet]

Questo ragazzo ne sa....

Gli offrirei da bere se non temessi per il destino della sua macchina.

Non ti preoccupare, l'alcolino 7000 è già tra i regali che mi farò al più presto

Continuo a non capire il discorso dei puristi: l'acool è considerata droga socialmente accettata da quando esiste la civiltà. Sperare di azzerarne il consumo in concomitanza con i momenti di svago semplicemente innalzando divieti è utopia.

PS: mi piacerebbe sapere chi è astemio e partecipa a questa discussione, fra l'altro.

[showa]

Non ti preoccupare, l'alcolino 7000 è già tra i regali che mi farò al più presto

Continuo a non capire il discorso dei puristi: l'acool è considerata droga socialmente accettata da quando esiste la civiltà. Sperare di azzerarne il consumo in concomitanza con i momenti di svago semplicemente innalzando divieti è utopia.

PS: mi piacerebbe sapere chi è astemio e partecipa a questa discussione, fra l'altro.

Io mi sono semplicemente chiesto se è per forza obbligatorio bere alcolici per divertirsi. NON ho sostenuto che NESSUNO deve bere alcolici: vuoi fracassarti il fegato a suon di vodka? Accomodati!! Sai quanto me ne fotte! Ma NON DEVE bere chi poi guida. Solo ed esclusivamente lui. E' così difficile da arrivarci?

[Sarpedon]

Qui si organizza e non si invita, non va bene.

Non é che esiste solo il Backstage, eh?

Comunque hai un PM

Comunque, per rispondere alle obiezioni di Sarpy. Anche in italia l'accertamento dell'etilometro è sintomatico, il problema è quando il ministero ti impone di fare terra bruciata...

Eccellente Smithers! Ora sappiamo come il governo intende rientrare del taglio dell'ICI

[Qoelet]

Io mi sono semplicemente chiesto se è per forza obbligatorio bere alcolici per divertirsi.

Nella nostra società è considerato un comportamento socialmente accettato e a volte vantaggioso. Mica è colpa mia.

NON ho sostenuto che NESSUNO deve bere alcolici: vuoi fracassarti il fegato a suon di vodka? Accomodati!! Sai quanto me ne fotte! Ma NON DEVE bere chi poi guida. Solo ed esclusivamente lui. E' così difficile da arrivarci?

Non parto da casa mia con tutti i mei amici in macchina. Confronta con quanto detto Sarpedon. Io sostengo che piuttosto che inasprire le pene, si dovrebbero fornire mezzi semplici e comodi per andare in giro la sera senza macchina, come è in tutti i paesi scandinavi, in Irlanda e credo anche in inghilterra. Altrimenti gli ubriachi al volante caleranno di poco, ma in compenso si faranno affari d'oro alle aste giudiziarie.
Sono d'accordo nel non voler ubriachi al volante, ma semplicemente punire in modo asperrimo i pochi che si troveranno nel posto sbagliato al momento sbagliato produrrà risultati marginali, se quello che si vuole è salvere vite.
Spero stavolta di essere stato chiaro.
prosit.

[showa]

Qoelet, se quelli che vengono beccati dall'etilometro li definisci "i pochi che si troveranno nel posto sbagliato al momento sbagliato" già parti col piede sbagliato, e vuoi (anche inconsciamente, purtroppo) giustificarli in qualche modo. Non si tratta infatti di passare da una strada mentre ad un camion saltano i freni e ti viene addosso. QUELLO è avere sfiga di passare da lì.
Ma guidare quando sai (non nascondiamoci dietro la foglia di fico: lo sai benissimo quando non dovresti guidare) che non potresti è da irresponsabili criminali. E come tale ti dovrebbero fare il sederino come Rocco.

[Qoelet]

ok, leva " pochi che si troveranno nel posto sbagliato al momento sbagliato" e metti "sferule di muco giustamente sodomizzati" e poi rispondi al post. Ti assicuro che la prima espressione era assolutamente incidentale rispetto al senso generale.

[nukemall]

Bella fica, con i BMW bello grosso.
Fallo con il furgone.

Comunque e' un giochino che si fa tra colleghi, ti fermi a prendere il caffe' quando parti, ti fermi a prendere il caffe' quando arrivi, poi scontrini alla mano si controlla quanto ci hai messo.

Per il tratto che hai detto te, puoi parlare con Teon, l'ultima volta che siamo venuti a mangiare a Genova ....

Fino a Serravalle non siamo quasi mai scesi sotto i 270, mi viene un po' scomodo con un Berlingo


Oh, se venite a Genova comunque mandatemi un PM che ci si vede



Per gli etilometri: ormai ne vendono a partire dai 10€, l'altro giorno ne ho visto uno abbastanza pro da Mediaworld a 29.90