D&D terza edizione e guerra... come gestire?

[White Hare]

ponendo il caso che un dm voglia progettare di far scendere in guerra i pg magari al comando di truppe... come gestireste la battaglia in sè e per sè? all'inizio pensavo al metodo risiko ma direi che è riduttivo... in più.. comprendereste i pg all'interno del proprio esercito? o magari li utilizzereste per duelli con altri condottieri?
sinceramente la prima vera e propria preoccupazione è quella di far si che la guerra sia realistica... ma che non sia una incredibile sfaccettatura di maroni... (nel senso che se magari prendo ogni soldato 1 per 1... mi trovo a fare roba tipo 800 tiri su iniziativa... e direi che è 1 pò logorante )

[Il Somax]

D&D non modella bene battaglie campali... personalmente eviterei di simulare direttamente le battaglie, facendo agire i pg in modo più rilevante di semplici fantaccini... chessò, appunto duellando con campioni di altri schieramenti o facendo strike force per alterare l'esito della battaglia.
Certo, se hai qualche mago, da solo probabilmente distruggerebbe la battaglia. Perchè è il goddamn batman

[Daniel_san]

Esempio di battaglia campale con mago all'interno del party

Situazione: fortino situato su una collina con palizzata di legno da prendere d'assalto. Superiorità numerica degli attaccanti (noi + marmittoni assortiti). Mancanza totale di macchine d'assedio da entrambe le parti.

Master: le vostre truppe subirebbero certamente grosse perdite a causa degli arcieri nemici che grazie alla posizione sopraelevata avrebbero una gittata superiore e poi dovreste perdere un sacco di tempo per aprire una breccia nella palizzata che bla bla bla...

Mago: Invisibilità Potenziata, movimento per arrivare a tiro della palizzata, Scavare sotto la palizzata.

[White Hare]

anche questo è vero... ma ovviaente i maghi me li porto a spasso anche io con i PNG

D&D non modella bene battaglie campali... personalmente eviterei di simulare direttamente le battaglie, facendo agire i pg in modo più rilevante di semplici fantaccini... chessò, appunto duellando con campioni di altri schieramenti o facendo strike force per alterare l'esito della battaglia.
Certo, se hai qualche mago, da solo probabilmente distruggerebbe la battaglia. Perchè è il goddamn batman

sono anche d'accordo ma volevo tentare una cosa simile perchè il solito gruppetto isolato che brucia anche le mutande dell'enorme esercito nemico... è 1 pò stiracchiato ormai come concetto... no?

[golem101]

Cerca il manuale "Heroes of Battle", dovrebbe fare al caso tuo.

[Gil-galad, Re degli Elfi]

Un'idea potrebbe essere di giocare le battaglie usando il regolamento di un wargame tipo warhammer fantasy, usando segnalini, disegni sulla carta o altri tipi di proxies al posto delle miniature di piombo.

Le tre volte che ci è capitato di affrontare una battaglia del genere durante la nostra campagna di Conan d20 il mio master ha di solito usato la strategia di mettere coloro dei nostri che avevano un background militare come sergenti di piccole unità e di condurre la battaglia in modo narrativo giocando solo i combattimenti che ci coinvolgevano personalmente. A seconda dei casi poi il resto del party poteva restare nelle retrovie, essere usato come carne da cannone oppure essere inviato come strike team per qualche tipo di missione speciale.

[Metempsychosis]

La mia opinione sull'argomento è semplice: il DM decide quello che succede senza tirare un solo dado (se si vuole proprio la casualità si può decidere chi è in vantaggio con le percentuali, aggiungendo sempre un 5% in più a chi ha ottenuto l'ultimo vantaggio fino alla ritirata o sconfitta di una delle due parti) e gestisce le azioni dei PG di conseguenza. Se no anche a fare solo un tiro per ogni unità o cse del genere si stufano tutti, DM e giocatori, si allunga e diventa noioso.

[Mr Yod]

prendi un mago, gli fai castare 15 sciami di meteore e finita lì

[Domon]

La mia opinione sull'argomento è semplice: il DM decide quello che succede senza tirare un solo dado

allora meglio un flash forward a dopo la battaglia

[Metempsychosis]

A meno che i PG non stiano a guardare coi popcorn in mano no, si descrive quello che accade e se nel mentre vogliono fare qualcosa lo fanno.
Esempi: arrivano i colpi delle catapulte; i nemici innalzano le scale per salire sulle mura; una sezione delle due parti va in carica contro un battaglione; la porta della torre mobile del re viene sfondata, ecc. Se i PG restano dove stanno, bene, e se vogliono fare qualcosa collegato a quello che è stato descritto, bene lo stesso.
Loro faranno quello che faranno, nel frattempo il master decide ed eventualmente descrive quello che accade intorno, entrando nei dettagli quanto vuole ma senza ammazzarsi di tiri che non coinvolgono direttamente i PG e che quindi sono perfettamente superflui. Se quando arrivano le catapulte i PG le snobbano il DM sceglie che effetti avranno senza tirare niente (sempre che non voglia la pura casualità), se i PG vogliono fermarle il DM comincerà a regolamentare per bene quelle sezioni (quanti addetti, quanti difensori, cosa fanno, ogni quanto tirano, ecc.).

[Domon]

A meno che i PG non stiano a guardare coi popcorn in mano no, si descrive quello che accade e se nel mentre vogliono fare qualcosa lo fanno.

e che sistema usi per dare peso a quello che fanno? decidi tu come master? allora è come guardare coi popcorn, IMO.

piuttosto prepara una serie di scene e scenari da affrontare, magari con un diagramma di flusso... in tal modo hai trasformato la battaglia in un dungeon

[golem101]

e che sistema usi per dare peso a quello che fanno? decidi tu come master? allora è come guardare coi popcorn, IMO.

piuttosto prepara una serie di scene e scenari da affrontare, magari con un diagramma di flusso... in tal modo hai trasformato la battaglia in un dungeon

Cerca il manuale "Heroes of Battle", dovrebbe fare al caso tuo.

[Domon]

usa lo stesso metodo?

spero lo faccia bene

[Metempsychosis]

e che sistema usi per dare peso a quello che fanno? decidi tu come master? allora è come guardare coi popcorn, IMO.

E mica li devi mettere in modalità filmato, nella quale guardano senza che nessuno li consideri. Se stanno in mezzo al campo di battaglia è ovvio che qualcosa gli arrivi addosso, e da lì si parte.

piuttosto prepara una serie di scene e scenari da affrontare, magari con un diagramma di flusso... in tal modo hai trasformato la battaglia in un dungeon

Appunto, più o meno quello che dicevo; senza tiri inutili per vedere quanti soldati anonimi muoiono ogni round, il master decide tutto e regolamenta solo l'ambito dei PG.

[Scafo]

Certo, se hai qualche mago, da solo probabilmente distruggerebbe la battaglia. Perchè è il goddamn batman

Esatto.
D&D è tutto molto bello fino a che gli scontri sono "ridotti".
Se inizi a fare eserciti, la magia sbilancia tutto in uno stallo eterno.

E se invece non si bilanciano i maghi con un numero sufficiente di chierici, lasciando solo soldati normali, allora come detto i maghi diventano TROPPO.
Senza prendere livelli eccessivamente alti, 3-4 maghi che lanciano tempesta di fulmini ed più di un centinaio di soldatini salutano in meno di 30 secondi. Un pelo esagerato direi

[Metempsychosis]

.
Senza prendere livelli eccessivamente alti, 3-4 maghi che lanciano tempesta di fulmini ed più di un centinaio di soldatini salutano in meno di 30 secondi. Un pelo esagerato direi

Livello 11 (il minimo per tempesta di fulmini) è un livello relativamente molto alto. Mi pare anche il minimo che personaggi di quel livello facciano stragi in battaglia, mica sono usciti di casa ora per la prima volta.
E dico personaggi perché pure un guerriero, un ladro o chiunque altro fanno una strage (più che giustamente) a quei livelli, forse anche più degli incantatori, dato che non hanno limiti giornalieri agli attacchi... a meno che l'esercito nemico non sia composto da cloni di Superman o di Gastone De Paperoni.