Nvidia Zone

[raumizio]

Mi linki qualche test?

Arrivo, eh...

[King_Of_Pilots]

secondo me ha ragione mizio. Infatti in oc gadagni piu fps occando le memorie che il core.

Approposito, avviso la gentile clientela che con il bench crysis, passando da una scheda allo SLi c'è un incremento prestazionale solo del 24%

Bella tierda

[raumizio]

Qui:
http://www.matbe.com/articles/lire/9...ifs/page14.php

qui:
http://www.matbe.com/articles/lire/9...tifs/page8.php

e anche negli altri test di questa recensione.
Oltretutto non è la prima di rece dove vedo queste differenze. Sono d'accordo con te che sono differenze di poco conto, ma ci sono.

Inoltre come risultati li giudicherei attendibili, visto che ad esempio in DIRT il frame rate è LO STESSO che avevo con la GTS 640 prima che con la 512 poi, con gli stessi frame di differenza che avevo rilevato io.

[Nitroin]

Boh:

[raumizio]

Beh, guardi a una risoluzione assurda dove tutte e 2 le schede sono limitate in maniera assurda dalla ram...per forza le discrepanze si assottiliano.
A 1680 nei test che ho linkto prima le differenze sono un pò più sostanziose, mentre a 1280 in altri test sono identiche come prestazioni.

[Nitroin]

Considera che:

9800GTX: 675/1100/1688
8800GTS: 650/970/1625

Imo la cosa è risibile.

[raumizio]

Si,ma tieni sempre quei 2 giochi...
Magari risentono meno della ram, oltre a quelli linkati devo starti a linkare tutti i test dove ho notato differenze?
Poi sono stato io il primo a dire che erano differenze di pochi frame, che non si nota giocando, ma non sono un naab, sono un malato, quindi se bilanciando meglio l'oc posso recuperare 2 frame per secondo, mi piacerebbe provare di farlo.

E poi con la GTS, ho notato in Dirt che occando semplicemente la ram dai 1980 mhz di default a 2200 Mhz ottenevo 2-3 FPS, in 1680 coi filtri.
Questo indica un collo di bottiglia della ram.
Quindi, dal momento che in sta scheda si occa moltissimo il core (170 Mhz) e meno le ram, secondo me è limitata dalla ram.

Poi Nitro, se continui a rispondere che le differenze sono risibili e sono un malato, hai ragione, che ti devo dire...

[Nitroin]

Si,ma tieni sempre quei 2 giochi...
Magari risentono meno della ram, oltre a quelli linkati devo starti a linkare tutti i test dove ho notato differenze?
Poi sono stato io il primo a dire che erano differenze di pochi frame, che non si nota giocando, ma non sono un naab, sono un malato, quindi se bilanciando meglio l'oc posso recuperare 2 frame per secondo, mi piacerebbe provare di farlo.

E poi con la GTS, ho notato in Dirt che occando semplicemente la ram dai 1980 mhz di default a 2200 Mhz ottenevo 2-3 FPS, in 1680 coi filtri.
Questo indica un collo di bottiglia della ram.
Quindi, dal momento che in sta scheda si occa moltissimo il core (170 Mhz) e meno le ram, secondo me è limitata dalla ram.

Poi Nitro, se continui a rispondere che le differenze sono risibili e sono un malato, hai ragione, che ti devo dire...

Bilanciare l'overclock è un'altro discorso ed è giustissimo, se scendendo un po' di core riesci a recuperare un po' sulla ram (ed il vantaggio in percentuale è superiore) tanto bene.

Dopo bisogna vedere, non penso che abbassando di poco il core tu riesca a guadagnare tanto di ram e viceversa.

[raumizio]

Quello senza dubbio, anche perchè ho il sospetto che le mie ram non spingano tanto bene quanto il core...già la scheda di harry arriva ai 2350 Mhz e passa, la mia no.
Diverse in giro superano i 2300 Mhz, le mie no...

Certo che se devo tenere il core a 750 Mhz per salire a 2300 Mhz di ram, sicuramente 50 Mhz in più di ram non fanno 70 Mhz di core.

[Nitroin]

Saggio

[major1977]

in quei test guardate dove si colloca la mia 8800GT in Supreme commander

[Harry_Lime]

Quello senza dubbio, anche perchè ho il sospetto che le mie ram non spingano tanto bene quanto il core...già la scheda di harry arriva ai 2350 Mhz e passa, la mia no.
Diverse in giro superano i 2300 Mhz, le mie no...

Certo che se devo tenere il core a 750 Mhz per salire a 2300 Mhz di ram, sicuramente 50 Mhz in più di ram non fanno 70 Mhz di core.

Io ho dei problemi sugli shader.

Attualmente sono costretto a tenere gli shader a 1800, se no mi salta il gioco.
core e ram salgono regolarmente: 800 core 2340 le ram.
Comunque, dico la mia: attualmente credo convenga maggiormente overcloccare la ram sulle 8800 e 9800, perchè effettivamente queste schede paiono essere molto dipendenti dalla bandwidth, ma ho fatto un pò di prove con graw2 che sfrutta le physics e sono arrivato alla conclusione che sotto physics, è meglio salire meno di ram e più di core e shader.

[raumizio]

Quindi solo con Graw2...

[itreboiz]

ciao raga!!!
che mi dite di sto cuda 2.0???
lo installo

porta benefici anche nei giochi. Dal momento che trasferisce carico da cpu a gpu, avrebbe senso in caso di cpu limited

[Nitroin]

ciao raga!!!
che mi dite di sto cuda 2.0???
lo installo

porta benefici anche nei giochi. Dal momento che trasferisce carico da cpu a gpu, avrebbe senso in caso di cpu limited

Si, se però l'applicazione è sviluppata con cuda. Non tutte le applicazioni! No?

[Harry_Lime]

ciao raga!!!
che mi dite di sto cuda 2.0???
lo installo

porta benefici anche nei giochi. Dal momento che trasferisce carico da cpu a gpu, avrebbe senso in caso di cpu limited

No un attimo, non facciamo confusione: cuda è un sistema di programmazione come può essere il c++. A trarne benefici, sono i giochi che hanno operazioni programmate specificatamente in cuda o parte di esse che utilizzano feature specificatamente riprogrammate in cuda per distribuire parte del carico di lavoro alla gpu, come nel caso del motore fisico di ageya, che è stato riprogrammato in cuda per essere compatibile con le geforce dalla serie 8 in su.
Per beneficiare di cuda, bisogna quindi che o driver o il software stesso, sia stato riprogrammato in cuda. Al momento cuda è utilizzato solo per il motore grafico physics, il cui unico gioco che ne fa uso in maniera decente è ghost recon advanced warfight.
In pratica: nei giochi attuali non ti cambia niente.

[Kanjar]

Goku: quando l'utenza esprime professionalità.

[raumizio]

Goku è sempre molto professionale...

[Nisseno]

Non so se sia old, ma linko lo stesso:

http://www.dinoxpc.com/News/news.asp...e+GeForce+9%3F

[itreboiz]

In pratica: nei giochi attuali non ti cambia niente.

cestinato

e con quelli nuovi???

Dai raga, che il 19 c'è warhead. E nato con l'idea di ottimizzare il cryengine 2.
In questi ultimi giorni è venuto fuori che non è per niente leggero.
In un forum è saltato fuori che è ancora piu pesante del primo

Se non sbaglio, un americano lo ha provato con una gtx280 e un quad, e non è stato molto felice del frame

[BesK]

Non importa, noi lo giocheremo!
E LO FINIREMO!!!!

[raumizio]

Volevo sottolineare che con gli ultimi drivers per Vista 64, i 177.92, ho perso un pò di overcloccabilità sulla vga, non mi regge più gli 810 Mhz di core ma solo 800.

Piccola nota, ma doverosa.

[major1977]

cestinato

e con quelli nuovi???

Dai raga, che il 19 c'è warhead. E nato con l'idea di ottimizzare il cryengine 2.
In questi ultimi giorni è venuto fuori che non è per niente leggero.
In un forum è saltato fuori che è ancora piu pesante del primo

Se non sbaglio, un americano lo ha provato con una gtx280 e un quad, e non è stato molto felice del frame

il 19 c.m.?

[heXen]

Salve a tutti!!!


Non era mia intenzione cambiare VGA ma avendo visto una 9800gx2 su Ebay a 250 euro non ho saputo resistere


è arrivata ma è la prima volta che ho una vga x2 su singolo slot e i driver non li conosco molto bene, che driver mi consigliate? alcuni dicono i 177.83 ma sul sito della Nvidia non si trovano, solo su un altro sito, io vorrei mettere questi perchè ho notato che non c'è un raddoppio (ma neanche un 80% in più) di prestazioni rispetto alla vga precendete(8800gts 512 da sola), il procio è un 8400@3,7ghz quindi non dovrei essere cpu limited, l'ali è un ottimo enermax 625 pro82% , tanto per farvi capire, su xp e Crysis, a 1680x1050 dove prima andavo a 35 fps ora vado a 38-40, troppo poco per pensare che la vga sia sfruttata

Quindi ricapitolando, che driver mi consigliate?

[terrornoize]