an hero

[Hellvis 2006]

no miseriaccia, sarebbe così se le armi usate per gli omicidi fossero solo illegali, cosa che non è. La tua ancora più illuminata idea è di armarlo il buon cittadino? così si può difendere? fammi capire, stai dicendo questo?
Continuo a non capire il nesso tra togliere armi/aumento omicidi

[Hellvis 2006]

cioè, gli altri vanno in giro a fa secca la gente, e le conseguenze le paga mi nonno che tiene una doppietta da caccia??

se serve ad evitare (o a rende loro la vita più difficile) che i cattivi vadano in giro ad ammazzare la gente allora, ovviamente, si.

[Sarpedon]

se serve ad evitare (o a rende loro la vita più difficile) che i cattivi vadano in giro ad ammazzare la gente allora, ovviamente, si.

Helvis ma secondo te, se io domani decido di accopparti, il fatto che abbia o meno a portata una spingarda da zio paperone, secondo te mi fa cambiare idea?

[Pkforever]

la spingarda di zio paperone

[Automatic Jack]

no miseriaccia, sarebbe così se le armi usate per gli omicidi fossero solo illegali, cosa che non è. La tua ancora più illuminata idea è di armarlo il buon cittadino? così si può difendere? fammi capire, stai dicendo questo?

Non c'entra niente la correlazione tra armi legalmente detenute e volontà di uccidere.

Qui si tratta di diritto. Il diritto di difendersi. Se un paese non è in grado di difendere i cittadini in tutti i momenti e tutte le situazioni, per mancanza di tempo, soldi, personale o più semplicemente, perchè nella realtà può succedere di tutto, ecco, questo paese non può pretendere che i cittadini rinuncino agli strumenti propri per la loro stessa difesa. A parte che questo ambito è solo uno di quelli riguardanti le armi da fuoco e neppure il più diffuso, resta che, dati alla mano, i paesi in cui la legislazione in materia d'armi non è equilibrata, hanno una criminalità più attiva. E per non equilibrata intendo sia eccessivamente permissiva che eccessivamente proibizionista. Non si può, in nome di non-si-sa-bene-che-principio secondo il quale con zero armi legali diminuirebbero gli omicidi (cosa falsa, giacchè eventualmente aumentano) , togliere a onesti cittadini un diritto. Paga chi sbaglia, non chi è nel giusto. Le armi legali usate negli omicidi sono una percentuale talmente infinitesima che una cosa del genere, per come la pensi tu, è assolutamente folle.

E infatti non funziona come dici tu, e per fortuna

Continuo a non capire il nesso tra togliere armi/aumento omicidi

Se nell'eterna lotta tra onesti e disonesti tu disarmi gli onesti secondo te i disonesti cosa fanno? Si mettono a ballare la conga in cerchio?

[Badass]

togliere le armi al cittadino onesto si limita esattamente a questo, a togliere le armi al cittadino onesto.

Il criminale se vuole uccidere uccide comunque. Se riesce a procurarsi una pistola la usa lo stesso

In inghilterra han tolto le pistole pure ai poliziotti, risultato la gente si accoltella come se non ci fosse un domani. In america gli stati col più alto tasso di omicidi hanno misure più restrittive per quanto riguarda il possesso di armi da fuoco

[*Vazkor*]

Non vi posso linkare l'articolo di Enciclopedia Dramatica sulla sparatoria perchè alla prima riga c'è la gif di un tizio che si spara in testa

Peccato perchè è divertente ( l'articolo, non il tizio che si spara ).

[Hellvis 2006]

Helvis ma secondo te, se io domani decido di accopparti, il fatto che abbia o meno a portata una spingarda da zio paperone, secondo te mi fa cambiare idea?

magari no, ma, ripeto, è così difficile capire che procurarsi un'arma illegalmente per una persona normale è quasi impossibile? Secondo me il tizio finlandese dieci persone non le ammazzava se non avesse comprato quella pistola

[Hellvis 2006]

Se nell'eterna lotta tra onesti e disonesti tu disarmi gli onesti secondo te i disonesti cosa fanno? Si mettono a ballare la conga in cerchio?

vabbè, dopo questa che senso ha continuare a discutere? parliamo di cavalieri dello zodiaco, per quel che wale.

[Hellvis 2006]

Non vi posso linkare l'articolo di Enciclopedia Dramatica sulla sparatoria perchè alla prima riga c'è la gif di un tizio che si spara in testa

Peccato perchè è divertente ( l'articolo, non il tizio che si spara ).

mi mandi pm che non trovo questo articolo? :/

[IntoTheStars]

no miseriaccia, sarebbe così se le armi usate per gli omicidi fossero solo illegali, cosa che non è. La tua ancora più illuminata idea è di armarlo il buon cittadino? così si può difendere? fammi capire, stai dicendo questo?
Continuo a non capire il nesso tra togliere armi/aumento omicidi

Perchè dove hanno limitato troppo la libertà a possedere armi è succeso che i furti/violenze/crimini/omicidi legati alla violazione della proprietà privata sono aumentati in maniera abnorme perchè il cittadino non si può difendere e la polizia non dispone ancora di teletrasporto.

Posso essere concorde sui maggiori controlli, nel caso del ragazzo Finlandese è ovviamente colpa della polizia che lo aveva sgmato e lasciato andare, ma è bene ricordare che ogni cittadino onesto debba poter avere il diritto a possedere armi.
Io non mi fido di uno Stato dove solo criminali e poliziotti hanno armi, significa essere in balia degli eventi.
Inoltre il tiro al poligono sia con armi corte che lunghe è uno sport o un hobby bellissimo.

[Automatic Jack]

? Secondo me il tizio finlandese dieci persone non le ammazzava se la polizia avesse fatto il suo dovere

fixed. E non solo. Il caso dello squilibrato finlandese ha dimostrato come le forze dell'ordine siano fallibili, al punto che è dura, di fronte a questo caso, dire che non si devono permettere le armi. Quando lo Stato, qualsiasi stato sarà in grado di garantire l'assoluta impossibilità di procurarsi armi illegali, assoluta senza appello eh, allora e solo allora sarà possibile pretendere a buon diritto di disarmare i cittadini. Forse.

[Automatic Jack]

vabbè, dopo questa che senso ha continuare a discutere?

Non lo so, sei tu che proponi cose senza senso. E' già tanto che si perde tempo a spiegarle, certe cose.

[Automatic Jack]

magari no, ma, ripeto, è così difficile capire che procurarsi un'arma illegalmente per una persona normale è quasi impossibile?

con 600 euro e un paio di settimane riesco a mettere le mani su un AK cinese funzionante e col pieno.

Vedi poi te...

[Hellvis 2006]

Perchè dove hanno limitato troppo la libertà a possedere armi è succeso che i furti/violenze/crimini/omicidi legati alla violazione della proprietà privata sono aumentati in maniera abnorme perchè il cittadino non si può difendere e la polizia non dispone ancora di teletrasporto.

senza saper nè leggere nè scrivere non credo proprio. Anzi, se il cittadino è armato ed autorizzato a sparare credo che l'eventuale ladro sia maggiormente spinto ad agire per primo

[Hellvis 2006]

con 600 euro e un paio di settimane riesco a mettere le mani su un AK cinese funzionante e col pieno.

Vedi poi te...

allora non sei una persona normale

Per le colpe della polizia, certo, è ovvio che hanno le loro colpe... ma che c'entra col discorso? Non ci devono essere le armi E la polizia deve essere attenta ed professionale.

[IntoTheStars]

senza saper nè leggere nè scrivere non credo proprio. Anzi, se il cittadino è armato ed autorizzato a sparare credo che l'eventuale ladro sia maggiormente spinto ad agire per primo

Senza saper scrivere o leggere... se ti entrano in casa tre albanesi stupratori e criminali preferisci essere armato o non armato.
Io armato, se poi te preferisci essere non armato è una tua scelta, ma certamente non puoi impedire ad un cittadino onesto e incensurato di procurarsi un'arma legalmente.

Vogliamo mettere in dubbio la sacralità della proprietà privata? Io non penso... ci mancherebbe anche altro che il cittadino non possa agire per primo se gli entrano in casa.

[Fi3rizi0]

i E la polizia deve essere attenta ed professionale.

E le persone dovrebbero tutte comportarsi bene......

[Automatic Jack]

allora non sei una persona normale

Per le colpe della polizia, certo, è ovvio che hanno le loro colpe... ma che c'entra col discorso? Non ci devono essere le armi E la polizia deve essere attenta ed professionale.

e la marmotta che confezionava la cioccolata.

eh!

[Automatic Jack]

senza saper nè leggere nè scrivere non credo proprio. Anzi, se il cittadino è armato ed autorizzato a sparare credo che l'eventuale ladro sia maggiormente spinto ad agire per primo

E invece non succede. Estremamente di rado beccano rapinatori armati di pistole. Perchè senza armi sono fuori praticamente subito. Con armi stanno al gabbio ben di più.

Ancora una volta la realtà ti smentisce

[Ruj0]

scusate se mi intrometto.. lo schieramento a favore delle armi è a favore per una questione di pura libertà di possedere armi(in quanto oggetti).. o siete davvero convinti di sparare agli albanesi che vi entrano in casa e cose simili?

[Automatic Jack]

per la libertà di detenere armi. Che non ci sono solo per difesa.

[= Bronson =]

scusate se mi intrometto.. lo schieramento a favore delle armi è a favore per una questione di pura libertà di possedere armi(in quanto oggetti).. o siete davvero convinti di sparare agli albanesi che vi entrano in casa e cose simili?

si spera sempre che gli albanesi vadano a casa dei cittadini del mondo a fare la spesa proletaria

[Badass]

senza saper nè leggere nè scrivere non credo proprio. Anzi, se il cittadino è armato ed autorizzato a sparare credo che l'eventuale ladro sia maggiormente spinto ad agire per primo

ma sti ragionamenti?


Se il cittadino è armato e autorizzato a sparare il ladro cambia idea, punto. Non sono mica tutti pazzi psicopatici, se sanno di rischiare una sparatoria derubando una casa, ci penserebbero su un milione di volte prima

[IntoTheStars]

scusate se mi intrometto.. lo schieramento a favore delle armi è a favore per una questione di pura libertà di possedere armi(in quanto oggetti).. o siete davvero convinti di sparare agli albanesi che vi entrano in casa e cose simili?

La possibilità di avere armi è ovviamente una libertà, con la armi difendo la mia casa e la mia famiglia ed in più posso coltivare al poligono una passione molto complessa ed appagante dove c'è molto da imparare.