Buondì. Stamattina cavoleggiavo felice ed ignaro in BS quando Sparatrap mi posta a tradimento 'sti due link
http://www.cartesio-episteme.net/ep8...e-quasar-2.pdf
http://www.cartesio-episteme.net/ep8...e-quasar-1.pdf
a riguardo della diatriba tra Halton Arp ed il resto del mondo. Il signor Arp in questione è un astronomo con all'attivo un centinaio di pubblicazioni ed un paio di premi, non un cialtronazzo qualsiasi, quindi non mi sono sentito di liquidare la cosa con una scrollata di spalle. Quest'uomo sostiene che i Quasar non siano oggetti ultralontani ed ultraluminosi, ma siano espulsioni di galassie vicine. Da ciò ne deriva che il redshift potrebbe essere una cavolata e da ciò derva ancora che tutto il modello cosmologico dal big bang in avanti potrebbe essere una puttanàta di proporzioni inimmaginabili.
Mi è sorta allora una somanda. Visto che le argomentazioni di Arp sono solide, soprattutto tenendo a mente le cosiderazioni statistiche riportate nei links qui sopra, quali sono le risposte della comunità astrofisica mondiale a queste osservazioni? Ci saranno state, mi auguro: non sono del campo, ma l'attacco mi pare molto solido e ben portato.
Wikipedia fallisce davvero miserandamente, strutturando le critiche secondo queste linee:
1) "non se l'è mai filato nessuno, evidentemente c'è un perché". Risposta dell'uomo della strada: se se lo filassero, il modello standard sarebbe mezzo da riscrivere. Fossi astrofisico, probabilmente non me lo filerei neanche io.
2) "ora abbiamo telescopi più nuovi e più avanzati di quelli che ha usato Arp per trarre quelle conclusioni". Giuro, han scritto quello. Non ci fossero, ma ci sono articoli scritti con dati ottenuti proprio da QUEI telescopi strafichi che appoggiano le tesi di Arp: ad esempio http://arxiv.org/abs/astro-ph/0409025 . Risposta più gnegnegne che io abbia mai letto su Wikipedia.
Sono sinceramente esterrefatto dalla pagina wiki, che di solito è scientificamente valida ed equilibrata. Qui sembrava che gli autori non trovassero assolutamente nessuna via per falsificare le posizioni di Arp, e questo è inquietante.
Qualcuno qui ingiero ne sa qualcosa in più? L'argmento è interessante.
allego ancora un paio di articoli, tanto per gradire.
http://www.electric-cosmos.org/arp.htm
http://www.castfvg.it/galassie/ngc80...to_stephan.htm
PS: mi piace questo tipo di grande unificazione: buttiamo nel cesso l'astrofisica e teniamo solo la MQ .