scusate tutti...
sicuramente ne avrete già parlato 1936,27 volte..
..ma..."E' previsto o non è previsto?"
qualcuno sa qualcosa?
scusate tutti...
sicuramente ne avrete già parlato 1936,27 volte..
..ma..."E' previsto o non è previsto?"
qualcuno sa qualcosa?
Solo rumors....circa un anno fa Pc Gamer era uscito in edicola preannunciando uno scoop su BG3 che si è rivelato un bluff. Bioware ha ufficialmente negato di star lavorando su BG3 ed Atari non ha rilasciato alcuna comunicazione al riguardo.
ma sono fermamente convinto che un gioco che ha fatto epoca come BG avrà prima o poi un "number III" (che sia bello o no questo è tutto da vedere!): non si butta via "la gallina dalle uova d'oro"!
Ma la trilogia non è stata completata da ToB? E allora perchè rovinare tutto con un BGIII?raven77 ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 10:50
ma sono fermamente convinto che un gioco che ha fatto epoca come BG avrà prima o poi un "number III" (che sia bello o no questo è tutto da vedere!): non si butta via "la gallina dalle uova d'oro"!
Cristof ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 12:50
Ma la trilogia non è stata completata da ToB? E allora perchè rovinare tutto con un BGIII?raven77 ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 10:50
ma sono fermamente convinto che un gioco che ha fatto epoca come BG avrà prima o poi un "number III" (che sia bello o no questo è tutto da vedere!): non si butta via "la gallina dalle uova d'oro"!
Infatti,ma posso sempre fare il "The New Baldur's Gate"
...ho detto una frignaccia lo so
La risposta è semplice: per far soldi.
Già ai tempi quando si parlava di BG3 le cose dette eranc hiare find a subito: trama staccata e che non ha nulla a che vedere coi primi (e mi pare ovvio dato che quella s'e' conclusa), luoghi diversi e lontani da baldur's gate, athkala e soci.
Allora peche' non chiamarlo "ammazzamostri 1" anziche' "baldur's gate 3" ? Semplice x fruttare il marchio x arrirare + acquirenti.
disgustorama
Cristof ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 12:50
Ma la trilogia non è stata completata da ToB? E allora perchè rovinare tutto con un BGIII?raven77 ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 10:50
ma sono fermamente convinto che un gioco che ha fatto epoca come BG avrà prima o poi un "number III" (che sia bello o no questo è tutto da vedere!): non si butta via "la gallina dalle uova d'oro"!
a me risulta che ToB fosse un exp pack per BG II, quindi la "trilogia" (inteso come episodio numero 3) ancora non esiste (sono 2 episodi e 2 espansioni in tutto)... e ripeto:
non si butta via "la gallina dalle uova d'oro"!
raven77 ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 14:08
Cristof ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 12:50
Ma la trilogia non è stata completata da ToB? E allora perchè rovinare tutto con un BGIII?raven77 ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 10:50
ma sono fermamente convinto che un gioco che ha fatto epoca come BG avrà prima o poi un "number III" (che sia bello o no questo è tutto da vedere!): non si butta via "la gallina dalle uova d'oro"!
a me risulta che ToB fosse un exp pack per BG II, quindi la "trilogia" (inteso come episodio numero 3) ancora non esiste (sono 2 episodi e 2 espansioni in tutto)... e ripeto:
non si butta via "la gallina dalle uova d'oro"!
Expansion pack o meno, Throne Of Bhaal è il capitolo conclusivo della saga, per cui un bg3 non ha motivo di esistere.
A detta della stessa Bioware, ToB è da considerare a tutti gli effetti il terzo capitolo della trilogiaraven77 ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 14:08
Cristof ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 12:50
Ma la trilogia non è stata completata da ToB? E allora perchè rovinare tutto con un BGIII?raven77 ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 10:50
ma sono fermamente convinto che un gioco che ha fatto epoca come BG avrà prima o poi un "number III" (che sia bello o no questo è tutto da vedere!): non si butta via "la gallina dalle uova d'oro"!
a me risulta che ToB fosse un exp pack per BG II, quindi la "trilogia" (inteso come episodio numero 3) ancora non esiste (sono 2 episodi e 2 espansioni in tutto)... e ripeto:
non si butta via "la gallina dalle uova d'oro"!
Io un'idea ce l'avrei: Visto che alla fine di ToB si diventava un DIO e che nella IIIa edizione di AD&D è prevista un'espansione relativa a dei e semidei perchè non farci impersonare un bel DIO in un ipotetica guerra divina????
Bah sarebbe bruttissimo. Già ToB era pessimo sia come svolgimento che come ambientazione, pg troppo forti, armi magiche che sbucano da ogni dove (anche il ladro + sfigato che tia ttacca ha almeno un pugnale +3 roba da matti) e trama inesistente (peggiore di quella di IWD), d'altraparte con tutte le cose che succedevanoa lal fine di BG2 ToB doveva per forza essere dedicato al powerplaying. Non oso immaginare il piattume di qlcs che andrebbe addirittura oltre.
di certo sarebbe necessario fare attenzione a non rovinarlo, però si potrebbe evitare di proseguire la storia portandola all'eccesso, invece perchè non dare vita ad una storia alternativa, slegata dalla precedente, ma nello stesso contesto, magari una storia parallela agli eventi narrati... non sarebbe interessante?Darkless ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 17:59
Bah sarebbe bruttissimo. Già ToB era pessimo sia come svolgimento che come ambientazione, pg troppo forti, armi magiche che sbucano da ogni dove (anche il ladro + sfigato che tia ttacca ha almeno un pugnale +3 roba da matti) e trama inesistente (peggiore di quella di IWD), d'altraparte con tutte le cose che succedevanoa lal fine di BG2 ToB doveva per forza essere dedicato al powerplaying. Non oso immaginare il piattume di qlcs che andrebbe addirittura oltre.
personalmente di bg ho sempre apprezzato lo stile di gioco l'ambientazione e la vastità del gioco; se un nuovo gioco avesse queste caratteristiche ma una trama nuova lo apprezzerei (mi sembra di descrivere la serie FF... sigh...)
Possono fare quello che vogliono basta che la piantino con sta mania dei seguiti dei seguiti dei seguiti e sbattano sulla scatola un titolo nuovo
Scusate, siccome, a parte ogni altra considerazione, se mai facessero BG3, di certo non utilizzerebbero l'infinity (al giorno d'oggi se non fai qualcosa con il 3d sei out....)perchè riesumare dalla tomba questo glorioso titolo del passato? Meglio chiamarlo con un altro nome, chessò, Dragon Age per esempio...
Commodo ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 23:33
perchè riesumare dalla tomba questo glorioso titolo del passato? Meglio chiamarlo con un altro nome, chessò, Dragon Age per esempio...
dico solo che non mi stupirei lo riesumassero... un gioco che ha avuto un tale successo lo si cerca sempre di far fruttare il più possibile (vedi l'esempio classico di Tomb Raider e dei suoi sequel "in calando"...)
cmq, che abbia pure il nome che vuole, a me basta trovare un nuovo RPG con le palle da giocare!!!!
Dipende anche dal tipo di gioco.... a fare Tomb Raider xy non ci vuole niente, a mettere su un nuovo episodio di un rpg ci vuole un bel po' di lavoro in più.raven77 ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 23:54
Commodo ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 23:33
perchè riesumare dalla tomba questo glorioso titolo del passato? Meglio chiamarlo con un altro nome, chessò, Dragon Age per esempio...
dico solo che non mi stupirei lo riesumassero... un gioco che ha avuto un tale successo lo si cerca sempre di far fruttare il più possibile (vedi l'esempio classico di Tomb Raider e dei suoi sequel "in calando"...)
cmq, che abbia pure il nome che vuole, a me basta trovare un nuovo RPG con le palle da giocare!!!!
Faccio una scommessa: il nuovo BG sarà proprio Dragon Age
Commodo ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 06:23
Faccio una scommessa: il nuovo BG sarà proprio Dragon Age
io evito di sbilanciarmi... aspettavo trepidante NWN pensando fosse il "killer game" di tutti i tempi e la delusione è stata abissale: da allora evito di sognare...
Aaaah noi videogiocatori di vecchia data... ne abbiam prese di batoste caro Raven...raven77 ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 09:44
Commodo ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 06:23
Faccio una scommessa: il nuovo BG sarà proprio Dragon Age
io evito di sbilanciarmi... aspettavo trepidante NWN pensando fosse il "killer game" di tutti i tempi e la delusione è stata abissale: da allora evito di sognare...
Stick ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 09:08
scusate tutti...
sicuramente ne avrete già parlato 1936,27 volte..
..ma..."E' previsto o non è previsto?"
qualcuno sa qualcosa?
che battuta
di dico la mia, è stato solo annunciato ma....
niente immagini, niente informazioni su trama peculiarità del gioco, tutto segrato(come NWN2 dopotutto)....
cmq prima o poi dovrà venire allo scoperto
ps: per essere sincero attendo anche un Ice Wind Dale 3 ma non ci conterei molto
Io spero solo che Dragon Age riporti la Bioware ai suoi antichi fasti, recentemente appannatisi con NWN e GdR "all'acqua di rose" come KotOR... intendiamoci, KotOR a me è piaciuto tantissimo, ma non lo si può definire un GdR a tutto tondo...Commodo ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 06:23
Faccio una scommessa: il nuovo BG sarà proprio Dragon Age
C'è chi lo ha definito "un'autostrada con due o tre uscite"
beh si..tutti noi contiamo molto su Dragon age..
Cmq..su un eventuale BG3 pensavo..
..visto che la saga presentave diverse romances...e, se non ricordo male, si concludeva anche con un figlio del figlio di Baal..
Sarebbe cosi' stupido eventualmente partire da lui?
Senza puntare su motori grafici assurdi direi..grafica semplice..e UNA BELLA STORIA.
Credo che avrebbe un successone..anche perchè, diciamocelo, ormai di giochi con una bella grafica ce ne sono tanti...ma qllo che fa davvero la differenza è la trama. Preferisco 1000 volte un gioco con una grafica media ma con una grande storia piuttosto che un gioco con una grafica fantastica ma con una storia scontata.
TheWhite ha scritto dom, 26 giugno 2005 alle 14:39
beh si..tutti noi contiamo molto su Dragon age..
Cmq..su un eventuale BG3 pensavo..
..visto che la saga presentave diverse romances...e, se non ricordo male, si concludeva anche con un figlio del figlio di Baal..
Sarebbe cosi' stupido eventualmente partire da lui?
Senza puntare su motori grafici assurdi direi..grafica semplice..e UNA BELLA STORIA.
Credo che avrebbe un successone..anche perchè, diciamocelo, ormai di giochi con una bella grafica ce ne sono tanti...ma qllo che fa davvero la differenza è la trama. Preferisco 1000 volte un gioco con una grafica media ma con una grande storia piuttosto che un gioco con una grafica fantastica ma con una storia scontata.
prevedo che (se e quando) BG3 uscirà, sicuramente risentirà della "smania del 3d" (quindi mega 3d con effetti luminosi degni della Disco Music anni 80): ormai senza la graficona non si fanno i $$$$.
l'importante è che non riducano anche BG a una specie di Kotor, ma mantengano la profondità dell'originale!e
se tu prendessi sotto mano il manuale di tob, noteresti di sicuro che da qualche parte, i programmatori hanno scritto che è di fatto il capitolo finale della trilogiaraven77 ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 14:08
Cristof ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 12:50
Ma la trilogia non è stata completata da ToB? E allora perchè rovinare tutto con un BGIII?raven77 ha scritto sab, 25 giugno 2005 alle 10:50
ma sono fermamente convinto che un gioco che ha fatto epoca come BG avrà prima o poi un "number III" (che sia bello o no questo è tutto da vedere!): non si butta via "la gallina dalle uova d'oro"!
a me risulta che ToB fosse un exp pack per BG II, quindi la "trilogia" (inteso come episodio numero 3) ancora non esiste (sono 2 episodi e 2 espansioni in tutto)... e ripeto:
non si butta via "la gallina dalle uova d'oro"!