*Regolamento di TGM Online*

[Quelden]

El-Mazun ha scritto mer, 06 luglio 2005 alle 12:41
ma la regola dei tre strike-eliminato vale anche per i ban minori come quello per spam e sign fuori regola?

Hai le sign di Watchmen fuori regola

[keiser]

backspace ha scritto gio, 07 luglio 2005 alle 20:39

Anche su schede video, HW, Modding è la stessa identica cosa. Fino ad ora ho adottato la linea che se un link viene dato in risposta ad un consiglio oppure serve a visualizzare una gamma di prodotti tra cui l'utente è indeciso passa altrimenti editavo. Però vorrei una conferma dal keiser se questo modo di operare sia corretto o meno!

ovvio che sì

come ho detto, il regolamento non vuole cambiare nella sostanza ciò che già avviene su tgm online.
questa aggiunta serve ad evitare casi di utenti che si fanno pubblicità al proprio negozio o spingano eccessivamente verso l'uno o l'altro sito, cose così.
i casi che tu hai citato sono assolutamente legittimi, come lo sono stati fino ad oggi

[lello_panzieri]

StM ha scritto gio, 07 luglio 2005 alle 16:33

lello_panzieri ha scritto gio, 07 luglio 2005 alle 16:25
mi chiedo quale sia, esattamente, l'utilità di codesto topic.

Codesto?

Torna a ripassare l'itagliano

Questo topic ha risolto dei dubbi a me e ad altri.

Ora discutiamo un po' amabilmente d'altro

da www.garzantilunguistica.it

Quote:
codesto.
1 indica persona o cosa vicina a chi ascolta e si usa sia come sogg. sia come compl.: tra i due scegli codesto
2 codesta cosa, ciò: codesto non è vero.

:StM:

Owned!

[lello_panzieri]

keiser ha scritto gio, 07 luglio 2005 alle 17:54

Quote:

Dorian. ha scritto gio, 07 luglio 2005 alle 17:31

(non chiedeteci di cambiarlo qui o aggiustarlo là perchè non lo faremo )

Questo topic è una palese finzione di democrazia.
Anzi, una solenne presa per il...

(Esempio di tirannia)

(Quoto Lello.)

ogni volta che si decide una modifica al regolamento o viene portata avanti un'iniziativa di questo tipo si grida sempre alla tirannia, al nazismo, alla dittatura, ai lager, ecc.
come se si potesse anche solo lontanamente paragonare le due cose. che frase estremamente stupida che hai scritto, spero che almeno te ne renda conto.

l'idea di un topic solo dove raccogliere la discussione (che non viene ignorata, questo è quello che dite voi - le critiche costruttive vengono sempre ascoltate. magari non si risponde, come dicevo ad AJ, ma arrivano sempre al mittente - solo che vi piace dire il contrario) nasce proprio dal non incasinare il forum con mille messaggi uguali, domande e discussioni ripetute, ma di riunire in un solo "punto" la discussione.

se neanche così vi piace, la prossima volta che cambieremo qualcosa nel regolamento lo faremo senza dire niente a nessuno, così almeno avrete qualcosa di concreto di cui lamentarvi.

ma tu guarda che roba...

Grazie della risposta

Tuttavia la tua risposta mi porta a volerti fare un'altra domanda Vorrei sapere come mai se le proposte costruttive, le buone idee, vengono sempre prese in considerazione, come mai, dicevo, si procede sempre in direzione opposta a quello che "l'elite" educata e ragionevole del forum propone. Lo so benissimo che ascoltare, ponderare, considerare non equivalgono necessariamente ad "attuare" però, a questo punto, mi pare legittimo che quelli di cui sopra percepiscano una certa inutilità nel continuare ad esprimere le proprie ragionevoli opinioni.

[Tailong]

lello_panzieri ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 00:33
Tuttavia la tua risposta mi porta a volerti fare un'altra domanda Vorrei sapere come mai se le proposte costruttive, le buone idee, vengono sempre prese in considerazione, come mai, dicevo, si procede sempre in direzione opposta a quello che "l'elite" educata e ragionevole del forum propone.

Scusa lello ma qui esponi il fianco e io tocco...
Probabilmente l'idea di chi forma l'elite educata e ragionevole del forum che ha lo Staff è diversa da quella che hai tu...
Forse lo Staff non va affatto in direzione opposta a quello che l'elite suggerisce...
Tutto sta a capire chi è dentro questa elite e cosa l'elite propone...


Perdonami ma la riflessione era troppo stuzzicante per lasciarla lì...

[StM]

Eggià, lello, che tu faccia parte della lellìt™ non ci sono dubbi , ma di gente bene educata e ragionevole nel forum ce n'è tanta...



E comunque non puoi dire "codesto" di un topic in cui stai postando

[okazaky]

lello brillante

[Automatic Jack]

Tailong ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 00:56

lello_panzieri ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 00:33
Tuttavia la tua risposta mi porta a volerti fare un'altra domanda Vorrei sapere come mai se le proposte costruttive, le buone idee, vengono sempre prese in considerazione, come mai, dicevo, si procede sempre in direzione opposta a quello che "l'elite" educata e ragionevole del forum propone.

Scusa lello ma qui esponi il fianco e io tocco...
Probabilmente l'idea di chi forma l'elite educata e ragionevole del forum che ha lo Staff è diversa da quella che hai tu...
Forse lo Staff non va affatto in direzione opposta a quello che l'elite suggerisce...
Tutto sta a capire chi è dentro questa elite e cosa l'elite propone...


Perdonami ma la riflessione era troppo stuzzicante per lasciarla lì...

Ecco che ritorna il fantasma dell'elité

dai Tai, anche tu così offri il fianco, non può partire che una possente litigata in questo modo. Dividere gli utenti in serie A e serie B potrebbe giustamente non piacere a qualcuno

Io non so di che serie faccio parte, probabilmente qualcosa tipo la C1, però dal basso della mia gnuranSa, posso dire che se un regolamento viene deciso dai moderatori senza consultare l'utenza, non è proprio una scelta furba aprirci un topic di discussione, meno che mai farlo specificando che non verrà cambiato nulla. Così il flame è come cercarselo col lanternino.

C'è un topico apposta per le modifiche del regolamento, si postano le modifiche lì e si consiglia di andare a leggere e bon, i topic di discussione sono solo deleteri quando non si è disposti a recedere di un millimetro dalle proprie posizioni. Guarda Backstage, è l'esempio lampante di questo, cose simili capitano lì tutti i giorni

io voLLio far parte della lellìt™

[lello_panzieri]

Tailong ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 00:56

lello_panzieri ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 00:33
Tuttavia la tua risposta mi porta a volerti fare un'altra domanda Vorrei sapere come mai se le proposte costruttive, le buone idee, vengono sempre prese in considerazione, come mai, dicevo, si procede sempre in direzione opposta a quello che "l'elite" educata e ragionevole del forum propone.

Scusa lello ma qui esponi il fianco e io tocco...
Probabilmente l'idea di chi forma l'elite educata e ragionevole del forum che ha lo Staff è diversa da quella che hai tu...
Forse lo Staff non va affatto in direzione opposta a quello che l'elite suggerisce...
Tutto sta a capire chi è dentro questa elite e cosa l'elite propone...


Perdonami ma la riflessione era troppo stuzzicante per lasciarla lì...

Nessuno coglie mai la mia ironia, deve essere troppo raffinata o troppo tendente al sarcasmo. Per me le virgolette hanno ancora un senso, per qualcun altro no. Non mi sento parte di nessuna elite, io. Tant'è che il mio ban me lo sono preso, che non propongo niente... non mi ci metto proprio in questa "elite" di persone che danno dei consigli ragionevoli. Proprio per questo non espongo il fianco a nulla, perché non parlavo di me.

E dopo WEBit, beccatevi pure il LELLit

:shinyhappypeople:

[Obi-Fran Kenobi]

lello_panzieri ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 00:33
Lo so benissimo che ascoltare, ponderare, considerare non equivalgono necessariamente ad "attuare" però, a questo punto, mi pare legittimo che quelli di cui sopra percepiscano una certa inutilità nel continuare ad esprimere le proprie ragionevoli opinioni.

Per come la vedo io, se questa fantomatica elite continua a proporre "leggeri cambiamenti" che prevedono di cancellare il regolamento che la xenia ha approvato ormai da qualche anno per proporne uno totalemente diverso, senza invece partire da una base consolidata che è il regolamento attuale, continuerà per forza di cose a parlare a vuoto.

In parole povere, se io scrivo il regolamento "A" potrei pensare a delle modifiche se tu mi proponi il regolamento "A2", ma se vuoi il regolamento "P" permettimi di fregarmene altamente, visto che sto posto è mio e lo gestisco (almeno principalmente) come diavolo voglio io.

Sono stato spiegato?

[Babets]

Obi-Fran Kenobi ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 11:56

lello_panzieri ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 00:33
Lo so benissimo che ascoltare, ponderare, considerare non equivalgono necessariamente ad "attuare" però, a questo punto, mi pare legittimo che quelli di cui sopra percepiscano una certa inutilità nel continuare ad esprimere le proprie ragionevoli opinioni.

Per come la vedo io, se questa fantomatica elite continua a proporre "leggeri cambiamenti" che prevedono di cancellare il regolamento che la xenia ha approvato ormai da qualche anno per proporne uno totalemente diverso, senza invece partire da una base consolidata che è il regolamento attuale, continuerà per forza di cose a parlare a vuoto.

In parole povere, se io scrivo il regolamento "A" potrei pensare a delle modifiche se tu mi proponi il regolamento "A2", ma se vuoi il regolamento "P" permettimi di fregarmene altamente, visto che sto posto è mio e lo gestisco (almeno principalmente) come diavolo voglio io.

Sono stato spiegato?

Il ragionamento non fa una piega, volevo solo aggiungere una considerazione che spero avrà risposta:
sempre a proposito della regola dei tre, non sarebbe utile prevedere una prescrizione "del cumulo" dei vecchi ban passati? Cioè dopo un tot di tempo (che non saprei dire quanto dovrebbe essere) non sarebbe il caso di azzerare il numero di ban? Sarebbe ragionevole no?
Lo so mi sono spiegato malissimo ma spero che qualcuno abbia capito e possa tradurre in itagliano!

[Automatic Jack]

Obi-Fran Kenobi ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 11:56

lello_panzieri ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 00:33
Lo so benissimo che ascoltare, ponderare, considerare non equivalgono necessariamente ad "attuare" però, a questo punto, mi pare legittimo che quelli di cui sopra percepiscano una certa inutilità nel continuare ad esprimere le proprie ragionevoli opinioni.

Per come la vedo io, se questa fantomatica elite continua a proporre "leggeri cambiamenti" che prevedono di cancellare il regolamento che la xenia ha approvato ormai da qualche anno per proporne uno totalemente diverso, senza invece partire da una base consolidata che è il regolamento attuale, continuerà per forza di cose a parlare a vuoto.

In parole povere, se io scrivo il regolamento "A" potrei pensare a delle modifiche se tu mi proponi il regolamento "A2", ma se vuoi il regolamento "P" permettimi di fregarmene altamente, visto che sto posto è mio e lo gestisco (almeno principalmente) come diavolo voglio io.

Sono stato spiegato?

Si che ti spieghi.

Però nessuno ha proposto un regolamento totalmente stravolto. Io ho solo messo lì l'opinione che nel caso di utenti scassaballe era più spiccio cancellargli i messaggi direttamente, tanto per snellire la faccenda, visto che non si può impedirgli di reiscriversi. Ho spiegato la mia idea senza pretese di applicarla, ho solo chiesto cosa se ne pensava. M'han risposto di non scrivere cazzo, tu poi hai rimembrato vecchi attriti, ABS pensa che sia strano che una opinione simile ce l'abbia io e bon, fine della discussione.
Permetti che sia un pochino brutto? A sto punto non val la pena discuterne. Bastava solo l'avviso e bon, senza sto topic. Fosse a dire che qui ci sono tremillamille proposte astruse... stiamo parlando un quattro gatti...

[StM]

Se uno, dopo 5 anni che è iscritto al forum, e con due ban arretrati, si fa ancora bannare... insomma, ormai le regole le sa, no?

Certo magari un po' di flessibilità non guasterà, in casi ecceZiunali veramente.

EDIT: era per babets (ecco, quando quoto il mio messaggio finisce sempre appiccicato, e quando non quoto in mille si frappongono... )

[StM]

AJ, 'sto topic non l'hanno aperto per *proposte* per il regolamento. L'hanno aperto per le *domande*. Poi certe domande possono anche sfociare in proposte per rendere il regolamento *più chiaro*, ma finisce lì.

Non capisco perché lamentarsi di questo topic.

Qualsiasi proposta per la gestione del forum sarà considerata, non considerata, ma di certo non era richiesta.

[Obi-Fran Kenobi]

Automatic Jack ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 12:32
Io ho solo messo lì l'opinione che nel caso di utenti scassaballe era più spiccio cancellargli i messaggi direttamente

Appunto. Siccome questa non è la politica di tgmonline da... beh, da mai, fare questa proposta è chiaramente proporre il "regolamento P" di cui sopra.

Quote:
tu poi hai rimembrato vecchi attriti

Mmm... rileggendo i post io ho espresso una mia opinione, magari OT, te lo concedo, sulla soggettività della frase "perchè bannare un utente brillante per tenerne uno scemo".
Chi ha cominciato a tirare frecciatine è stato il sempre esilarante okazaky (che poi ovviamente si è premurato di dire il contrario, of course).

Quote:
Permetti che sia un pochino brutto? A sto punto non val la pena discuterne. Bastava solo l'avviso e bon, senza sto topic.

Ok, ma secondo me fai male ad imbruttirti. Non è vero che non vale la pena discuterne, tanti "flame" e discussioni accese in passato, addirittura delle proposte fatte da gente che non è più esattamente benvenuta in questo forum sono state ponderate e maturate nel corso dei mesi... Sono sicuro di non dire una boiata se dichiaro che l'attuale regolamento è in buona parte derivato anche dall'apporto dei più grandi troll e flammoni di tgmonline (e questo non so se farà loro piacere ).
Ovviamente, è in parte anche costituito dai suggerimenti tuoi, di lello e di cento altri personaggi.
Però i cambiamenti si vedono nel tempo, come dice il keiser, non puoi pretendere che ti si dia una risposta precisa, chiara e lapalissiana ORA, in QUESTO TOPIC.
Sappi solo che se il keiser ti dice che ha letto la tua opinione, vuol dire che l'ha fatto, per cui non imbruttirti, ecco.

L'utilità del topic l'ha capita StM (beh, sicuramente anche altri, mi viene in mente lui): serve per rispondere ad eventuali DUBBI sul regolamente stesso, non necessariamente ad ascoltare critiche e modifiche su di esso.
E infatti alcuni dubbi son stati chiariti (per fortuna).

[Automatic Jack]

Obi-Fran Kenobi ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 12:42

Automatic Jack ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 12:32
Io ho solo messo lì l'opinione che nel caso di utenti scassaballe era più spiccio cancellargli i messaggi direttamente

Appunto. Siccome questa non è la politica di tgmonline da... beh, da mai, fare questa proposta è chiaramente proporre il "regolamento P" di cui sopra.

Quote:
tu poi hai rimembrato vecchi attriti

Mmm... rileggendo i post io ho espresso una mia opinione, magari OT, te lo concedo, sulla soggettività della frase "perchè bannare un utente brillante per tenerne uno scemo".
Chi ha cominciato a tirare frecciatine è stato il sempre esilarante okazaky (che poi ovviamente si è premurato di dire il contrario, of course).

Quote:
Permetti che sia un pochino brutto? A sto punto non val la pena discuterne. Bastava solo l'avviso e bon, senza sto topic.

Ok, ma secondo me fai male ad imbruttirti. Non è vero che non vale la pena discuterne, tanti "flame" e discussioni accese in passato, addirittura delle proposte fatte da gente che non è più esattamente benvenuta in questo forum sono state ponderate e maturate nel corso dei mesi... Sono sicuro di non dire una boiata se dichiaro che l'attuale regolamento è in buona parte derivato anche dall'apporto dei più grandi troll e flammoni di tgmonline (e questo non so se farà loro piacere ).
Ovviamente, è in parte anche costituito dai suggerimenti tuoi, di lello e di cento altri personaggi.
Però i cambiamenti si vedono nel tempo, come dice il keiser, non puoi pretendere che ti si dia una risposta precisa, chiara e lapalissiana ORA, in QUESTO TOPIC.
Sappi solo che se il keiser ti dice che ha letto la tua opinione, vuol dire che l'ha fatto, per cui non imbruttirti, ecco.

L'utilità del topic l'ha capita StM (beh, sicuramente anche altri, mi viene in mente lui): serve per rispondere ad eventuali DUBBI sul regolamente stesso, non necessariamente ad ascoltare critiche e modifiche su di esso.
E infatti alcuni dubbi son stati chiariti (per fortuna).

bon, così è ok

[okazaky]

Quote:

Quote:
tu poi hai rimembrato vecchi attriti

Mmm... rileggendo i post io ho espresso una mia opinione, magari OT, te lo concedo, sulla soggettività della frase "perchè bannare un utente brillante per tenerne uno scemo".
Chi ha cominciato a tirare frecciatine è stato il sempre esilarante okazaky (che poi ovviamente si è premurato di dire il contrario, of course).

fig.a ma te sei frustrato un bel pò caro mio.
rileggiti i miei post prima della tua sensazionale uscita.
se per te far notare un ban ingiusto (senza nemmeno tirarti in ballo, cosa che invece hai deciso di far te) è tirare una frecciatina.. bhe che dire..
sei un genio

con questo chiudo sta storia. sarò anche rompipalle ma scemo non lo sono ancora..

[jimypage]

Dico la mia sul regolamento...
Così come è per me va bene...
Riguardo la regola dei 3 l 'importante è non avere il grilletto facile per il ban....altrimenti la quota si raggiunge velocemente.
Cmq se dato in situazioni corrette e a chi lo merita veramente, nulla da eccepire.
Non risolverà il problema degli utenti scassa-zebedei (per quelli non credo ci sia una soluzione fattibile comegià detto dal Keiser) però dovrebbe riuscire ad arginare qualche flame di troppo...

[Tailong]

Automatic Jack ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 08:56

Ecco che ritorna il fantasma dell'elité

dai Tai, anche tu così offri il fianco, non può partire che una possente litigata in questo modo. Dividere gli utenti in serie A e serie B potrebbe giustamente non piacere a qualcuno

Sono in linea con quanto dici AJ, secondo me dividere gli utenti in elite e non elite NON DOVREBBE piacere a nessuno...
Per questo la provocazione sul post di lello, non mi era piaciuto il rimando proprio a quel concetto, che si presta a dubbie interpretazioni e tutte molto antipatiche...

Fatto secco il concetto di elite, la questione dovrebbe essere affrontata in termini di maggioranze e minoranze... Mi pare di leggere che ad un grosso numero di utenti la cosa non fa né caldo né freddo (non hanno postato), a qualcuno piace e a qualcuno no.
Mi pare quindi che l'amministrazione abbia preso la strada che accontenta i più...

Non te la prendere lello se ho ricamato sul tuo post, il senso delle virgolette era chiaro, ma lo spunto alla riflessione e quindi all'ennesima condanna del concetto di utenti divisi in gruppi mi pareva utile...
Non volevo affermare che tu fossi convinto di far parte di una elite ma mi pareva utile dare un colpetto a chi invece questa divisione la sente (e sai che questo esiste visto che specifichi che tu, sottointendendo altri no, non ti senti parte di...) E' la logica dei gruppi chiusi che andrebbe spezzata, siano essi elite, sostenitori di babele Vs sostenitori di J4S, famiglie varie ecc...

Torno nel mio limbo, scusate la riflessione ma sto studiando Fanon...

[Pongo]

Tailong ha scritto ven, 08 luglio 2005 alle 15:37

Sono in linea con quanto dici AJ, secondo me dividere gli utenti in elite e non elite NON DOVREBBE piacere a nessuno...

Essendo io di Elite, tale classificazione non mi suscita reazioni!

:maledettovolgo:

[Konton]

Non sapevo che dire il termine concorrenza era fuorilegge. Di solito lo uso per indicare una rivista che non fa parte della Xenia Edizioni senza citarne il titolo. Se dico da altri cado su qualche irregolarità?

[Harlan draka]

non avete commentato la mia proposta

Quote:

per me si deve tener conto della gravità del ban e della frequenza degli stessi.

[StM]

Harlan draka ha scritto sab, 09 luglio 2005 alle 10:04
non avete commentato la mia proposta

/*

Quote:

per me si deve tener conto della gravità del ban e della frequenza degli stessi.

*/

Fatto


(lascia stare, ho un periodo così, in cui sparo boiate a raffica )

[El-Mazun]

e ora una sostanziosa modifica al regolamento dell'area proposte che mi sta tanto a cuore! eh? eh? vero?

[CeC]

Mi piacerebbe che nell'applicazione di un ban, si adattasse per tutti la stesa linea. Troppo volte ho letto Juve merda o cose simili senza mai vedere l'utente colpevole punito. E di altri esempi ne avrei a vagonate. Per non parlare del trollaggio. Mi piacerebbe per questo e lo penso da molto tempo, il ritorno del Tribunale!

Il punto sulla concorrenza non mi è mai piaciuto, però se su

Spoiler:

GamesRadar

è lo stesso allora ci può anche stare. Un forum qui dentro destinato alla concorrenza, al nemico mi ha sempre affascinato ma tanto so solo che rimarrà sempre un sogno.

E penso che sulla regola del 3 non ci sia nulla da dire... avete detto già tutto

P.S. Non mi bannarete vero perchè ho nominato la concorrenza?