non ho capito, rispondevi a me?
non ho capito, rispondevi a me?
Si.MMx ha scritto mar, 09 agosto 2005 alle 20:59
non ho capito, rispondevi a me?
ho quotato solo perchè nn sarebbe il posto giusto dove parlarne.
avevo letto "acquisto di una fotocamera", sono troppo il peggiore
vabbè già che ci siamo (se poi devo aprire un nuovo topic, aspetto lumi dal moderatore)... 128 mega già sono compresi nel prezzo, dici che ne servirebbero altri?
da ora il topic riguarda tutti gli acquisti "digitali"MMx ha scritto mer, 10 agosto 2005 alle 16:38
avevo letto "acquisto di una fotocamera", sono troppo il peggiore
vabbè già che ci siamo (se poi devo aprire un nuovo topic, aspetto lumi dal moderatore)... 128 mega già sono compresi nel prezzo, dici che ne servirebbero altri?
(speriamo che stavolta non resti inosservato come in passato )
Francamente nn sò quante foto ci siano in 128 mb. Direi che per l'inizio vadano anche bene (dipende cmq da quante volte intendi scaricare le foto sul pc e da quante intendi scattarne). Se poi hai bisogno di altra memoria, un'altra da 128 mb costa 15 euro circa.MMx ha scritto mer, 10 agosto 2005 alle 16:38
avevo letto "acquisto di una fotocamera", sono troppo il peggiore
vabbè già che ci siamo (se poi devo aprire un nuovo topic, aspetto lumi dal moderatore)... 128 mega già sono compresi nel prezzo, dici che ne servirebbero altri?
Ma è meglio tu chieda a qualcun altro un parere.
Speriamo.Quote:
(speriamo che stavolta non resti inosservato come in passato tristissimo )
conta che la mia vekkia Nikon da 2MP in 16MB ci stanno 20 foto!
calcola in 128 con 4MP
conta che sulla mia vecchia Nikon da 2MP con 16Mb di compact flash ci stanno 20 foto a qualità max ,ora calcola 4Mp in 128mb... cmq dovrebbe essere occupare 2MB x foto...
beh, il pc lo accendo tutti i giorni, quindi non sarebbe un problema scaricare le foto ogni volta, anzi... senza contare poi che è da escludere persino un eventuale uso vacanza-lontano-dal-pc... in ogni caso, aspetto eventuali altri pareri... ne approfitto però per porre nuovamente una domanda: è normale il ritardo (qualche secondo, con l'unica macchina che ho provato) tra la pressione del bottone e lo scatto effettivo della foto, o era solo la macchina scrausa che ho provato io?
io ti riconfermo che tutte le supercompatte hanno quel ritardo! persino alcune reflex digitali di qualche anno fa!
E' piuttosto normale... in realtà il ritardo è dovuto al fatto che prima di fare la foto la macchina imposta l'autofocus, poi scatta la foto. Il tempo di impostare la foto è il ritardo che noti.MMx ha scritto gio, 11 agosto 2005 alle 14:39
beh, il pc lo accendo tutti i giorni, quindi non sarebbe un problema scaricare le foto ogni volta, anzi... senza contare poi che è da escludere persino un eventuale uso vacanza-lontano-dal-pc... in ogni caso, aspetto eventuali altri pareri... ne approfitto però per porre nuovamente una domanda: è normale il ritardo (qualche secondo, con l'unica macchina che ho provato) tra la pressione del bottone e lo scatto effettivo della foto, o era solo la macchina scrausa che ho provato io?
Prova a premere appena il tasto, in modo che prima di scattare la foto regoli il focus... poi premi del tutto il bottone per scattare la foto. Vedrai che la fa all'istante.
Io lo faccio sempre, perchè così vedo dove punta l'autofocus, poi appena devo immortalare il momento premo del tutto e lo fa in un istante.
Ciao ragazzi, spero che questo sia il posto giusto dove postare...
Ho l'intenzione di comprare una reflex digitale...
La mia idea era quella di prendere una Canon Eos350D con 2 obiettivi (l'EF-S 18-55 e il 55-200) il tutto per circa 1100€
Cosa ne dite ? Avete sentito pareri positivi su questa Eos350D ? E cosa dire degli obiettivi ?
Alcuni sostengono che il 18-55 è un obiettivo un pò buio e che comunque questa 350d pur essendo buona non stupisce cosi tanto come la descrivono. Molti altri la trovano meravigliosa... voi cosa mi potete raccontare ?
Allora... la Canon è una macchina con un buon rapporto qualità/prezzo... la macchina è buona ma paga molto con l'obbiettivo 18-55 che è proprio un giocattolino... la macchina di elettronica è buona ,ma il corpo è scarno ,leggero e plasticoso! Io possiedo una Nikon D70s ,se vuoi qualcosa di meglio della Canon vai sulla mia... viene fornita con un ottimo obbiettivo 18-70 ,luminoso ,pesante e al tatto professionale... lo stesso corpo macchina è tutt'altra cosa rispetto alla canon... qualitativamente non sono gli 8MP vs 6 Nikon che fanno la differenza... la differenza la fanno le ottiche! Se t accontenti fai la Canon ,se vuoi qualcosa di piu "professionale" vai su Nikon!SERIALKILLER ha scritto lun, 26 dicembre 2005 alle 16:58
Ciao ragazzi, spero che questo sia il posto giusto dove postare...
Ho l'intenzione di comprare una reflex digitale...
La mia idea era quella di prendere una Canon Eos350D con 2 obiettivi (l'EF-S 18-55 e il 55-200) il tutto per circa 1100€
Cosa ne dite ? Avete sentito pareri positivi su questa Eos350D ? E cosa dire degli obiettivi ?
Alcuni sostengono che il 18-55 è un obiettivo un pò buio e che comunque questa 350d pur essendo buona non stupisce cosi tanto come la descrivono. Molti altri la trovano meravigliosa... voi cosa mi potete raccontare ?
Si la D70 è un'ottima macchina... soprattutto per gli obiettivi. Però boh... forse era la rivale più della eos 300d che della 350d
Ho visto vari confronti fra le due macchine e alla fine sono risultate sulla stessa linea, una spicca per una cosa, l'altra spicca per un'altra.
Sostanzialmente come hai detto tu la D70 è fatta meglio come materiali e oltretutto ha un bell'obiettivo luminoso.
Boh...vedremo...
Grazie per il consiglio!
La D70s ha diverse migliorie rispetto alla D70.. dalla batteria ,al display ,all'autofocus piu veloce.... e poi è Nikon! compatibili con qualsiasi obbiettivo dagli anni 60 ad oggi... Canon invece ha quelli fatti apposta... quindi nn ha lo standard fra le sue macchine...SERIALKILLER ha scritto lun, 26 dicembre 2005 alle 23:22
Si la D70 è un'ottima macchina... soprattutto per gli obiettivi. Però boh... forse era la rivale più della eos 300d che della 350d
Ho visto vari confronti fra le due macchine e alla fine sono risultate sulla stessa linea, una spicca per una cosa, l'altra spicca per un'altra.
Sostanzialmente come hai detto tu la D70 è fatta meglio come materiali e oltretutto ha un bell'obiettivo luminoso.
Boh...vedremo...
Grazie per il consiglio!
Il mio dubbio permane, ma sono sempre più incline verso Nikon. Ho letto diverse recensioni (D70s vs 350D) e le cose dette sono sempre le stesse. Praticamente le macchine si equivalgono in tutto, solo che la 350d ha un sensore più potente e 2 megapixel in più, mentre la d70s ha un obiettivo veramente non paragonabile a quello della eos e in più un fattore di moltiplicazione inferiore ( 1.5x contro l'1.6 della 350). Questo significa che il 18-70 della nikon equivale ad un 27-105, mentre quello della canon ad un 29-90.
Io sinceramente penso che non siano i 2 megapixel in più a fare la differenza e neanche i 7 punti af contro i 5 della Nikon...
Quindi penso seriamente di prendere Nikon. La mia scelta è dettata soprattutto dall'obiettivo. Con il 18-70 nikon ho un obiettivo più grandangolare e ha uno zoom discreto. Tant'è che penso di iniziare con quello senza prendere il 70-300 (saranno 300€ che spenderò più tardi).
Ovviamente voglio andare a vedere e toccare le due macchine di persona, e voglio anche sentire il parere di un mio amico fotografo professionale... (non è professionista perchè non lo fa di professione..)
Posto un link abbastanza interessante... che riassume le sfida fra queste due ottime macchine fotografiche:
http://www.tomshw.it/consumer.php?guide= 20050712
come ti ripeto.. la Canon ha una fascia di utenza diversa rispetto a Nikon...la D70s si avvicina di più a una professionale... la canon è un giocattolino.. gli mancano le ghiere x tempi/diaframmi (ne ha una sola) ,il diplay è dietro il corpo macchina anzichè sopra. Mentre per Nikon il 70-300G costa 150 euro! e se sai usarlo per quel prezzo fa miracoli!SERIALKILLER ha scritto mer, 28 dicembre 2005 alle 13:31
Il mio dubbio permane, ma sono sempre più incline verso Nikon. Ho letto diverse recensioni (D70s vs 350D) e le cose dette sono sempre le stesse. Praticamente le macchine si equivalgono in tutto, solo che la 350d ha un sensore più potente e 2 megapixel in più, mentre la d70s ha un obiettivo veramente non paragonabile a quello della eos e in più un fattore di moltiplicazione inferiore ( 1.5x contro l'1.6 della 350). Questo significa che il 18-70 della nikon equivale ad un 27-105, mentre quello della canon ad un 29-90.
Io sinceramente penso che non siano i 2 megapixel in più a fare la differenza e neanche i 7 punti af contro i 5 della Nikon...
Quindi penso seriamente di prendere Nikon. La mia scelta è dettata soprattutto dall'obiettivo. Con il 18-70 nikon ho un obiettivo più grandangolare e ha uno zoom discreto. Tant'è che penso di iniziare con quello senza prendere il 70-300 (saranno 300€ che spenderò più tardi).
Ovviamente voglio andare a vedere e toccare le due macchine di persona, e voglio anche sentire il parere di un mio amico fotografo professionale... (non è professionista perchè non lo fa di professione..)
Posto un link abbastanza interessante... che riassume le sfida fra queste due ottime macchine fotografiche:
http://www.tomshw.it/consumer.php?guide= 20050712
Considerando però che i punti forza della nikon sono solo l'obiettivo e la qualità costruttiva... ci sarebbe un'altra soluzione.
Ovvero comprare una 350d solo corpo e il nuovo obiettivo USM EF-S 17-85. E' buonissimo e sicuramente adatto in moltissime situazioni... oltre che ad essere davvero un buon obiettivo. IL prezzo sta intorno ai 650€. Quindi nella migliore delle ipotesi uno verrebbe a spendere 1400€. 200€ in più della D70s...
Mah... guarda, ho sentito diversi pareri riguardo a nikon e canon. E sono entrato in quel fantastico mondo dei nikonisti e dei canonisti. Un pò come Intel e AMD oppure ATI e Nvidia. Fuori è sicuramente più professionale la Nikon, ma a conti fatti... le fotografie no. Voglio dire, hanno la stessa qualità, qualità che comunque propende più per canon, visto il sensore più avanzato e maggiore risoluzione.
Sono fortemente in dubbio, però a conti fatti non preferirei nikon solo per la qualità costruttiva...
Nn saranno gli 8MP a farti fare belle foto... ma il manico! puoi avere anche 20mp ma se sei imbranato a scattare ci fai poco...SERIALKILLER ha scritto mer, 28 dicembre 2005 alle 14:09
Mah... guarda, ho sentito diversi pareri riguardo a nikon e canon. E sono entrato in quel fantastico mondo dei nikonisti e dei canonisti. Un pò come Intel e AMD oppure ATI e Nvidia. Fuori è sicuramente più professionale la Nikon, ma a conti fatti... le fotografie no. Voglio dire, hanno la stessa qualità, qualità che comunque propende più per canon, visto il sensore più avanzato e maggiore risoluzione.
Sono fortemente in dubbio, però a conti fatti non preferirei nikon solo per la qualità costruttiva...
Questo è poco ma sicuro.. ma se per un momento lascio stare gli obiettivi, preferirei 2mp in più e un sensore più potente che una macchina esternamente più professionale.
Poi magari la eos mi fa proprio pena come carrozzeria...
Ormai comunque ne ho esclusa una: EOS 350D con ef-s 18-55
In dubbio restano: nikon d70s + 18-70 (1.200€) e Canon Eos 350d + ef-s 17-85 USM (800€+650€=1400€+)
Considerazioni: la nikon potrebbe andare già benissimo, ma la canon con quell'obiettivo sarebbe perfetta in ogni situazione e non mi richiederebbe neanche un secondo obiettivo -almeno per ora-)
Vedremo, chiederò anche a qualche mio amico.
Cmq ringrazio tutti e in particolare angelo84 per la collaborazione e per i consigli!!!
Ciao!
Questo sicuramente allora con questo ragionamento anche le usa e getta vanno bene.angelo84 ha scritto mer, 28 dicembre 2005 alle 16:32
Nn saranno gli 8MP a farti fare belle foto... ma il manico! puoi avere anche 20mp ma se sei imbranato a scattare ci fai poco...SERIALKILLER ha scritto mer, 28 dicembre 2005 alle 14:09
Mah... guarda, ho sentito diversi pareri riguardo a nikon e canon. E sono entrato in quel fantastico mondo dei nikonisti e dei canonisti. Un pò come Intel e AMD oppure ATI e Nvidia. Fuori è sicuramente più professionale la Nikon, ma a conti fatti... le fotografie no. Voglio dire, hanno la stessa qualità, qualità che comunque propende più per canon, visto il sensore più avanzato e maggiore risoluzione.
Sono fortemente in dubbio, però a conti fatti non preferirei nikon solo per la qualità costruttiva...
Io ho avuto, e ho ancora fino a domani la f80 nikon a pellicola, venerdì andrò aprendere la d70s con il 18-70 e in un anno ho avuto grandi soddisfazioni.
Ho parlato con vari professionisti la Canon è avanti anni luce alla Nikon mi dispiace dirlo, perchè la Nikon ha dovuto adattare i corpi macchina D2x compresa, macchina da 5300 euro solo corpo, ad obbiettivi di 30 anni fa.
Canon invece ha rimodernato le proprie ottiche e ha spinto sull'evoluzione delle macchine.
Certo con Canon per un tele devi spendere 1000€ mentre con Nikon ti prendi il 70-300G con 150€ che per imparare va benissimo per poi passare all'80-200 2.8 o il 70-200 2.8 VR ottiche eccelse.
Se vai su siti Nikon trovi gente che ne va pazza se vai su siti Canon idem.
A te la scelta
Si infatti mi sono fatto un giro su alcuni forum e parlato con alcune persone...
Come dicevo il dissidio canon vs nikon è un pò come la storia Ati vs Nvidia o Amd vs Intel. Vale a dire che come qualità e come prestazioni si equivalgono... anche se ovviamente una brilla di più per alcune qualità e l'altra per altre...
Come dicevo prima le uniche cose che realmente distinguono le due macchine sono: 1) ottimo obiettivo per la nikon e buona fattura 2)sensore più potente e più risoluzione nella canon, a scapito di un obiettivo meno potente e molto meno professionale. il 17-85 risolve il problema dell'obiettivo a scapito del prezzo. Resta il fatto dei materiali, che sinceramente devo ancora vedere...
Bè ti posso dire che il 18-70 Nikon è un ottimo obbiettivo infatti se lo compri a parte ti costa quasi 600 euro davvero buono
Salve a tutti. Vorrei un consiglio su quale videocamera acquistare per prodourre un corto di livello medio. Voi cosa mi consigliate?Considerate che il mio budget non è molto elevato,anzi...(max 400 euro)
wella bella gente!
non so se è il posto giusto ma:
mi serve uno scanner, principalmente per backuppare tonnellate di vecchie foto (principalmente dia) che iniziano a deteriorarsi, siccome di uno dedicato non se ne parla (a meno che non me lo regalano) pensavo ad uno piatto che leggesse anche film:
in lista c'è:
1)CANON CanoScan 8400F che con un prezzo sotto i 200€ mi attira molto
2)CanoScan 9950F
3)Epson Perfection 4990
questi ultimi 2 costano sui 400€, sono un sacco di soldi, ma se sono più veloci e la qualità è davvero migliore si potrebbe anche fare...