Originariamente Scritto da
tomlovin
Mmm... forse...
Ma io sono d'accordo che il tuning, forse, poteva stonare (a prescindere dal fatto che, secondo me, é una scemenza comunque, all'interno di un GTA). E sono d'accordo che difficilmente ci potevano stare tagli di capelli strani. E sono d'accordo che un tatuaggio é una scemenza, tanto se il personaggio é vestito manco si vede.
Ma i vestiti non capisco perchè metterne così pochi: non c'entra il fatto che non é un gangsta perchè comunque i vestiti in GTAIV ci sono (e di tutti i tipi, dal poveraccio all'elegante): solo che sono pochissimi, così come pochi sono i negozi. Il tuo ragionamento l'avrei capito se non ci fossero stati proprio i vestiti o se fossero stati tutti vestiti da poveraccio (---> caratterizzazione)... ma non é così.
E non c'entra col tuning la semplice operazione di scegliere il nuovo colore dell'auto... cos'é, un criminale dell'est europeo non sa scegliere i colori? Che ci sarebbe di strano?
E la possibilità di acquistare le proprietà non é una questione di personaggio: se non vuoi fargli acquistare le megavillone dai almeno la possibilità di comprare un appartamento, un monolocale o un tugurio qualunque. Così posso salvare dove mi pare (o quasi).
E i garages... perchè in VC e SA potevo mettere in garage anche decine di macchine (e oltre) e in GTAIV solo otto, peraltro sparpagliate (a coppie) in punti lontanissimi tra loro? Che c'entra col personaggio, considerando anche quanti soldi Niko tira su fino alla fine del gioco?
Mah, io non so quanto Niko sia più caratterizzato/definito rispetto a CJ... forse di più ma non ne sono così sicuro.
Ma, come dicevo, non é necessario che la miglior caratterizzazione passi per l'impoverimento del gioco.
Che la fuffa di SA fosse eccessiva l'ho detto anch'io, un taglio drastico ci stava benissimo. Però così mi sembra si sia passati all'eccesso opposto.
PS: scommettiamo che nel prossimo capitolo di GTA torneranno gran parte delle cose che sono sparite (soprattutto i negozi di abbigliamento e le proprietà)
?