Dei pro & dei contro (aprite solo se avete finito normal)

[Kurtz]

mai avuto problemi usando l'autenthicator e cambiando la pass una tantum.

[Manuelito82]

Il Validator

[ZaeN]

La prima è una boiata ampiamente smentita, il botter di dio con 100 account a parte l'intervista non ha portato uno straccio di prova (manco uno screen), gli hackzorz che ti fottono l'account purtroppo esistono dalla notte dei tempi.

Ma ti pare che il botter ti dia una prova tangibile di sé stesso? È strano sì, che rilasci una intervista. Ma ora dire che questo gioco possa essere a prova di bot è quantomeno ottimistico

Ripeto: è pesante il gioco basato sul gold e non sul drop multicolore e forzatamente online in una realtà che andrà ad inflazionarsi com buone chance

Edit: per chiarezza, in d2 puoi stranabbizzare in singolo e avere una parvenza di trovare roba gialla oro verde con le rune sopra, mille oggetti inutili.

In d3 in verità giochi online da solo, e non droppi un cazzo e prima o poi farai cagare e se non vai in ah giri con tutti blu

Inviato dal mio HTC EVO 3D X515m con Tapatalk 2

[Chiwaz]

Validator, authenticator, quel coso lì

[Ciccius81]

Io stesso ho involontariamente dupato due oggetti. Messi in vendita, errore dell'ah, risultato? Oggetto in vendita (venduto poi) ed oggetto ancora in banca. E se l'ho fatto io per sbaglio, chissà quanti cazzo di lamer ci son nel mondo che han dupato pure la sorella

Kurtz, il problema non è non droppare un cazzo, è la CERTEZZA di non poter droppare nulla di utile a causa del sistema fallato. Patchano? Ok, ma per un mese e mezzo il gioco è stato questo, e questo si valuta.

[cla24]

Ma è voluto che gli oggetti leggendari/di set vengono droppati così raramente?

Con lo stesso numero di ore a Diablo 2 ne trovai diversi, al 3 neanche l'ombra di uno con stats di merda

[Ciccius81]

E' voluto, ma preparati, lo dropperai e scoprirai che il blu che hai droppato 3 atti prima è meglio

[cla24]

E' voluto, ma preparati, lo dropperai e scoprirai che il blu che hai droppato 3 atti prima è meglio

Ne sono convinto anch'io


Comunque sono sicuramente old ma questa scelta non mi piace, con il due gli unici/di set droppavano con una frequenza maggiore (stiamo parlando comunque di numeri bassi eh).

Peccato, trovarli dava quel quid di euforia videoludica che è il cuore di questo genere

[Ciccius81]

Più che altro, droppavi e sapevi che se non serviva a te, magari l'alt piccolino lo avrebbe usato, o potevano diventare buona merce di scambio. Qua trovi leggendari con 300 dps meno di quel che serve per il livello richiesto, stat a fringuello di segugio ed utilità pari a 0 anche per il vendor

[Caos81]

La prima è una boiata ampiamente smentita, il botter di dio con 100 account a parte l'intervista non ha portato uno straccio di prova (manco uno screen), gli hackzorz che ti fottono l'account purtroppo esistono dalla notte dei tempi.

E' talmente priva di fondamento la presenza di botter che:

Bots
KaydenFox: Bots are already out. Is there any plan to deal with the bots making over 400,000 gold/hour?
Jay Wilson: Caveat: My full time job is dealing with quality of game and gameplay. We have a group dedicated to security and they hate bots like the Hulk hates anger management. They are watching the game and working to thwart any major security threats, hacks, and bots that hurt the game experience.

ragamuffin: The same bot has been spamming the general chat everyday with gold selling and nothing has been done. Is there at least going to be an ignore option so we don't have to witness it?
Jay Wilson: There is a bug currently that if you report someone for spam it is supposed to automatically block them. It isn't, and we are looking into that. Please do report bots for spamming, though!

There are other issues that contribute to this issue, most of which I'm not as knowledgable on, but we are working on them.

Quindi delle due una: o stanno pagando gente per non fare nulla oppure i botter ci sono e non è da escludere che stiano lavorando. Il fatto che ci siano effettivamente gold seller fa propendere per la seconda.

[unfratello]

da niubbo perplesso di diablo ho fatto una domanda:

qual'è lo scopo del gioco?

la risposta è stata:

dimentica WoW qui si cazzeggia con amici alla costante ricerca del gear perfetto...


son pagine che leggo dire: non puoi finire il gioco in un mese...perchè?
se fossi completamente incapace lo capirei a stento, ma non vedo perchè non posso voler finire il gioco in un mese. Ricordo che in questo caso il "finire il gioco" si intende personaggio al cap ed ultimo atto concluso.
Quindi chiedo ancora, ma se lo scopo è la ricerca del gear perfetto, perchè non posso finire il gioco e continuare a RIGIOCARLO cercando la perfezione di cui sopra?

Non lo ritengo merda, ma non capisco alcune risposte date. Il gioco mi piace, con uno o due amici mi ci diverto, periodicamente passo in AH perchè il mio equip non è più all'altezza e non trovo assolutamente nulla di valido(credo di aver passato le 25ore di gioco alla ricerca di un amuleto superiore al mio...ed in AH sono a prezzi improponibili).

Lo trovo comunque un gioco incompleto, privo di mordente perchè snaturato della sua essenza e troppo dipendente dalla volontà di Blizzard(e qui è un esempio il nerf a iAS).
Ci gioco in tranquillità, non mi avveleno più di tanto se gli item non arrivano(tanto dopo un tot c'è l'AH, avevo provato il fabbro, ma è stato inutile XD ), aspetto MoP.

In buona sostanza:
tanti anni per un gioco con EVIDENTI lacune di forma e struttura su vari livelli. Difficilmente difendibile.

[DagonCultist]

Ricordo che in questo caso il "finire il gioco" si intende personaggio al cap ed ultimo atto concluso

No scusa eh, capisco tutto,ma questa frase è l'antitesi di diablo e dell'hns.

Non puoi finire il gioco in un mese perchè in un mese non potrai mai ottenere l'equip necessario per finire inferno, battere diablo etc.
Poi scusa, prima ti definisci dubbio di diablo, e poi dici che è snaturato nella sua essenza.. mi sembra un controsenso.

la domanda "qual'è lo scopo del gioco" è da wowwaro che di hns non ne ha masticati tanti.

[MrWashington]

dagon dalle tue risposte sembra che ti tocchiamo la ragazza...

[Antares]

dalle tue e di altri sembra che ve l'abbia toccata Bashiok

La posizione giusta è, come al solito, la via di mezzo

[DagonCultist]

dagon dalle tue risposte sembra che ti tocchiamo la ragazza...

Io rispondo solo a delle critiche che mi sembrano pretenziose per un hns.
Se mi dici che il sistema di stats su alcuni items non ha senso ti dico che è sacrosanto.
Se mi dici che l'RMAH potrebbe benissimo essere la morte di diablo3, ti dico che è probabile.
Se mi dici che il gioco non è bilanciato, ti dico che è vero.

Se però mi dici:
- Qual'è lo scopo di un gioco?
- Finire il gioco vuol dire arrivare al 60

Se permetti ti rispondo che non hai colto a pieno lo spirito degli hns, non di diablo 3 in particolare.

[Frinn]

Dal basso dell'aver finito il gioco solo a livello normal ( ) mi intrometto giusto per segnalare che alla Blizzard i problemi dei melee ad inferno e dei drop li sanno eh, infatti con la 1.0.3ci stanno lavorando.
Loro dicono di esser andati avanti a diablo 3 unicamente con i drop in game (d'altro canto la AH non era attiva quindi vuol dire che l'hanno finito senza darsi gli oggetti da soli) e che comunque dei ritocchini li faranno. Poi ok dicono pure che hanno ricevuto complimenti per la trama figa eh

fonte: http://diablo.incgamers.com/blog/comments/amaa-for-diablo-iii-underway

[Slan]

beati voi che dopo un mese riuscite a comprare item sgraverrimi in ah.

io avrò raccolto 2mln (e spesi tutti) e non riesco ad iniziare atto 2 hell.

[MrWashington]

Io rispondo solo a delle critiche che mi sembrano pretenziose per un hns.
Se mi dici che il sistema di stats su alcuni items non ha senso ti dico che è sacrosanto.
Se mi dici che l'RMAH potrebbe benissimo essere la morte di diablo3, ti dico che è probabile.
Se mi dici che il gioco non è bilanciato, ti dico che è vero.

Se però mi dici:
- Qual'è lo scopo di un gioco?
- Finire il gioco vuol dire arrivare al 60

Se permetti ti rispondo che non hai colto a pieno lo spirito degli hns, non di diablo 3 in particolare.

mai detto ciò

[kryptic.ViPeR]

La prima è una boiata ampiamente smentita, il botter di dio con 100 account a parte l'intervista non ha portato uno straccio di prova (manco uno screen), gli hackzorz che ti fottono l'account purtroppo esistono dalla notte dei tempi.

C'era c'era fidati, sui server jap duplicavi gli item con tanto di video tutorial. E ci sono / c'erano dozzilioni di bug ed exploit tipo goblin sempre presente o con altissima % di spawn APPICCICATO ai waypoint...

Dal basso dell'aver finito il gioco solo a livello normal ( ) mi intrometto giusto per segnalare che alla Blizzard i problemi dei melee ad inferno e dei drop li sanno eh, infatti con la 1.0.3ci stanno lavorando.
Loro dicono di esser andati avanti a diablo 3 unicamente con i drop in game (d'altro canto la AH non era attiva quindi vuol dire che l'hanno finito senza darsi gli oggetti da soli) e che comunque dei ritocchini li faranno. Poi ok dicono pure che hanno ricevuto complimenti per la trama figa eh

fonte: http://diablo.incgamers.com/blog/comments/amaa-for-diablo-iii-underway

Dovevano saperli già da prima quando, presumibilmente, il loro team di tester ( che probabilmente avevano coda pelo zampe e che mangiavano croccantini ) ha provato il gioco fino alla nausea per trovare ogni possibile problema. Non ci vuole poi molto a capire che smoke screen di 20 minuti o il mago ad inferno con 3500 di vita che non viene shottato sia un pochino sbilanciato, è cosi elementare che basta leggere su carta certi dati, non serve nemmeno provare.

Da come è uscito penso veramente che o non sia stato provato manco 10 minuti, o che i tester si debbano dare allo spalamento di letame in una qualche fattoria, perchè con mouse e tastiera nelle mani proprio non ce li vedo.

[MIK0]

Dato che ho di recente fino il gioco a normal con disgusto, disappunto e delusione (cit. ), scrivo qualcosa anche io.
Volevo fare un multiquote da inizio thread ma mi sembrava un po' eccessivo e bene o male in questo mese son venuti fuori buona parte degli argomenti, dubbi e critiche che ho sollevato quando non si poteva. E poi fa caldo per scrivere troppo.

Personalmente ritengo che il gioco non sia nulla di eccezionale, purtroppo, e che molto sia da imputare alla scarsa cura di Blizzard (incredibile se consideriamo il tempo e le risorse spese). Forse erano convinti di arrivare giusti oppure hanno rifatto troppe volte determinate meccaniche e non riuscivano a venirne fuori, però nel gioco si sente l'influsso di scelte iniziali poi cambiate ma rimaste in parte sul gobbo ed un testing praticamente assente.
Il gioco sembra di un altro calibro perché dal punto di vista artistico è curato, segno però che hanno tanti artisti che ci lavorano, nulla più. E potremmo spendere un paio di parole per dire che nemmeno tutto ciò è granché: ad esempio le musiche mi hanno detto poco. Non so se è la mancanza di Uelmen (che risentiremo in Torchlight II con altro stile), però parevano poco ispirate. Anche per gli effetti in uno dei panel al BlizzCon si era detto che erano stati creati con più varianti per far sembrare di non sentire mai lo stesso suono identico: saran le mie cuffie, ma a me non sembra. Però son piccolezze.
La storia è qualcosa di indiscivibilmente penoso, che non ci si aspetta nemmeno con Chris Metzen alla direzione. Continuo a non capire la vera ragione di tutto questo, sembra che abbiano voluto spezzare ogni legame con i precedenti capitoli e cambiare totalmente storia. Una cosa che potevano fare benissimo cambiando ip. Sembrerebbe quasi che l'intero gioco sia stato affidato a terzi per la sua creazione oppure sia stato affidato ad un team nuovo, a cui poi blizzard abbia fatto un paio di ritocchi e messo il nome.
Perché con nulla di eccezionale intendo un gioco sufficiente (inizialmente, storia a parte, gli avrei dato un 7 scarso, recentemente il mio parere è sceso verso un 6), qualcosa di cui un team alle prime armi potrebbe andare fiero anche se con un meritato scarso successo commerciale, qualcosa su cui lavorare per il futuro e sfornare qualcosa di meglio. Non un titolo creato da un'azienda veterana del genere e che su questo ha venduto milioni di copie. Sono due realtà che stonano tantissimo. Ed un team alle prime armi, magari indie, non si può permettere la mole produttiva artistica che loro hanno alle spalle, ma sembra quella la vera differenza nell'esito.

Tante cose mi sono mancate.
La cura dei dettagli. Libri del lore che spawnano ma non droppano nulla. I Dune Thresher che passano sottoterra anche sulle travi sospese nel vuoto. Cose così.
Il gameplay lo trovo più frustrante del II. Ci sono molti attacchi dei mostri che sono di per se imparabili e tolgono il controllo al giocatore, una cosa da fare veramente con parsimonia in un gioco). Ti attraggono, ti ribaltano, ti rimbalzano (con pessimo effetto visivo tra l'altro) e questo non mette nelle condizioni di giocartela, son solo fastidiosi.

Il progetto sarà stato anche ambizioso, però anche Hellgate era ambizioso e a vederlo ora a confronto non lo vedo più così male. Un gran peccato anche quello.

Ci sono diverse cosette che non mi hanno fatto storcere un po' il naso, ma e' piu' una questione di gusti:
1) Aree troppo piccole e troppo "guidate". L'esplorazione e' zero, si vede che le hanno progettate per favorire le "run" verso il mostro X

Alla fine pare che le run cambino di posizione ma non di sostanza. E di fatto si ha meno scelta.

2) La main quest e' talmente insulsa che alla fine manco leggevo piu' i dialoghi. Per carita' Diablo e' sempre stato piu' lore che trama ma qui siamo a livelli veramente scadenti. Il finale modello film americano e' ridicolo e

Spoiler:

Il corpo di Diablo che viene ributtato fuori con tanto di soulstone mi ha fatto davvero ridere: proprio la volete fare questa espansione eh?

Spoiler:

Non sapevo neanche io più che dire. Dopo metà a gioco a fare azioni a caso in contesti a caso, e pensando di aver visto ormai il peggio, la ciligina sulla torta. Chi l'ha buttato? Perché? Non si poteva riciclare?

Una nota sulle citta': avete tutti notato come sono piene di spiazzi vuoti? Pronti ad accogliere l'artigiano dell'espansione che probabilmente craftera' i gioielli

Il mistico c'era ed è stato tolto, quindi quelle aree erano già predisposte per contenerlo.

Insomma dopo un inizio un po' titubante mi sembra il degno erede di Diablo. Ho fatto due interi atti con un mio amico in MP e a tratti mi sembrava una brutta copia di Guild Wars, ma intanto ci abbiamo speso tipo 6 ore ieri pomeriggio.

Il sistema di skill arriva proprio da Guild Wars. Solo che lo sblocco è diverso.

Non so se ci rispenderei 60 euro, ma sicuramente e' un ottimo gioco per passarci molto tempo; tutta l'estate sicuramente, poi uscira' Torchlight 2.

Dopo la rovinosa scivolata di Diablo III, Torchlight II ha ancora più possibilità di farsi notare, non che prima non ne avesse. Da ciò che ho visto in beta sembra molto più rifinito di Diablo III (parliamo di cura, non di asset e simili che non si possono permettere). Però so che sono già stati fatti parecchi cambiamenti e freno il mio notorio entusiasmo. Si vedrà come per tutto il resto. Almeno costa 1/3 (o 1/4, a seconda dei preordini), ed è moddabile (Blizzard non vuole che esca un tizio che in un mese li sbeffeggi facendo meglio di loro).

Il paragone va fatto tra Diablo 2 Vanilla e Diablo 3 vanilla, troppo comodo considerare il prodotto corretto e limato da infinite patch uscite in anni di correzioni.

Non sono d'accordo. In DII han corretto delle cose ed inserito altre meccaniche e poi limato il tutto. Da queste cose dovrebbe nascere l'esperienza per non ripeterle nel titolo successivo. Non si può pensare di rifare il percorso da capo ogni volta, anche perché buona parte dei problemi erano ampiamente prevedibili.

Ed il discorso "confrontiamo d2 vanilla con d3 vanilla" non ha senso. Se c'erano cose SBAGLIATE in D2 base, corrette con l'espansione, non vedo per quale stracazzo di motivo un gioco di 10 anni dopo dovrebbe essere inferiore o con magagne riconducibili a D2 liscio. E' un gioco, e come tale va giudicato. I problemi ci sono, e sono oggettivamente ENORMI, tanto da minare il concetto stesso su cui dovrebbe fondarsi il gioco. Al momento è da 7, dargli 10 perchè forse un giorno correggeranno tutte le cappelle che han fatto è assurdo.

Tutte le recensioni uscite in periodo di vendita non hanno neanche fatto questo ragionamento. Il 10 era dovuto.
Solo dopo 1-2 settimane si son visti voti diversi.
Penso che si sia d'accordo sul fatto che si può giudicare un prodotto anche in modo positivo, senza per forza dargli l'eccellenza politica.

Che poi non è niente di nuovo eh, la Blizzard ha sempre fatto uscire i giochi con un assetto base per poi stravolgerlo totalmente con le patch successive.
Può piacere o no ma è la loro politica distintiva.
Qualcuno si ricorda il bilanciamento delle unità di WC3 vanilla? O i talent trees di certe classi di WoW vanilla? I paladini erano una barzelletta e gli hunter survival avevano delle abilità imbarazzanti (solo per citarne alcune delle mille) che le rendevano, di fatto, classi ingiocabili e semplicemente mal concepite.

Stravolgevano totalmente perché avevano sbagliato di molto prima. Non è un pregio in se lo stravolgere.
Potrei ancora capirlo per un MMO, ma non per gli altri giochi. Son cose da fare in beta.

Se poi volete il gioco perfetto alla release allora avete semplicemente sbagliato software house

Anche se lo volessimo entro 10 anni dall'uscita (diablo docet )

no hai ragione, ce li mette dentro la blizzard

Nessuno dice che lo faccia, ma il sistema glielo permetterebbe sicuramente. La possibilità esiste, senza entrare nel complottismo. All'occorrenza potrebbero influire sul mercato.

Tu ti stai pian piano ricredendo su tutto perchè nutri amore cieco ed incondizionato per Diablo :love:

In verità, anche se mi considera un troll, io ho capito un po' com'è. Non è un fanboy o altro (spero), è solo un'entusiasta e ci spera. Come il Capitano Rumford (non me ne volere, vorrei poterci credere così anche io, e spiace anche a me)

Spoiler:

Kurtz ok, tutto bello, ma no. Qui son mancati in fase di testing O se ne sono sbattuti il cazzo dei pareri ricevuti. Perchè il gioco arrivato all'endgame NON DIVERTE. Ed ora, pochi cazzi, ma se tu prendi 100 tester, li butti ad inferno, 20 per ogni classe, bastano ed avanzano per dirti che c'è qualcosa di profondamente sbagliato. E non parlo della nonna strabica del responsabile marketing blizzard, prendi 100 nerd che su D2 ci han schiacciato anni di vita, e glielo fai provare A FONDO. Ti diranno tutti che i leggendari non han senso, che il progress per alcune classi è IMPOSSIBILE, che la varietà di skill è praticamente nulla, che il loot system NON VA e che l'atto 2 è impraticabile. Ma a chi lo han fatto provare? A topo gigio?

Parlo di inferno eh, prima il gioco è ampiamente godibile nonostante i difetti sopracitati.

Secondo me i problemi si possono intravedere già prima.
Io credo che Blizzard abbia puntato troppo sul fatto di aver schematizzato parecchio il funzionamento del gioco (togliendogli un po' l'anima) e che cambiando qualche formula potessero ribilanciare tutto il gioco. Perché di fatto tutto viene reso proporzionale all'equip. Il problema è che se a normal sopperisci ad alcune mancanze, quando i nemici iniziano a stenderti con 1-2 colpi (stesso problema di DII), le mancanze si vedono pesantemente.
I già citati effetti dei nemici che minano i controlli. La mobilità del giocatore. Il sistema di puntamento soprattutto con le skill ranged. La scarsa chiarezza in combattimento. Tutte cose che inficiano il gameplay.

Ai tempi della beta dissi:

"Mah, come cavolo testiamo un gioco se abbiamo solo 13 livelli e solo 1 pezzo di atto 1?"

si vedono i risultati.


E se mi venite a dire "eh ma cosi ti spoileri"

Su WoW cosa fanno scusate?

La beta di pandaria ti fa testare TUTTO. Eppure ci sono instance,quest,raid con una trama , spoiler? amen, importante che funge tutto bene.

L'han detta in molti quella cosa. Per me possono anche mettere il gioco fino a normal in beta e poi nella starter edition, dato che puntano a dire che il gioco inizia dopo.
Però penso che potevano semplicemente inserire alcune meccaniche nei primi livello giusto per la beta oppure creare delle aree caratteristiche apposta per prova. Il test dovevano farlo loro, quindi si potevano inventare quello che volevano.
Va detto però che hanno anche i loro di tester, che testavano tutto il gioco. Che abbiano poi fatto un buon lavoro è da vedere (o magari non sono stati solo ascoltati).

Insomma, bisogna avere pazienza, le patch arriveranno, ma mi pare che l'andazzo di alcuni sia troppo frettoloso.
Qui ci sono gli elite, che offrono molta varietà di gioco, il random drop seppur con evidenti problemi è un sistema che mi appaga maggiormente rispetto alle boss run di d2.

In Diablo 3 la randomicità dei drop e la presenza della casa d'aste fa sì che buona parte della "vita" del gioco sia impredicibile. Evidentemente quelli della Blizzard hanno deciso di adottare un approccio estremamente prudenziale per evitare che i giocatori si bruciassero il gioco in meno di un mese, senza nemmeno dargli tempo di correre ai ripari.

Diablo 3 non è fottuto mmorpg.
E' un hns, ed è pensato per durare.
E' passato un mese e ci si lamenta perchè "il boss x deve droppare l'oggetto y".. non è questo lo spirito.

Generalmente è l'opposto.

son pagine che leggo dire: non puoi finire il gioco in un mese...perchè?
se fossi completamente incapace lo capirei a stento, ma non vedo perchè non posso voler finire il gioco in un mese. Ricordo che in questo caso il "finire il gioco" si intende personaggio al cap ed ultimo atto concluso.
Quindi chiedo ancora, ma se lo scopo è la ricerca del gear perfetto, perchè non posso finire il gioco e continuare a RIGIOCARLO cercando la perfezione di cui sopra?

Non lo ritengo merda, ma non capisco alcune risposte date. Il gioco mi piace, con uno o due amici mi ci diverto, periodicamente passo in AH perchè il mio equip non è più all'altezza e non trovo assolutamente nulla di valido(credo di aver passato le 25ore di gioco alla ricerca di un amuleto superiore al mio...ed in AH sono a prezzi improponibili).

No scusa eh, capisco tutto,ma questa frase è l'antitesi di diablo e dell'hns.

Non puoi finire il gioco in un mese perchè in un mese non potrai mai ottenere l'equip necessario per finire inferno, battere diablo etc.
Poi scusa, prima ti definisci dubbio di diablo, e poi dici che è snaturato nella sua essenza.. mi sembra un controsenso.

A me pare che questo parli chiaramente di un problema. Il fatto che sia un esterno a decidere quando si può finire il gioco e non il giocatore. Appunto perché non è un mmorpg (la cosa la condanno in parte anche lì comunque).
In pratica annacqui o allungi artificialmente il gioco per non fare arrivare la gente alla fine. Dato che è un problema del giocatore se arriva la fine, questo fa solo pensare che ci sia un'interessa della sh nel far giocare la gente al gioco anche al costo da non farlo nel loro interesse, probabilmente perché vogliono fare i soldi su qualcos'altro.
La rigiocabilità di un titolo deve essere una feature non qualcosa di indotto.

la domanda "qual'è lo scopo del gioco" è da wowwaro che di hns non ne ha masticati tanti.

Io rispondo solo a delle critiche che mi sembrano pretenziose per un hns.
Se mi dici che il sistema di stats su alcuni items non ha senso ti dico che è sacrosanto.
Se mi dici che l'RMAH potrebbe benissimo essere la morte di diablo3, ti dico che è probabile.
Se mi dici che il gioco non è bilanciato, ti dico che è vero.

Se però mi dici:
- Qual'è lo scopo di un gioco?
- Finire il gioco vuol dire arrivare al 60

Se permetti ti rispondo che non hai colto a pieno lo spirito degli hns, non di diablo 3 in particolare.

Il problema qua è che viene usato erroneamente il termine hns. Non voglio sollevare la solita diatriba, ma lo scopo di un hack n slash è stendere nemico dopo nemico ed arrivare alla fine. Punto.
Poi ci sono espedienti per aumentare la rigiocabilità. Tra questi: prove a tempo, difficoltà aumentata, randomizzazione dei livelli, del pg, degli oggetti, degli eventi, della progressione in genere.
È la sfida del singolo, non qualcosa deciso da altri.
Diablo, è un hns con delle feature particolari. Il suo fattore rigicabilità attinge ai rogue e punta sulla generazione casuale del livello, cosa che a ben vedere è particolarmente ridotta in DIII. Poi c'è la randomizzazione degli oggetti, particolarmente sfortunata come implementazione per il momento. L'altro aspetto era la progressione che dovrebbe rendere l'avventura diversa: ma ora si può cambiare tutto al volo. Va bene ma in cambio bisogna dare qualcosa: rendere ogni scelta perseguibile. Un sistema come quello creato impone un livello di bilanciamento molto maggiore di quello di DII, e sappiamo tutti bene che se c'è una cosa che Blizzard non sa fare è bilanciare. Pensavamo che l'assenza di pvp avrebbe portato almeno a non subire quel genere di bilanciamenti e puntare a rendere tutte le skill godibili e con lo stesso peso (per ora non mi sembra). Però pare che il loro obiettivo sia comunque impedire ai giocatori di arrivare troppo oltre.

a me diverte, con riserva. Anche ad altri. e parlo di gente che veramente sul II ci ha lasciato l'adolescenza e la post adolescenza, che scriveva guide, che sviscerava il gioco fino ai capelli. In mezzo a questa bolgia di persone, io orgoglioso super nerd del II sono addirittura 'freddino' nei confronti del gioco.

E lo stesso per me, solo che a me non ha mai scaldato particolarmente. O meglio fino a qualche mese prima dell'uscita prometteva molto meglio.
E anche io su Diablo II ci ho passato molto tempo, pur criticandolo per quello che poteva essere. Addentrandomi negli allora già malfamati forum blizzard a postare consigli e modifiche inascolati (un marchio dell'azienda direi ), ect. Magari non ero un super nerd perché preferivo il gioco tranquillo.

continuo a vedere lamentele sull'ah ma non capisco il motivo. I problemi del gioco, secondo me, sono altri

Concordo anche se secondo me l'ah li accentua. Ed è anche forse il motivo per cui ci sono alcuni problemi.

Kurtz stai dicendo esattamente quel che dico io, e che chiunque con un minimo di esperienza avrebbe potuto dire a blizzard prima di far uscire il gioco con un minimo di testing. Anche io sul 2 ho passato anni ed anni, farmato l'impossibile, varie classi più volte al cap e così via. Possibile fosse così difficile far provare il gioco a persone degne di dar dei giudizi in merito? Era troppo chiedere dopo 12 anni un gioco se non altro "a posto"?

La cosa incredibile è che non se ne sia accorto anche chi il gioco lo realizzava, ancora prima del testing. Ci son meccaniche i cui punti deboli si vedono fin da subito eppure son lì.

A me non sembra che l'atto 3 sia meglio del 2 che ora faccio agevolmente e senza dover skippare praticamente niente a patto di usare alcune tecniche non proprio ortodosse per affrontare gli elite con servi invulnerabili e/o combinazioni particolari (tipo i naga/ragnetti gialli veloci con barriere, orda e danni arcani).
Ora sono in atto 3 ma la probabilità di essere one/bi-shottato è talmente alta che preferisco non addentrarmici. Trovo frustrante dover morire in situazioni in cui onestamente trovo difficile pensare di aver commesso qualche errore.

Il problema è che si può passare da situazioni facili a molto difficili per come è bilanciato il gioco. Esiste tranquillamente il rischio oneshot e bishot come accadeva in DII e che non sono riusciti a risolvere in alcun modo.
Le bolle della vita? Idea carina, ma serviva un altro gameplay, altri tempi e altri controlli secondo me.
Il problema è che ci sta che un giocatore oneshotti un mostro, è divertente. Ma se si viene oneshottati, è solo frustrante, perché ce la si è giocata. L'unica è aumentare la lunghezza dello scontro, ma renderlo più facile, o meglio, meno punitivo. Lo lasci difficile come tecnica ma più gestibile come incameramente colpi.
Altrimenti, come adesso, o si ricorre a trucchetti e tattiche frustranti, oppure è una gara a chi ce l'ha più grosso: se hai l'equip migliore vinci, altrimenti perdi.

Per il resto avanzando verso l'end game delle possibili miliardi di combinazioni ne scarti il 90% perché improponibili e quindi tutta la varietà sponsorizzata scompare alla grande.
Inoltre la progression del pg mi ha annoiato, cappi in 1-2 settimane e dal 30 in poi passi i level up sbloccando rune che per 2/3 non te ne frega niente..

A me è capitato già a normal. Ed era un dubbio che è stato sollevato già tempo fa quando fu presentato nei dettagli lo skill system dopo la modifica delle rune.

A me uno skill tree con sinergy e un reset fora free non sarebbe dispiaciuto a questo punto

Può funzionare anche quello che c'è ora. Però sono con te, uno skill system del genere secondo me era possibile farlo funzionare bene. Tanto abbiam visto che anche cambiando lo skill system il problema è sempre chi lo implementa.

Tutti ci aspettiamo il classico hns IL hns. Invece il gioco l'ho trovato subdolamente molto non-tradizionale: se d2 era drop-centrico, d3 a me sembra piu auction-centrico

Una cosa che ripetevo sempre quando si parla di tradizione di diablo, ect. Questo DIII è molto meno diablo persino dei suoi concorrenti. Non necessariamente un male.

Se in d2 potevo farmi un giro in single e gingillarmi con drop oro e verde (inutili che fossero) che ti uscivano dalle orecchie già da normal, in d3 sei costretto a giocare in una realtà online continentale e ci si intrippa a fare shopping e trovare l'oggetto dei propri desideri.

Il drop era interessante. Avevi set anche a livello normal, avevi unici anche a livello normal, c'era spesso una sorpresa.
Hanno voluto forzatamente tenere oggetti bianchi e grigi per dare il senso dell'esplosione del loot, ma di fatto è stato un gesto parecchio vuoto e inutile.

Io credo che il problema principale della AH sia il fatto di essere cosi' grande.

Con un bacino d'utenza di un intero continente, ci sono all'attivo talmente tante ore di gioco collettive che il numero di drop globali e' enorme. Il risultato di questo e' che la AH non e' un metodo di scambio di oggetti, ma e' piu' una specie di item shop dalla disponibilita' infinita.

Ti serve un chest con almeno X strength, Y vit e due socket? Clicki e ti trovi 5+ pagine di item che soddisfano i requisiti. E' un po' come avere uno strumento che forgia item esattamente come li vuoi, con l'unica incognita del prezzo.

L'idea non e' piu' cercare un item buono, ma cercare di avere abbastanza soldi per comprarlo, perche' l'item buono sia' gia' che c'e' e sai dove trovarlo.

Tutto questo ovviamente puo' essere visto come un bene o come un male, a me personalmente non piace molto il feeling che da'.

Vero. Potevano pensarci però.
Io trovo che l'ah possa restare, quello che manca, e ricordo di averne parlato già tempo fa, è dare una serie di scelte interessanti al giocatore. Cosa che ricordo di aver letto Blizzard non voglia (ovvero che si stia lì a pensare su un oggetto e le sue implicazioni). Ovvero: devo avere una convenienza equiparabile tra decidere di vendere l'oggetto ai mercanti in game, in ah, o smembrarlo. Devo essere combattuto nel prendere questa scelta. Idem per i soldi, dato che l'idea iniziale è che tutto fosse un money sink, quando in realtà l'obiettivo è rallentare la progressione del giocatore. L'oro devi poterlo ottenere in maniera decente anche vendendo ai mercanti in game, se poi in ah riesci a venderlo meglio bene, ma se togli quella scelta in game mandi tutto in una direzione (si potrebbe persino aggiornare i prezzi di vendita ai mercanti basandosi sui prezzi dell'ah con qualche formula). Deve aver senso poter scegliere di investire oro nel crafting. Un oggetto deve aver senso sia smembrarlo che venderlo, e magari aggiungere qualche meccanica di potenziamento alternativa (tipo il rerolling di un attributo solo o altro). Ed ovviamente il crafting andava reso più complesso. Solo quando ci saranno tutte queste scelte (reali) allora il sistema protrebbe anche funzionare. Ed in ah vedremmo forse più roba interessante ma in quantità minore.

La prima è una boiata ampiamente smentita, il botter di dio con 100 account a parte l'intervista non ha portato uno straccio di prova (manco uno screen), gli hackzorz che ti fottono l'account purtroppo esistono dalla notte dei tempi.

Chi l'ha smentita?

fonte: http://diablo.incgamers.com/blog/comments/amaa-for-diablo-iii-underway

Che faccia di tolla per la storia...
Dalle varie risposte si ottiene la conferma che si siano concentrati più sui conticini e menate varie che sul gioco in se. Ma non puoi far tutto con grafici e previsioni.
Mega fail per il discorso dei danni elementali (che secondo me sono un refuso di meccaniche poi cambiate). In pratica dicono: ci siamo accorti che la gente guarda solo il dps. Chi ha creato il gioco proporzionando tutto sul danno dell'arma? Poi dicono che han tenuto l'effetto che rallenta per l'elemento ghiaccio abbassandone leggermente il danno, e la gente ha scelto altro. Forse perché l'effetto ghiaccio non è granché e non compensa? Non so come gli vengano queste idee. Il problema è forse che in DIII non si attacca più con le armi ma con le skill e che quindi le armi in se non servono, potevano inventarsi un altro oggetto che dava lo stesso effetto e lasciare un'arma di default per questioni estetiche. Funzionava uguale e stonava meno.

[Kurtz]

C'era c'era fidati, sui server jap duplicavi gli item con tanto di video tutorial.
.

beh link anche in pm se possibile. Server jap ?

[Kurtz]

Chi l'ha smentita?

la blizzard stessa, la quale di fronte al fatto ha chiesto un video di prova affermando che non risulta loro possibile. Stranamente il video non è mai arrivato, nonostante ci sia stato post e screen etc etc (non è che lo volevano tenere nascosto, se è questo quello che pensi).
Poi boh.

[MIK0]

la blizzard stessa, la quale di fronte al fatto ha chiesto un video di prova affermando che non risulta loro possibile. Stranamente il video non è mai arrivato, nonostante ci sia stato post e screen etc etc (non è che lo volevano tenere nascosto, se è questo quello che pensi).
Poi boh.

Cavoli, hai già letto tutto?

No comunque non alludevo a nulla in particolare. Certo, se smentisce Blizzard va preso un po' con le pinze, non trovi?
Inoltre che uno non gli posti il filmato direttamente a Blizzard ci può benissimo stare.
Questo non implica che sia vero o meno, volevo solo sapere la fonte (che sapevo, pensavo ci fosse altro).

[Chiwaz]

"e poi fa caldo per scrivere troppo"

stai in Norvegia, deduco

[MrWashington]

Per leggere l'intero WOT di MIK0 , che trovo interessante e che condivido, c'ho messo un intera lattina di birra.

Quoto Mik0