si ma se ti vedi le immagini il battistrada era INTEGRO, non vi era il benchè minimo segno e aveva un usura regolare...ha ceduto di schianto, poi ripeto: pirelli le dava per 40 giri quelle coperture, ergo pochi cazzi. La gomma aveva 28 giri non 50, e la vettura era ormai alleggerita dal grosso del carburante, mancavano 3 giri
lo dicevo infatti, cazzarola!Sulla questione è intervenuto anche Alan Permane, direttore delle operazioni in pista della Lotus, che è estraneo alla sfida Mondiale tra Ferrari e Mercedes: “Se Pirelli ci dice che le gomme possono fare 40 giri non dovrebbero esplodere dopo 28. Poi prima ci dovrebbe essere un crollo verticale delle prestazioni con la macchina che risulta inguidabile, invece Vettel girava ancora con tempi più che accettabili”.
Tutti coglioni in ferrari.
parli di arrampicate di specchi con stronz e arai in squadra
Ultima modifica di Ale55andr0; 24-08-15 alle 11:03:22
Cioè arriviamo al punto di difendere un'azienda produttrice di pneumatici per l'odio profuso che si ha per la rossa, davvero incredibile.
Poi noi ci facciamo grasse risate ma Vettel ieri poteva tranquillamente morire se fosse successo pochi metri prima.
e con questa chiudiamo in bellezza
Paul intervistato durante il gp sulla strategia ferrari: la gomma REGGERA' ma perderà prestazione
Se riescono a castrare anche le strategie la f1 é morta del tutto ad oggi è in coma profondo ma cosi la uccidono
In ogni caso la pirelli non venga a cianciare la gomma stava bene perché i tempi c'erano se no ci troviamo con gomme che fanno i tempi a rischio di esplosione quindi tutte.
La Pirelli ha toppato alla grande poche scuse
Beh, però ci sono ancora da considerare l'eventuale detrito e il cordolo birichino. O sono cause già escluse e archiviate?
Qui non centra trovare una scusa per giustificare il GP della Ferrari, ti ho semplicemente detto una cosa ovvia@ heXen
Ribaltando il tuo discorso, non è nemmeno giustificabile l'azzardo Ferrari su un circuito del genere..., tanto per il mondiale piloti non è in corsa nessuno a parte l'anglo-caraibico, quindi perchè rischiare cosi' tanto?
Ho sentito Vettel nelle interviste nella differita del Mazzoni, e diceva, nell'ultima parte dell'intervista : "... sono contento di essere qui in piedi a parlare davanti a voi..."
Un plauso ad Alberto Antonini che è un portavoce onesto e preparato.
Per il resto che dire, avete trovato il capro espiatorio per la disfatta in Belgio? Va bene, il fatto che la PU di Raikkonen abbia ceduto in Q2 come una locomotiva a vapore di fine '800 fa nulla...
Che altro aggiungere..., contenti voi, contenti tutti.
Un pò come dire "...la macchina del capo ha un buco nella gomma...,"....piove governo ladro...."!
Amen.
Una gomma degradata deve perdere prestazione sul giro secco, come è sempre successo anche in passato. In passato si sono vissute situazioni dove piloti hanno deciso di fare un pit in meno durante la gara, per risalire posizioni o per altri motivi, sono arrivati infondo alla corsa di certo non in condizioni da poter fare un giro record, oppure come successo in passato ad Alonso quando era in Ferrari, che negli ultimi giri le gomme facevano perdere così tanto tempo che alla fine non si è dimostrata una strategia vincente, facendogli perdere gara e posizizoni, ma comunque a traguardo, quelle gomme non scoppiarono, arrivarono finite, questo si, ma integre.
Ora, dire che in F1 una squadra non può decidere di fare una sosta in meno perchè altrimenti scoppiano le gomme è veramente una barzelletta onestamente.
A me viene un po' da pensare che sia accaduto questo... anche per il fatto che si è rovinata in maniera simile a quella di rosberg e comunque spa è un circuito molto pesante per gomme e sospensioni.
Poi la macchina andava bene, mi sembra veramente improbabile che la gomma sia ancora performante e subito dopo ceda per eccessiva usura. Vettel ha fatto un ottimo lavoro con la gestione delle gomme visto lo stint lunghissimo e che, ad esempio, grosjean con gomme più fresche di 8 giri dalla source usciva in 3a marcia.
Quanto sono insopportabili quelli della ferrari.
Indipendentemente se han ragione o torto, usano dei toni e un atteggiamento da prime donne, posizione che a forza di ricatti si son pure guadagnati con trattamenti di favore assolutamente inaccettabili.
Sicuramente lo sport sarebbe migliore senza di loro.
Peggio di loro solo i fan ferrari, fette di salame sugli occhi sempre, difesa ad oltranza manco fossero le sacre scritture.
Ultima modifica di Dinofly; 24-08-15 alle 20:54:42
Ma che vuol dire che erano date per 40 giri.si ma se ti vedi le immagini il battistrada era INTEGRO, non vi era il benchè minimo segno e aveva un usura regolare...ha ceduto di schianto, poi ripeto: pirelli le dava per 40 giri quelle coperture, ergo pochi cazzi. La gomma aveva 28 giri non 50, e la vettura era ormai alleggerita dal grosso del carburante, mancavano 3 giri
Ma non c'è niente di standard in una vettura da competizione, il carico aereodinamico è diverso, la distribuzione dei pesi è diversa, il movimento delle sospensioni è diverso.
Se ad esempio l'auto ha un camber diverso già cambia il numero di giri che una gomma può resistere, se il pilota passa spesso sui cordoli anche, etc.
Una ruota che si deteriora perde aderenza, non esplode. Punto, Non ci sono altri discorsi da fare.
Che ignoranza.
Non esiste nessuna gomma che resista indefinitamente a quelle sollecitazioni, se continuate.
Quella gomma, il giro stesso, stava andando perfettamente, non aveva nessun degrado e faceva gli stessi tempi della macchina dietro. Spiegami come mai.
Quanto sono insopportabili quelli della ferrari.
Indipendentemente se han ragione o torto, usano dei toni e un atteggiamento da prime donne, posizione che a forza di ricatti si son pure guadagnati con trattamenti di favore assolutamente inaccettabili.
Sicuramente lo sport sarebbe migliore senza di loro.
Peggio di loro solo i fan ferrari, fette di salame sugli occhi sempre, difesa ad oltranza manco fossero le sacre scritture.
Ancora con questa storia? non centra che sia capitato a una Ferrari, è il concetto che è sbagliato!
Hamilton in Cina nel 2007 è finito largo nella ghiaia perchè aveva praticamente le gomme FINITE. Ma non sono scoppiate, si sono degradate così tanto che lo hanno portato all'errore. Quello doveva succedere anche a Vettel in belgio.
Come raxxo fai a negare questo fatto me lo devi proprio spiegare. E sarebbero i Ferraristi ad avere il salame sempre sugli occhi, tu che neghi l'evidenza invece no eh?
Ultima modifica di heXen; 24-08-15 alle 22:59:10
Fixed
Ri-fixedSicuramente lo sport sarebbe migliore senza di loro.
Lo "sport" inteso nel suo senso "più ampio" del termine ovviamente, e le considerazioni lette in questo topic, dove vengono mischiati fatti-abbinati solo alle proprie opinioni personali, dati che vengono sbandierati come prove inconfutabili (che denotano una scarsa conoscenza tecnica delle Formula 1), protese a cercare lo scandalo sulla base di elementi risibili e per niente certi, con scarse conoscenze tecniche, regolamentari e storiche, che si reggono su deliranti scenari di controllo mentale, mediatico ed economico.
Anche perchè il non saper accettare di perdere, sono qualità che non dimostrano certo una grande sportività.(per non dire di peggio...)
Ma và che sul monte Sinai mica c'era Mosè in realtà eh? Abbiamo preso tutti un abbaglio clamoroso...Peggio di loro solo i fan ferrari, fette di salame sugli occhi sempre, difesa ad oltranza manco fossero le sacre scritture.
Ultima modifica di Dasser; 25-08-15 alle 00:40:48
"standard","carico aereodinamico","distribuzione dei pesi","movimento delle sospensioni", "camber "Ma che vuol dire che erano date per 40 giri.
Ma non c'è niente di standard in una vettura da competizione, il carico aereodinamico è diverso, la distribuzione dei pesi è diversa, il movimento delle sospensioni è diverso.
Se ad esempio l'auto ha un camber diverso già cambia il numero di giri che una gomma può resistere, se il pilota passa spesso sui cordoli anche, etc.
"guardatemi come sono tecnico!11!!!1"
belle 'ste parole messe totalmente a caso
la gomma ha un suo ciclo di vita (DA SEMPRE, in qualsiasi categoria, in qualsiasi epoca):
nuova --> massima prestazione -> usurata -> calo di prestazione -> molto usurata -> calo drastico delle prestazioni -> estremamente usurate -> una saponetta -> e poi arriva l'esplosione o lo sgonfiamento
un gomma prestazionale che esplode ha avuto un'anomalia o sono progettate alla cazzo, punto.
Ultima modifica di Dasser; 25-08-15 alle 11:12:48
dasser, sei interista e tifi pure contro la ferrari. scommettiamo che voti 5 stelle e sei pure vegano?
come immaginavo.
Ma certo, è ovvia secondo te.
Non scoppiarono nemmeno quelle di Mansell nel GP d'Australa 1986, certo come no..., un episodio che peraltro gli costò il titolo mondiale.
Una gomma degradata deve perdere prestazione sul giro secco, come è sempre successo anche in passato. In passato si sono vissute situazioni dove piloti hanno deciso di fare un pit in meno durante la gara, per risalire posizioni o per altri motivi, sono arrivati infondo alla corsa di certo non in condizioni da poter fare un giro record, oppure come successo in passato ad Alonso quando era in Ferrari,
che negli ultimi giri le gomme facevano perdere così tanto tempo che alla fine non si è dimostrata una strategia vincente, facendogli perdere gara e posizizoni, ma comunque a traguardo, quelle gomme non scoppiarono, arrivarono finite, questo si, ma integre.
Indubbiamente le gomme di Vettel stavano decadendo, e magari una botta sul cordolo ha fatto il resto, potrebbe essere dovuto a entrambe le cose lo scoppio, in aggiunta al fatto che Seb informato del ritorno di Grosjean, con buone probabilità ha provato e/o dovuto spingere più del necessario per non ritrovarselo negli scarichi, quindi (almeno riguardo all'episodio in questione), mi sembra proprio che la Pirelli abbia meno colpe di "Simpaty Arrivadopo".
Certo, quando scoppiò a Mansell e ad altri..., fa nulla o quasi...Ora, dire che in F1 una squadra non può decidere di fare una sosta in meno perchè altrimenti scoppiano le gomme è veramente una barzelletta onestamente.
Ma se tocca alla Ferrari, partono puntualmente millemila j'accuse contro la Pirelli ,da parte dei #gommisti-fan-Ferrari-club-forum.
Eh beh,in effetti non fa una piega...
Ultima modifica di Dasser; 25-08-15 alle 11:15:54
ti rendi conto che hai preso UN caso di 30(TRENTA) ANNI fa per dare ragione alla tua tesi?Ma certo, è ovvia secondo te.
Non scoppiarono nemmeno quelle di Mansell nel GP d'Australa 1986, certo come no..., un episodio che peraltro gli costò il titolo mondiale.
Indubbiamente le gomme di Vettel stavano decadendo, e magari una botta sul cordolo ha fatto il resto, potrebbe essere dovuto a entrambe le cose lo scoppio, in aggiunta al fatto che Seb informato del ritorno di Grosjean, con buone probabilità ha provato e/o dovuto spingere più del necessario per non ritrovarselo negli scarichi, quindi (almeno riguardo all'episodio in questione), mi sembra proprio che la Pirelli abbia meno colpe di "Simpaty Arrivabene"-
Certo, quando scoppiò a Mansell e ad altri..., fa nulla o quasi...
Ma se tocca alla Ferrari partono puntualmente millemila j'accuse contro la Pirelli ,da parte dei #gommisti-fan-Ferrari-forum.
Eh beh,in effetti non fa una piega...
una eccezione clamorosa che non fa altro che confermare che quella di Vettel è un'anomalia: cioè tu credi che Mansell dopo lo scoppio abbia dichiarato: "essi, ho fatto qualche giro di troppo, è normale che esploda la gomma, tutta colpa mia"