Scie

[Sarevok]

Allora, concordo che il bario non si accumuli (che poi non è del tutto vero perchè le sue polveri, se inalate causano baritosi) ma la sua tossicità rimane.

tutte le polveri sottili inalate rimangono nei polmoni, anche quelle emesse dalle marmitte delle auto o dai camini
io non capisco come la presenza di ioni nell'aria debba migliorare le trasmissioni radio, le onde elettromagnetiche si propagano (e bene) anche nel vuoto..
ah, la storia della ionizzazione che influenza l'umidità è da romanzo di fantascienza

[rigel]

aggiungerei fra l'altro una cosa importante:

un'onda elettromagnetica si muove essenzialmente in linea retta, non devi a menochè non ci sia un'enorme campo gravitazionale (e quello terrestre non lo è)

ora:

immaginate un guscio sottile che circonda la terra e che è alto 8km, cioè abbiamo la Terra poi 8km di cielo poi il guscio e poi il resto del cielo



gli aerei sparano questo fantomatico composto solo a altezze inferiori o uguali a 8km

non più in alto

immaginate di voler mandare un segnale il più lontano possibile come si può vedere dal disegno per mandare un segnale molto distante dobbiamo far si che rimbalzi in un punto più lontano dell'atmosfera

più alto è il punto e più lontano si potrà portare il segnale

ora:

la ionosfera si trova sopra i 60km di altitudine

mi si vuole spiegare che senso ha irrorare solo una manciata di km di atmosfera (da 8km a 4km) quando tutto il resto resta al naturale?

come la si può chiamare autostrada?

rivolto a Nemo:

tu chiameresti autostrada una strada che a parte i caselli e i primi 100 metri è una mulattiera di montagna?

[alternat]

lascia perdere.
più il tempo passa, più mi rendo conto che Nemo è vittima di un complotto teso ad assoggettare le menti deboli, convincendole che il mondo è pieno di complotti, allo scopo di nascondere i veri complotti che stanno alla base di tutto, e che un giorno distruggeranno l'intera popolazione terrestre, salvo alcuni pochi fortunati, che vivranno da nababbi con tutte le risorse della terra a disposizione.

non ci sarà nessuno per far si che queste risorse possano essere trasformate e rese fruibili, ma loro vivranno ugualmente da nababbi.
poi, dopo un paio di giorni mancherà la corrente elettrica, e quei pochi fortunati torneranno a fare graffiti nelle caverne.

ma a noi che ci frega, saremo già morti.

[Qoelet]

tutte le polveri sottili inalate rimangono nei polmoni, anche quelle emesse dalle marmitte delle auto o dai camini

ja, ma il Ba reagisce con O2 e CO2 e diventa rapidissimamente BaCO3, solubile in acqua, quindi dai polmoni se ne va.

[the_lamb]

Ma state veramente parlando di scie??

Fatemi ingozzare con un po' di fagioli in salsa chili e vedrete che roba, altro che ufi o misteri

[ford_mustang_78]

Mggghh...

[Spaccascudi]

Domenica, ore 11.30 mi è capitato di fotografare parecchie scie d'aereo, tutte nello stesso punto sul cielo sopra Varese, curiosa come cosa. Si è formato un reticolato, ma senza ombra di dubbio ad altezze diverse, e dissolvendosi hanno creato una densa foschia nella zona. Mi piacerebbe postare le foto ma non posso mettere file. Erano aerei civili diretti a Malpensa.
ciao

[Gabi.2437]

E la stranezza dove sta? E' normale che gli aerei lascino scie, e anche normale che sia a reticolo, se le traiettorie si incrociano

[Spaccascudi]

E la stranezza dove sta? E' normale che gli aerei lascino scie, e anche normale che sia a reticolo, se le traiettorie si incrociano

La stranezza potrebbe stare nel fatto che lasciano le scie tutte nella stessa zona.
E' possibile che prima di atterrare (Malpensa è vicina), rilascino le scie per verificare la direzione dei venti? O (ed è improbabile) rilascino carburante?
Altrimenti perchè tutte nella stessa zona?
Oppure è possibile che le scie si vedano per rifrazione solare solo in un determinato punto del cielo? Ed in effetti in quella zona erano in controluce

Spaccascudi

[rigel]

La stranezza potrebbe stare nel fatto che lasciano le scie tutte nella stessa zona.
E' possibile che prima di atterrare (Malpensa è vicina), rilascino le scie per verificare la direzione dei venti? O (ed è improbabile) rilascino carburante?
Altrimenti perchè tutte nella stessa zona?
Oppure è possibile che le scie si vedano per rifrazione solare solo in un determinato punto del cielo? Ed in effetti in quella zona erano in controluce

Spaccascudi

si potrebbe spiegarlo semplicemente con il fatto che gli aerei percorrono sempre quelle rotte, ma non sempre vedi le scie xchè non semrpe ci sono le condizioni di temperatura, pressione e umidità necessarie per la loro formazione...

il fatto che erano a diverse altezza è dovuto al fatto che le scie in quanto particelle d'acqua condensata dopo un'pò cominciano a precipitare verso il suolo, il fatto che diverse scie si incrocino a diverse altezze vuol dire semplicemente che si sono formate in tempi diversi xchè gli aerei sono passati in tempi diversi

ma ovviamente è + facile credere che ci sia una cospirazione mondiale per il controllo del clima o per farci ammalare...

PS. cosa intendi che si vedono per rifrazione solare??

[Spaccascudi]

PS. cosa intendi che si vedono per rifrazione solare??

Dato che la rifrazione avviene quando la luce, con un certo angolo di incidenza attraversa sostanze con diversa densità, può capitare che a seconda di ciò che incontra venga in parte assorbita, ed in parte trasmessa o rifratta. Nel caso delle goccioline d'acqua in sospensione crea l'arcobaleno scomponedosi nei colori dell'iride, ma dato che qui attraversa sostanze differenti può darsi che vengano tutte assorbite e rimanga solo il bianco. Forse ho fatto un po' di casino tra rifrazione e assorbimento ma in effetti è probabile che le scie si vedano di più in determinate condizioni di luce. Mi spiego meglio: il sole era di pochi gradi spostato rispetto al sud (ore 11.30 di domenica), gli aerei che andavano da nord a sud iniziavano ad emettere scie solo quando arrivavano ad un certo grado sull'orizzonte in direzione sud, quelli che transitavano da sud verso nord il contrario. Quelli che tagliavano da est a ovest a circa 40°/60° sull'orizzonte direzione sud avevano la scia continua fino a che non sparivano, se mi giravo verso nord non c'era ombra di scie eppure gli aerei transitavano anche da li.
Ciao

[rigel]

Dato che la rifrazione avviene quando la luce, con un certo angolo di incidenza attraversa sostanze con diversa densità, può capitare che a seconda di ciò che incontra venga in parte assorbita, ed in parte trasmessa o rifratta. Nel caso delle goccioline d'acqua in sospensione crea l'arcobaleno scomponedosi nei colori dell'iride, ma dato che qui attraversa sostanze differenti può darsi che vengano tutte assorbite e rimanga solo il bianco. Forse ho fatto un po' di casino tra rifrazione e assorbimento ma in effetti è probabile che le scie si vedano di più in determinate condizioni di luce. Mi spiego meglio: il sole era di pochi gradi spostato rispetto al sud (ore 11.30 di domenica), gli aerei che andavano da nord a sud iniziavano ad emettere scie solo quando arrivavano ad un certo grado sull'orizzonte in direzione sud, quelli che transitavano da sud verso nord il contrario. Quelli che tagliavano da est a ovest a circa 40°/60° sull'orizzonte direzione sud avevano la scia continua fino a che non sparivano, se mi giravo verso nord non c'era ombra di scie eppure gli aerei transitavano anche da li.
Ciao

quindi secondo te quando ci sono goccioline in sospensione si ha sempre un'arcobaleno mentre se sono scie chimiche si assorbono tutti i colori e rimane solo la luce bianca (???assurdità... se assorbe tutti i colori non si ha luce...)

a parte la seconda che è veramente assurda, spiegami un'pò la prima: tu ogni volte che vedi una nuvola in cielo vedi l'arcobaleno?


oppure pensi che nemmeno le nuvole sono fatte da acqua condensata ma sono anche loro chimiche?

come ti ho detto il fatto che gli aerei lascino scie in certi punti e in altri no è spiegabile con le diverse condizioni di temperatura pressione e umidità

non capisco cosa dici quando parli che le scie che si trovavano a nord non facevano ombra... cioè intendi ombra sul suolo oppure ombra scura sulle scie?

nel primo caso può dipendere semplicemente dal fatto che erano troppo alte, forse troppo strette o forse l'opposto, tropo diluite

nel secondo caso non ci trovo niente di strano:

hai detto hce il sole era a sud... ovvio che se guardi una nuvola a nord la vedi illuminata

[Spaccascudi]

quindi secondo te quando ci sono goccioline in sospensione si ha sempre un'arcobaleno mentre se sono scie chimiche si assorbono tutti i colori e rimane solo la luce bianca (???assurdità... se assorbe tutti i colori non si ha luce...)

a parte la seconda che è veramente assurda, spiegami un'pò la prima: tu ogni volte che vedi una nuvola in cielo vedi l'arcobaleno?


oppure pensi che nemmeno le nuvole sono fatte da acqua condensata ma sono anche loro chimiche?

come ti ho detto il fatto che gli aerei lascino scie in certi punti e in altri no è spiegabile con le diverse condizioni di temperatura pressione e umidità

non capisco cosa dici quando parli che le scie che si trovavano a nord non facevano ombra... cioè intendi ombra sul suolo oppure ombra scura sulle scie?

nel primo caso può dipendere semplicemente dal fatto che erano troppo alte, forse troppo strette o forse l'opposto, tropo diluite

nel secondo caso non ci trovo niente di strano:

hai detto hce il sole era a sud... ovvio che se guardi una nuvola a nord la vedi illuminata

No, dipende dalla quantità di goccioline e dall'incidenza dei raggi solari per formare l'arcobaleno (atmosfera satura di umidità); non ho mai confermato il fatto che siano scie chimiche, ma ritengo siano condensa e a questo punto dato che dipende da temperatura, pressione e umidità è ovvio che in quello spazio di cielo ci siano state le condizioni atte a rendere visibili le scie di condensa. Se qualcuno ha qualche altra spiegazione si faccia avanti, devo capire perchè verso Sud c'erano le scie e verso Nord no.

[alternat]

diversa temperatura, pressione e umidità delle masse d'aria.

[Franky]

mah baeati voi dotti in fisica e chimica che capite come si formano ste scie ma a me fa un po impressione vedere in cielo sopra casa mia spezzoni di scie che stazionano stabili per molti minuti e poi vedere passare altri aerei e notare che la scia che ne esce dura solo qualche minuto e non di + mah , con questo non dico che ci siano complotti vari però almeno bisogna effeticvamente dire che non è una cosa tanto normale , poi che sia causata dall'uomo o da particolari concentrazionidi schifezze nell'aria per me è impossibile dirlo

[rigel]

domanda:

se per una cosa non riesci a trovare una spiegazione dici sempre che non è normale?

caspita allora x te il mondo è strapieno di cose anormali....anche x me lo sarebbe visto che non so tutto...


in realtà: solo xchè non sai spiegarti una cosa non vuol dire che sia anomala...


hai mai provato a pensare che magari quando è passato il primo aereo il cielo aveva condizioni adatte alla lunga durata di una scia mentra quando è passato il secondo no?

l'atmosfera non è sempre costante.... altrimenti non avresti i cicli di sole, pioggia, vento, etc...

inoltre:

anche se gli aerei di linea volano alla stessa quota questo ha un valore generico, non volano tutti esattamente a 8000m alcui possono volare a 8200 altri a 7800, etc... siamo sempre intorno a quella quota, difficile che l'occhio umano riesca a notarne la differenza, ma ci sono centinaia di metri di differenza... e le condizioni atmosferiche possono essere diverse

[Franky]

risposta: ovvio che no ma io non amo improvvisarmi fisco meteorlolgico e mi domando come mai 10anni fa o giu di li non capitava questo fenomeno?

infattio io che non sono fisico ho detto che x me è impossibile dire cosa sia visto che non so ,a differenza di te ,che a diverse altitudini che variano da centinaia a migliaia di metri vi sia una differenza tale di umidità, pressione e altri agenti climatici che determinano se una scia si veda per ore o per minuti o che sia lunga tot e magari frammentata in + punti e che magari 10 o 15 anni fa l'atmosfera era incontaminata e non si manifestavano certi eventi, il fatto è che non penso sia cosi facile riessumere il sistema climatico con a 8000 mt abbiamo tot pressione e mentre a 7500 no , non sono un fisico ma mi sebra un po troppo facile spiegarla cosi e il fatto che non vi siano risposte ufficilai a riguardo suona ancora + strano e non sarebbe strano che il fenomeno sia magari solo legato a una certa categoria di velivoli che magari usano tale carburante che dentro ha tale solvente che causa una reazione chimica a contatto con l'atmosfera(parlo sempre in termini teorici visto che non me ne intendo nemmeno di aerei ne tanto meno del loro sistema di propulsione) il fatto preoccupante è per me che non vi sia un spiegazione chiara da enti competenti sul fatto che magari ha sollevato come penso solo un polverone mediatico pero fino a prova contraria il dubbio rimane a molti , pure a me anche se sinceramente pensare a mega complotti mi fa un po ridere

[ford_mustang_78]

BASTAAAAAA mmmggghhhhhhrraaaaarrrfhhhhhhhhhghhhhhhhhhhhhNUOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!

[rigel]

1) dieci anni fa il numero di aerei in volo nei nostri cieli era molto inferiore, è da poco tempo che sono fiorite le compagnie low cost

fra l'altro bisogna aggiungere anche un fatto psicologico:

il semplice motivo x cui dici che non hai mai visto tante scie come ora è xchè ora le vai a vedere

la linea dell'orizzonte divide il cielo in 2 parti uguali ma l'uomo dedica alla parte sotto il 99% del tempo e alla parte sopra solo l'1%

tu solo recentemente hai sentito parlare di scie chimiche e non dirmi che non è vero che da quando sai delle scie chimiche guardi + spesso il cielo...

è facile a questo punto autoconvincersi che prima non ce ne erano tante...

2) le risposte ufficiali ci sono eccome, qualche mese fa la nasa stessa ne pose alcune, xò è troppo facile x i complottisti dire che la nasa è dentro il complotto e quindi dice menzogne per coprirlo...

http://asd-www.larc.nasa.gov/SCOOL/contrails.html

si tratta di semplici scie di condensazione dovute alla turbolenza generata dall'aereo quando passa attraverso l'aria che generando differenza di pressione provoca la condensazione dell'umidità dell'aria

non dipende in alcun modo dal carburante al massimo dipende dalla grandezza dell'aereo e dalla sua velocità

[*Vazkor*]

mah baeati voi dotti in fisica e chimica

Infatti.

[meskalito]

x chi volesse aggiornarsi un pò sulle scie chimiche
http://luogocomune.net/site/modules/...p?storyid=1582

con due filmati di una televisione in california, interviste anche a nasa e istituzioni.

[Emack]

però almeno bisogna effeticvamente dire che non è una cosa tanto normale

Immagino che tu sia un ingegnere dell'aeronautica per sostenere che la formazione di scie di tal sorta non corrisponde a normalita, vero?

[meskalito]

L'Unione Sarda) Il convegno oristanese smonta le risposte rassicuranti del ministero dell'Ambiente e avanza l'ipotesi Bario - Fenomeno meteorologico o inquinamento chimico? Crescono gli interrogativi sui "reticoli bianchi"

il 13 maggio scorso il cielo sopra Oristano era fasciato da decine di scie aeree. Nord, est, est-nord-est. Da qualunque parte si guardasse, un reticolo di bianche e persistenti tracce filiformi incombeva sulle teste. Dopo un po' quelle che tutti chiamano scie chimiche si trasformavano in una patina candida, un velo che copriva completamente l'azzurro. Le foto esplicite che testimoniano l'evento si trovano su Internet con facilità.

Possibile che da un giorno all'altro le rotte su Cabras, il Sinis e dintorni diventino più trafficate di Fiumicino? E poi, diversamente dalle normali scie di condensazione dei motori a reazione, perché quelle oltre i tetti di Oristano si allargano e stazionano nel cielo per ore? Perché gli aerei che rilasciano queste code non sono identificabili? Anche in questo caso fanno testo le immagini digitali: inquietanti cargo completamente bianchi e senza alcuna insegna disseminano l'atmosfera di strascichi nuvolosi.

Questi sono solo alcuni degli interrogativi che Franco Caddeo, oristanese di 46 anni con il bernoccolo per le scie chimiche, …

… pone da anni attraverso il sito Luogocomune.net e da poco anche nel nuovo Sciesardegna. it: «Il primo comitato italiano di sensibilizzazione su questo fenomeno è nato a Nuoro», dice Caddeo intervenendo a un recente dibattito pubblico organizzato a Cagliari dalla Rete del nuovo Municipio con l'associazione Don Chisciotte, il meetup locale di Beppe Grillo e "Gettiamo le Basi".

Non a caso il gruppo antiscie ha sede nella città barbaricina, dove gli avvistamenti di reticoli bianchi si sprecano, come in buona parte dell'isola, e dove qualche giorno fa il dibattito è stato proposto anche dal gruppo "A manca pro s'indipendentzia".

Ma tornando a quel 13 maggio, Caddeo cerca di capire e di spiegare con dati alla mano. Mostra diapositive con la definizione di "scia di condensa", contrail, distinta da chemtrail, scia chimica. La fonte è l'aviazione americana, Federal aviation administration: «È vapore acqueo immesso nell'atmosfera dagli scarichi caldi di un motore che a contatto con l'aria fredda in quota si condensa in cristalli di ghiaccio. Di norma le scie si formano dagli 8mila metri in su con temperature inferiori ai meno 40 gradi e umidità relativa non inferiore al 40 per cento. Quindi si dissipano al massimo dopo qualche minuto», e non dopo diverse ore.

Appurando la temperatura e l'umidità relativa a Oristano in quel fatidico 13 maggio si scopre invece che a 8-9mila metri i gradi non sono mai scesi sotto i meno 36 e l'umidità relativa non ha mai superato il 33 per cento. Caddeo continua il suo scavo e mostra una mappa delle aerovie commerciali. La carta rivela che la città si trova ai margini di una zona aerea sottoposta a vincolo militare, la R54.

Insomma, che cosa succede da circa un anno e mezzo o forse più nei cieli sardi? La parola ad Alfonso Pecoraro Scanio. Il 15 novembre scorso, rispondendo ad una interrogazione del senatore Gianni Nieddu, il ministro dell'Ambiente scrive: «Dall'esame della letteratura scientifica internazionale e del contenuto dei siti web specialistici, non è possibile confermare l'esistenza delle scie chimiche». Si tratterebbe in realtà di «comuni scie di condensazione che sono durate più a lungo ed hanno assunto forma peculiare per effetto delle condizioni meteo». Il ministro esclude poi che esista in proposito un "caso Sardegna".

Decisamente insoddisfatto dalle risposte ufficiali, Caddeo rivela, sempre documenti alla mano, che negli Stati Uniti sono stati brevettati dei metodi per alterare il clima artificialmente «inseminando le nuvole » con sostanze chimiche. Ad Española, una città del Canada, nel 1998, dopo l'avvistamento delle misteriose scie si sarebbe appurata la presenza nella zona di bario, ossido di alluminio, cristalli di quarzo.

«Il bario», aggiunge Caddeo, «è un ottimo conduttore che potrebbe essere diffuso nell'atmosfera sino a creare una sorta di percorso aereo elettromagnetico ». Sembrano ipotesi fantascientifiche ma sempre nel '98 la Relazione sull'ambiente e la sicurezza dell'europarlamento considerava «il sistema militare Usa di manipolazione ionosferica, Haarp, con base in Alaska, un esempio della più grave minaccia militare emergente per l'ambiente e la salute umana, dato che esso cerca di manipolare a scopi militari la sezione della biosfera altamente sensibile ed energetica».

WALTER FALGIO - l'Unione Sarda - 28 dicembre 2006

[meskalito]

volevo far presente un forum di meteorologia in cui si prende coscienza e si ammette l'esistenza delle superfantastiche scie chimiche

ww.romameteo.it/newforum/showthread.php?t=206

[Gabi.2437]

Veramente sono solo 2-3 utenti, se è per questo 2-3 utenti così li abbiamo pure qua

Ma il movente di ste scie quale sarebbe poi? Non far nevicare? mah