Riferimento: Camera Chiara
Ciao.
Ho un grosso numero di foto in raw da mettere a posto, e invece di photoshop sto provando ad usare lightroom, che mi sa di più veloce. Ho una domanda: alcune le ho già elaborate a photoshop e salvate in jpeg nella stessa cartella dei raw, però lightroom mi fa vedere solo i raw, e non le versioni jpeg (le segnala nel nome file, ad es. img_8459 RAW+JPEG).
Credo li veda come doppioni, ma come faccio a vedere pure loro in lightroom? :uhm:
Riferimento: Camera Chiara
provato a trascinarle nella libreria con il classico drag&drop? :mah:
Riferimento: Camera Chiara
Oppure con "Importa" puoi farlo manualmente selezionando la cartella.
Riferimento: Camera Chiara
Grazie, a casa poi provo.
In effetti aver ignorato LR finora é stata una bella sciocchezza.
Riferimento: Camera Chiara
Per chi fosse interessato, a Venezia c'è un seminario a cura di Andrzej Dragan :sisi:
Riferimento: Camera Chiara
Oh se mi attizza, ma è di venerdì quindi puppa.
Riferimento: Camera Chiara
Conoscete qualche buon programmino per rinominare in breve tempo centinaia di milioni di foto ed aggiungere informazioni varie (luogo, occasione, eventuali modifiche da fare)?
Purtroppo tramite tasto dx diventa una procedura lunga e noiosa :asd:
EDIT: ero sicurissimo di aver già fatto una richiesta del genere qualche giorno fa :pippotto:
Riferimento: Camera Chiara
credo che bash potrebbe fare al caso.
inoltre:
Citazione:
... in breve tempo centinaia di milioni di foto...
come le devi rinominare?
a me è sufficiente ordinarle in cartelle con la data e luogo/occasione
Riferimento: Camera Chiara
Citazione:
Originariamente Scritto da
foma_
credo che bash potrebbe fare al caso.
inoltre:
come le devi rinominare?
a me è sufficiente ordinarle in cartelle con la data e luogo/occasione
Sono già ordinate in cartelle...ma vorrei aggiungere informazioni tipo nome della strada, piazza, particolare fotografato (es. fontana di tiziocaio) ed eventuali modifiche da fare (tipo: ritagliare così e colà, fare colì e cosà etc).
Riferimento: Camera Chiara
Esiste un buon programma stand-alone per il Noise Reduction?
DK
Riferimento: Camera Chiara
Citazione:
Originariamente Scritto da
Diabolik999
Esiste un buon programma stand-alone per il Noise Reduction?
DK
Noise Ninja mi pare ci sia anche stand-alone.
Alrtrimenti, dalla versione 3 in avanti, anche la riduzione del rumore di Lightroom è impressionante.
Comunque con la D700 non mi sembra proprio una necessità primaria :asd:
Riferimento: Camera Chiara
Neat Image e vivi felice. ;)
Riferimento: Camera Chiara
Citazione:
Originariamente Scritto da
Chiwaz
Noise Ninja mi pare ci sia anche stand-alone.
Alrtrimenti, dalla versione 3 in avanti, anche la riduzione del rumore di Lightroom è impressionante.
Comunque con la D700 non mi sembra proprio una necessità primaria :asd:
Dici? :asd: Tu fino a quanto ti spingi con gli asa, con risultati apprezzabili?
DK
Riferimento: Camera Chiara
Dk, questa è un crop al 100% del mio faccione fotografato a 5600 ISO
(scusa l'orrore :asd: )
vedi tu se la qualità è sufficiente :asd:
Riferimento: Camera Chiara
Questo invece è l'effetto di sovraesposizione di cui si parlava.
http://i.imgur.com/fyclk.jpg
non è in alteluci, ma puoi osservare le zone sul viso e sulle braccia dove la texture della pelle è completamente sparita, ed è un errore di esposizione (mio, ovviamente).
Riferimento: Camera Chiara
Citazione:
Originariamente Scritto da
Chiwaz
Dk, questa è un crop al 100% del mio faccione fotografato a 5600 ISO
(scusa l'orrore :asd: )
vedi tu se la qualità è sufficiente :asd:
Notevole, ma io avevo fatto qualche decina di scatti a 3200 l'altra sera e i risultati non mi erano parsi puliti come il tuo in termini di rumore... più tardi ci pasticcio un po' e ne uppo un paio :sisi:
Citazione:
Questo invece è l'effetto di sovraesposizione di cui si parlava.
non è in alteluci, ma puoi osservare le zone sul viso e sulle braccia dove la texture della pelle è completamente sparita, ed è un errore di esposizione (mio, ovviamente).
Che gnocc... ehm, sì, certo, stavo dicendo, deplorevole, la bruciatura delle alte luci, il matrix, il dynamic range, un vero peccato :jfs2:
...seriamente, non ho capito perché la macchina esponga così: c'è una logica dietro a questa taratura, magari fallace nella pratica (visti i risultati) ma corretta nella teoria, oppure è semplicemente tarato ad minchiam? :asd:
DK
Riferimento: Camera Chiara
Citazione:
Originariamente Scritto da
Diabolik999
Notevole, ma io avevo fatto qualche decina di scatti a 3200 l'altra sera e i risultati non mi erano parsi puliti come il tuo in termini di rumore... più tardi ci pasticcio un po' e ne uppo un paio :sisi:
Che gnocc... ehm, sì, certo, stavo dicendo, deplorevole, la bruciatura delle alte luci, il matrix, il dynamic range, un vero peccato :jfs2:
...seriamente, non ho capito perché la macchina esponga così: c'è una logica dietro a questa taratura, magari fallace nella pratica (visti i risultati) ma corretta nella teoria, oppure è semplicemente tarato ad minchiam? :asd:
DK
Beh, conta che lì dentro c'è una fi... GAMMA! volevo dire GAMMA!! :look:
Dicevo, c'è una gamma mica da ridere: si va dal cancello scuro alla pelle sotto il sole. Alla fine ha privilegiato sfondo e cancello, e l'errore è comunque mio che avrei dovuto esporre a spot sulla pelle.
Riferimento: Camera Chiara
Citazione:
Originariamente Scritto da
Chiwaz
Beh, conta che lì dentro c'è una fi... GAMMA! volevo dire GAMMA!! :look:
Dicevo, c'è una gamma mica da ridere: si va dal cancello scuro alla pelle sotto il sole. Alla fine ha privilegiato sfondo e cancello, e l'errore è comunque mio che avrei dovuto esporre a spot sulla pelle.
:jfs2:
Sì, però parlavamo anche della tendenza generale alla sovraesposizione... magari in scene con latitudine di esposizione più stretta non bruci niente e la sovraesposizione la correggi poi in PP, però il fatto che dia troppa luce resta (io ho appunto un sacco di foto in cui, pur senza bruciare le alte luci, l'esposizione è comunque troppo poca, anche guardando l'istogramma). Si corregge, per carità (e ci si comincia a non fidare del matrix e fare di testa propria), però siccome passa per il miglior esposimetro al mondo, vorrei capire perché sia tarato a testa di cavolo, o se siamo noi a sbagliare qualcosa :D
DK / uppate foto a 1600/3200 nell'altro topo :sisi:
Riferimento: Camera Chiara
secondo me sistemi come il matrix non sono da usare se non in situazioni particolari, come tutto ciò che è particolarmente automatico...il matrix ha le sue priorità (ciò che sta al centro o il punto af selezionato) ma cerca di fare una esposizione ottimale salvaguardando le ombre "medie" ma generalmente cercando di salvare il più possibile...ovvio che come tutte le cose che tenta di salvaguardare un po' tutto il risultato in certe situazioni non può essere perfetto se si è in condizioni di forti contrasti...
Io l'ho usato un paio di volte in alcune situazioni con soggetti che si spostavano e luci "psicadeliche" considerando la situazione direi che aveva lavorato discretamente bene :uhm:
Riferimento: Camera Chiara
Citazione:
Originariamente Scritto da
Enriko!!
secondo me sistemi come il matrix non sono da usare se non in situazioni particolari, come tutto ciò che è particolarmente automatico...il matrix ha le sue priorità (ciò che sta al centro o il punto af selezionato) ma cerca di fare una esposizione ottimale salvaguardando le ombre "medie" ma generalmente cercando di salvare il più possibile...ovvio che come tutte le cose che tenta di salvaguardare un po' tutto il risultato in certe situazioni non può essere perfetto se si è in condizioni di forti contrasti...
Sì ma allora non serve ad un piffero secondo me :asd:
Un sistema del genere dovrebbe servire proprio come "base" per la maggior parte delle foto, in cui privilegi la rapidità operativa, e dovrebbero essere appunto le "situazioni particolari" in cui il fotografo preferisce passare in manuale e usare la sua esperienza :sisi:
Se 'sta baracca non va bene nemmeno in situazioni normali, allora che ce sta a fa'? :jfs2: :facepalm:
DK / ribadisco comunque che con l'F5 e le diapositive non sovraesponeva così, andava bene nella maggior parte dei casi :sisi:
p.s.: hai dato un'occhiata alle foto del mio LCD nuovo? Che ne pensi?
Riferimento: Camera Chiara
Ma guarda, il matrix alla fine va bene anche nelle situazioni "da turista", in cui stai lì e fai foto al volo...
Certo è che quando ci sono situazioni di contrasti forti, ed è difficile salvare tutto, spesso finisce per seccarti qualcosa...
Per dire, in molti casi se fai foto in un borgo di giorno, tende a bruciarti il cielo...
Però ecco, magari fai la prima foto, ti rendi conto della situazione, imposti la correzione dell'esposizione in macchina e continui a scattare al volo :sisi:
Riferimento: Camera Chiara
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bobo
Ma guarda, il matrix alla fine va bene anche nelle situazioni "da turista", in cui stai lì e fai foto al volo...
Certo è che quando ci sono situazioni di contrasti forti, ed è difficile salvare tutto, spesso finisce per seccarti qualcosa...
Per dire, in molti casi se fai foto in un borgo di giorno, tende a bruciarti il cielo...
Però ecco, magari fai la prima foto, ti rendi conto della situazione, imposti la correzione dell'esposizione in macchina e continui a scattare al volo :sisi:
OK, primo step taratura fine messa a -0.3, e vediamo che succede la prossima volta che esco a far foto. Secondo step portare a -0.5. Terzo step sfanculizzare il Color Matrix dei miei stivali, mettere il semispot stringendo il campo misurato al minimo (8mm, credo) e fare con quello, come facevo con le Leica :sisi:
Vediamo quale dei tre step devo raggiungere prima di risolvere il problema :asd:
DK
Riferimento: Camera Chiara
Ditemi che ne pensate della nitidezza dell'obiettivo, da questi crop 100%:
(scusate i soggetti non proprio interessantissimi :D)
Riferimento: Camera Chiara
1.
Non mi sembra molto nitido :look:
2 e 3.
Ok
4.
Meglio 2 e 3
Che obiettivo stavi usando?
Domandona su LR.
Avete visto che c'è il menu "correzione lente" con i profili di una marea di ottiche presenti sul mercato?
Man mano che i produttori rilasciano nuovi obiettivi, che voi sappiate adobe rilascia nuovi profili per quell'elenco?
Tnx :sisi:
Riferimento: Camera Chiara
Citazione:
Originariamente Scritto da
Bobo
1.
Non mi sembra molto nitido :look:
2 e 3.
Ok
4.
Meglio 2 e 3
Che obiettivo stavi usando?
Domandona su LR.
Avete visto che c'è il menu "correzione lente" con i profili di una marea di ottiche presenti sul mercato?
Man mano che i produttori rilasciano nuovi obiettivi, che voi sappiate adobe rilascia nuovi profili per quell'elenco?
Tnx :sisi:
Sì Bobo con le patch che io sappia aggiungono anche le correzioni lente. :sisi: