Esatto, spostando una levetta commuti fra l'uno e l'altro... ed era quello che auspicavo io quando parlavo di LV nell'oculare per le reflex :sisi:
Visualizzazione Stampabile
beh la levetta nelle reflex sarebbe una cosa assai figa in effetti, accontenterebbe un po' tutti :D compensando anche le situazioni particolari dove l'evf andrebbe un po' male (penso al buio).
bon proponilo a nikon :D
http://www.kickstarter.com/projects/...e-film-scanner
Una scatola per "fotocopiare" le pellicole con lo smartphone :uhm:
:uhm:
se la resa è quella che mostrano li fa abbastanza pietà :uhm:
Che meraviglia... e non c'è nemmeno perdita di qualità! (se usi pellicole originali del 1930, intendo) :bua: :asd:
Decisamente inutile. :|
comunque avevo già visto quel trabbicolo qualche mese fa...
da quel che ho capito, la resa è volutamente scarsa (non che con un cellulare si possa ottenere chissà cosa, però...teoricamente con la distanza minima di messa a fuoco che hanno, le buone risoluzioni ecc, con una corretta illuminazione credo si potrebbe ottenere anche di meglio), insomma se non ho capito male l'accrocchio è fatto apposta per dare quell'effetto scarsa qualità colori sballati ecc che fa tanto vintage e va tanto di moda ora...
un po' di news...
in realtà questà è vecchia di qualche mese, e non so perchè la riporto...
diciamo che questa notizia sta alla fotografia un po' come la eolo sta all'automobilismo...
è una notizia che ciclicamente torna e sparisce, e bene o male si sa che tanto nessuno la farà mai, anche se questa a differenza della eolo potrebbe avere anche un perchè, ma anche no...
sicuramente tecnicamente potrebbe essere anche fattibile...
Insomma parlo di un sensore digitale da inserire sulle vecchie reflex analogiche...ma a ben vedere perchè mai farlo? :asd:
In ogni caso gira voce qualcuno stia pensando a qualcosa di simile per nikon...
http://www.dpreview.com/news/2012/12...or-in-film-slr
Come si può vedere il progetto è già a buon punto, infatti c'è già un disegno di massima abbozzato su quello che sembra un tovagliolino da bar...
http://3.static.img-dpreview.com/fil...ent.png?v=1906
Altre notizie che mi ero perso...
l'uscita della Canon 60Da...version della 60D pensata per la fotografia astronomica...basso filtro IR e altri accorgimenti...
in fine vi lascio con questo adattatore, che vista l'ora mi richiede uno sforzo troppo per riuscire a comprendere dall'inglese cosa fa...
http://www.dpreview.com/news/2013/01...irless-cameras
ah ok...ora mi è chiaro, alla fine idea carina ma ovviamente otticamente per quanto fatto bene non sarà mai come usare una lente al "naturale"...
poi costa quasi 600 dollari :asd:
Ok, non è una novità di ultimo pelo ma l'ho scorto solo oggi grazie al buon Geealf :asd:
Sono tentato :|
Da vedere resa e soprattutto prezzo... poi vediamo se continuerò ad essere tentato :asd:
forse con un 1.200 euro te la cavi se stanno bassi :uhm:
inviato con il mio Banana Phone
:chebotta:
Su un forum leggevo che si parla di 650$... ma non credo ci sia nulla di ufficiale :look:
Cmq si, è un'ottima abbastanza complessa... temo anche io che spareranno alto... anche se non penso possano esagerare: il 24mm nikon si trova (ricerca veloce su amazon) sotto i 2000$... se vuoi attirare qualcuno devi scendere parecchio, secondo me...
http://www.pentaxforums.com/news/pen...ans-at-cp.html
pentax full frame in arrivo!
non credo, fino ad oggi non sono mai andati a competere con canikon sui prezzi... certo, in questo caso è un'ottica che non ha AF per forza.
C'è da dire che il canon equivalente vuole almeno 1800€ ed il nikon sfora i 2000€
Tutto sommato, anche a 1200€ ci sarebbe una bella differenza con gli "originali"... specie il nikon :bua:
Anche se spero che stia sotto i 1000... parecchio sotto i 1000, ad essere sincero :chebotta:
della pentax FF non parlo :asd:
per samyang...boh vedremo, però se l'ottica è buona 650 dollari mi sembra un prezzo un po' troppo basso...secondo me sarà sui 1k...
certo che potrebbero fare un'ottica macro...magari una riedizione di un qualche 100mm F3,5 / 4...
Annunciata la D7100 da Nikon:
http://nital.it/press/2013/nikon-d7100.php
Questa versione della D7100 mi rincuora sull'APS e il suo futuro, nikon ha chiaramente la volontà di dare comunque prodotti al top anche a chi vuole rimanere nel formato APS senza spingere eccessivamente ad un passaggio obbligato al FF (cosa per alcuni fuori portata)
questa D7100 è un modello in grado di sostituire degnamente la D300...
AF al top e 6fps.
Chissà se il 24mp è il sony o il toshiba, comunque sensore molto buono.
Anche nikon intraprende la strada di togliere il "filtro basso" dal sensore sul formato aps, ed effettivamente con 24mp su un APS ci stà direi, sarà interessante vederne i risultati.
Credo che Canon non dovrà far attendere troppo la risposta e rinnovare la sua 7D o rivedere profondamente la 60D...
Interessante, ma sembrerebbe confermare il fatto che di modelli della linea "pro" non ne vedremo più, cosa che peraltro si vociferava da tempo, parlando proprio di una "super D7000" :sisi:
beh è evidente che una D400 non ha più spazio...e ormai era chiaro che non si sarebbe più vista
ma con una D7100 così cosa si può volere in più da una D400?
Insomma non si sono limitati ad aggiornare la D7000, lasciando così di fatto un buco, ma l'hanno "potenziata" andando così di fatto a coprire due segmenti con un solo modello.
Il chassis della D7100 come per la D7000 non è male alla fine non è tanto inferiore come costruzione ad una D300, in compenso pesa meno..
Il mirino è molto buono copre il 100% ed ha un buon rapporto di ingrandimento e luminosità, ovviamente parlando di APS...
Per l'esposimetro magai si...
QC che sarebbe? :D
ah beh ormai quello è "scarso" a tutti i livelli e su tutte le marche a quanto vedo...
mi pare che ormai praticamente quasi nessun modello Nikon/Canon che sia anche di fascia top abbia avuto i suoi "difetti di gioventù"...ma questo ormai da anni..
Lo chassis della D7000 è osceno, per quel prezzo mi aspetto un corpo di magnesio non di plastica. Non ho visto quello della d7100 però
Il problema è che i difetti canon vengono riconosciuti e sono insignificanti (gomme che si sbiancano e una frazione di stop di luce che entra nella macchina :asd:) , mentre la nikon non so se ha ammesso che il sensore della D600 si riempie di merda per colpa loro e recentemente ho chattato con un tipo al quale è stata negata la riparazione in garanzia di un sensore chiaramente fallato su una macchina nuova :facepalm:
La concorrente della 7D di Canon, ovvero la APS-C da sport/natura... In Nikon ancora manca... La D7100 non ne ha le caratteristiche, la D600 e D800 men che meno... Bisogna arrivare alla D4 per trovare un animale da guerra ed evidentemente è fuori budget per il 90% del mercato...
Tutti i fotonaturalisti che conosco, in Nikon, usano ancora la D300s o adattano la D800, ma bada caso hanno smesso di far dinamica e scattano solo su bestie ferme...
E' una fetta del mercato che Nikon non copre per bene... e ora, dopo le smentite di qualche settimana fa, in Canon ricominciano i rumors sulla 7D MkII...
Si infatti...boh...
Però la D7100 sulla carta è superiore come AF alla D300s...(e come alti iso ecc non se ne parla) probabilmente sarà migliore anche come esposimetro ecc...
2fps di differenza 6 vs 8 (con batterygrip ma immagino che l'avranno tutti o quasi) fanno così tanta differenza?
e anche l'AF di una 5D MKIII è così superiore a quello di una D800? :mah:
La differenza la fanno 6 fps contro 10... La vecchia 7D ne sparava 8... oggi nessuno immagina una nuova sportiva APS-C con meno di 10 fps...
La 5DIII che non è una macchina da dinamica/sport ne spara 6 e chiunque la usi per dinamica ammette che sono pochi... la giustificazione lì è ovviamente il FF (per avere i 14 fps su FF della 1DX bisogna spendere 6000 euro...)... Se una APS-C va lenta quanto un FF, qualcosa che non la tiene al passo coi tempi c'è...
In un gara di rally, in fotonatura, in dinamica, 6 fps rispetto a 10 possono tranquillamente significare portare o meno lo scatto a casa...
Altro problema della D7100: 15 punti AF a croce... la 5DIII che non è macchina da dinamica, ne ha 41...
Ancora: la D7100 ha un buffer, essenziale in dinamica, veramente scarso... buffer da 9 raw a 12 bit e 6 raw a 14 bit... meh...
le raffiche vanno bene, ma la macchina non può bloccarsi per 30 secondi dopo averne fatta una...
La 7D, una macchina del 2009, ne schiantava 15 all'uscita, 25 oggi con il nuovo firmware...
Non fraintendetemi: la D7100 si presenta come una bella camera, che andrà a scontrarsi con il successore, in Canon, della 60D (pare che la 70D sia prossima) e con la prossima prosumer Pentax... ma siamo lontanissimi dalla tanto attesa D400, ossia quella che si confronterà con la 7D e la fantomatica 7DII...
Non ha proprio i mezzi per scontrarsi su quella fascia del mercato...
Io veramente parlando dei "6 al secondo con l'AF della D4" mi riferivo alla D800 nelle varie modalità crop (1.2 o 1.5x), in risposta al tuo "o tengono la D300 o si adattano alla D800" :sisi:
Comunque io qualche dubbio sulle capacità di uno che perde lo scatto buono perché fa 6 al secondo (ma anche meno...) invece di 10 ce l'ho, eh :bua:
p.s.: i soli 15 punti a croce li ha ahimé anche la D4... credo che il problema lo facciano più a tutt'apertura in condizioni di scarsa luminosità, che non negli scatti a inseguimento :sisi:
Ah, ok, però la D800 non puoi vederla come evoluzione della D300s... E' un paio di fasce sopra... Certo che usandola in DX la usi bene anche in fotonatura, ma costa troppo e in qualche modo la stai "sprecando"... Quel botto di soldi che hai pagato l'hai pagato per farci altro... Usarla in fotonatura o in dinamica è un po' uno spreco...
Non nasce per quello... e si vede...
La 7D ti costa 1/3 e secondo come rende meglio in dinamica...
Per i dubbi che ti devo dire? Prova a fare dinamica spinta e poi ne riragioniamo... :asd:
Non è che la 1DX e la D4 le facciano con tanti fps perché i pro di dinamica sono generalmente più impediti dei ritrattisti... :asd:
Evidentemente nel settore i professionisti hanno bisogno di quelle velocità...
Non so se hai mai visto una scaramuccia tra due passeriformi o la predazione di un rapace... per fermarli in una posa che ti piace e che sia perfettamente a fuoco, devi avere tanto tra cui scegliere...
Gli scatti di inseguimento sono praticamente sempre in condizioni di poca luce (fauna si fa all'alba e al tramonto) e a TA, altrimenti non riesci a sostenere i tempi bassissimi e ISO decenti... :sisi:
Bon, ne evinco che nessuno abbia mai saputo fare fotonatura con la pellicola, evidentemente :asd:
Riguardo alla "poca luce", proprio perché ci vogliono tempi bassissimi e iso decenti, è un concetto ben diverso rispetto alla "poca luce" che intendevo io e che mette in crisi i sensori laterali (cose tipo 1/60 a f/2 e 3200 asa...) :bua:
Semplicemente si faceva in tanti altri modi...
Il micromosso su pellicola non si vedeva certo come ora, in dinamica il mosso e il fuori fuoco erano molto più tollerati di ora, si faceva molta meno dinamica a livello amatoriale, i fotografi Nat Geo ci mettevano anche un anno per fare LA fotografia, si costruivano molti più set di quanto tu creda, simulando ambienti naturali ed immettendo animali catturati, si massimizzavano le opportunità con esche vive (comportamento oggi ritenuto eticamente un po' ripugnante) ecc. ecc.
Di fatto quello che vedi oggi girando tra le gallerie del forum di Juza o su 500px, realizzato da appassionati, 30 anni fa te lo sognavi, fatte salve quelle 10-20 foto epocali che hanno fatto la storia del genere...
Secondo me estremizzi un po' come quelli che si lamentano degli angoli dell'ultrawide a f/2.8 perché ci fanno la via lattea che oggi è tanto di moda... :asd: ora, OK, praticamente è l'unico caso in cui verrebbe buono avere i bordi nitidi a TA con un grandangolo, che nel rimanente 99% delle foto, diciamolo, non servono ad una sega :bua:, però non si può assumere a caso universale: magari per certe evoluzioni dei passeriformi verranno comodi 10 scatti al secondo, non dico di no, ma di qui a dover fotografare gli animali fermi se se ne hanno di meno ce ne corre, e mi pare che ci sia anche un certo snobismo da parte di chi fotografa gli uccelli :asd: (una sequenza ad un felino in caccia è "fotonatura" allo stesso modo, non è che sia di serie B...)
E poi appunto, per quel che ho visto prima c'era un approccio meno "casual" al genere, basato anche sul conoscere alla perfezione un certo posto o una certa specie (comprensivo anche delle estremizzazioni che hai citato) :sisi:
beh la messa a fuoco manuale può essere veloce come un ottimo AF se c'è dietro una persona competente, in più certi AF su pellicola verso la fine del periodo erano mostruosi (tipo la Canon 1v)
devi ammettere che su pellicola non si vedevano così tanti scatti "in azione" :asd:
che poi in realtà non è *necessario* per fare le foto belle, a me non piacciono le foto con l'uccello in volo a ennemila metri di distanza... cioè sticazzi, al 90% sono noiose. Questo fa tutto con una Pentax 67 senza teleobiettivi particolari (un 120mm su pentax 67, praticamente cortissimo) :
http://www.nickbrandt.com/portfolio.cfm?nK=7617
e sono scatti di natura molto più belli di qualsiasi scattino fatto con un 300/500mm appostati chissà dove.
Ma è anche vero che questo qui è un mostro con palle così grosse che gli costano un biglietto di aereo in più.