In Brasile ? La vedo dura :asd:
Visualizzazione Stampabile
Si ma rispetto al passato il divario tra Argentina e Brasile e le altre si è molto assottigliato.
Basti vedere l'ultima Coppa America nel 2011 (finale Uruguay-Paraguay, finale terzo posto Perù-Venezuela) , o la qualificazione al Mondiale 2010 la cui classifica finale recitava: Brasile 34, Cile 33, Paraguay 33, Argentina 28.
In queste qualificazioni il Brasile non c'è in quanto paese ospitante e l'Argentina al momento è prima con 17 punti ma Colombia ed Ecuador seguono ad un solo punto di distacco.
Insomma, qualificandosi 4 squadre, è praticamente impossibile che Argentina e Brasile non si qualifichino, è vero, ma rimane il fatto che non ci sono mai partite scontate.
Al momento, per dire, il girone sudamericano lo chiudono Bolivia con 5 punti e Paraguay con 4 (grande sorpresa in negativo) ma sono squadre non facilissime da affrontare. Non possono considerarsi certo "squadre cuscinetto".
Anche per un mero fattore ambientale: per esempio non credo sia molto simpatico giocare a La Paz a 3600 metri d'altezza. :bua:
Quindi sul discorso che in Europa ogni tanto qualche big salti è vero (anche se è normale anche per un fatto statistico, essendo le big non 2 ma 6-7....tuttavia, gira e rigira, alla fine le big europee le ritroviamo tutte al Mondiale dai...) ma è indiscutibile che in ogni girone ci siano almeno 2 squadre improponibili.... :asd: ..credo che se nel girone dell'Italia, per dire, ci fossero Bolivia e Paraguay (le peggiori al momento in Sudamerica) al posto di Armenia e Malta saremmo tutti più preoccupati. :chebotta:
L'Argentina è sicuramente migliorata rispetto agli ultimi (bui) anni, è evidente, ma ad alti livelli per me ancora farebbe fatica. Soprattutto lontano da casa la squadra denota i limiti strutturali di una centrocampo e una difesa (e un portiere :chebotta: ) assolutamente non all'altezza dei top-team mondiali.
Senza contare che si gioca in Brasile e se i padroni di casa arriveranno in Finale, come si presume, allora sarebbe veramente l'apocalisse uno scontro con l'Argentina. :asd:
C'è di buono che hanno trovato un assetto standard e finalmente una formazione "titolare"...ovvero:
Romero - Zabaleta, Garay, Fernandez, Rojo - Gago, Mascherano - Aguero, Messi, Di Maria - Higuaìn.
Cosa gli stava per riuscire nel primo tempo. :sbav:
http://www.youtube.com/watch?v=RlYCX89WAP0
Non avevo ancora visto i gol di Falcao.....questo non è umano. :bua:
http://www.youtube.com/watch?v=Tw9p_fTJ08Q
che bestia, mamma mia :asd:
la telecronacaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa :rotfl:
Mi sembra che un po' l'abbiano lasciato fare comunque :uhm:
falcao è ai livelli di messi e ronaldo :look:
Diciamo che, nel ruolo di 9 puro, è il migliore al mondo.
La differenza è che Messi e CR7, oltre a segnare valanghe di gol, hanno in campo una dimensione e un ruolo più "ampio": partecipano molto alla manovra, toccano un'infinità di palloni, fanno assist ecc ecc.... (più Messi di CR7 ovviamente..). :sisi:
Penso che sia l'ultimo suo anno all'Atletico Madrid....credo che andrà al Chelsea o al City in estate. :uhm:
o al PSG :asd3:
Sopravvalutato.
E' un cavani, ottimo attaccante da 30 milioni, non esageriamo.
Come già stato detto Falcao è il miglior centravanti classico, numero 9, da un po' di tempo a questo parte. Chi non concorda non capisce un cazzo.
cavani per meno di €50M 'n se m'ove, idem per falcao :sisi:
Del livello di Vierchowod no, ma mentre oggi i difensori su calcio piazzato lasciano sistematicamente almeno un giocatore libero, all'epoca se uno stopper pensava di non essere in grado di fermare in potenza ed elevazione un avversario, gli teneva fermo un piede in modo da impedirgli un salto corretto.
Grazie al razzo, all'epoca c'era una sola squadra per nazione e quindi al primo turno ti potevi beccare il Dudelange o il Nendori Tirana, e pure i campionati delle nazioni "medie" erano ancora a statuto dilettante.
Al giorno d'oggi è già tanto se c'è un Nordscoso, ed anche quello vuol dire poco, se si pensa all'Apoel l'anno scorso.
Ma che cazz...
>legge "Ash84" nel profilo
Ah, OK...
http://numero6.altervista.org/_alter.../edgeworth.gif
Vero :asd: ...
Vabbè, parlavo di valori in campo, diciamo.
Questione di momento particolare.
Ad oggi, Uruguay-Paraguay-Colombia-Cile hanno buone/buonissime squadre, tutte e quattro contemporaneamente.
Cosa che non si verifica mai, quindi il girone sudamericano solitamente è meno competitivo di quanto non lo sia da 3-4 anni. Non appena la generazione attuale di calciatori passerà, le cose torneranno al solito: Brasile e Argentina col biglietto in tasca prima ancora di giocare e le altre a giocarsi i 2 posti +1.
Tra l'altro andrebbe detto che l'Argentina sta vivendo da 4-5 anni un momento particolarissimo, a livello di ct: vero è che non brillano per pazienza ma tutto 'sto casino (da Pekerman in poi, quanti ct hanno avuto? Cinque in sei anni?) io, onestamente, non me lo ricordo.
Quello ambientale è un fattore che aiuta la Bolivia, indubbiamente. Ma è UNA partita :asd: ...Citazione:
Insomma, qualificandosi 4 squadre, è praticamente impossibile che Argentina e Brasile non si qualifichino, è vero, ma rimane il fatto che non ci sono mai partite scontate.
Al momento, per dire, il girone sudamericano lo chiudono Bolivia con 5 punti e Paraguay con 4 (grande sorpresa in negativo) ma sono squadre non facilissime da affrontare. Non possono considerarsi certo "squadre cuscinetto".
Anche per un mero fattore ambientale: per esempio non credo sia molto simpatico giocare a La Paz a 3600 metri d'altezza. :bua:
Io credo che il Portogallo scambierebbe volentieri Russia e Israele con Bolivia e Paraguay.Citazione:
Quindi sul discorso che in Europa ogni tanto qualche big salti è vero (anche se è normale anche per un fatto statistico, essendo le big non 2 ma 6-7....tuttavia, gira e rigira, alla fine le big europee le ritroviamo tutte al Mondiale dai...) ma è indiscutibile che in ogni girone ci siano almeno 2 squadre improponibili.... :asd: ..credo che se nel girone dell'Italia, per dire, ci fossero Bolivia e Paraguay (le peggiori al momento in Sudamerica) al posto di Armenia e Malta saremmo tutti più preoccupati. :chebotta:
E la Spagna regalerebbe al volo Francia e Finlandia/Georgia per le stesse due...
Non ho detto che è uno squadrone ma la cosa va vista sempre nel contesto: che squadroni ci sono, oggi?
Il Brasile praticamente è evanescente da centrocampo in su, l'Italia boh (tutta da capire, ora che Prandelli ha cominciato a ringiovanire il gruppo), la Spagna arriverà con la solita generazione di fenomeni ma con molti di loro ormai troppo avanti con gli anni (sicuramente qualcuno già fuori dalla nazionale) e bisogna capire se saranno sempre i soliti o no.
La Germania in teoria non avrebbe punti deboli ma è battibile (credo si sia visto :asd: ).
Io non vedo nessuna nazionale dominante, per questo penso che l'Argentina potrebbe pure farcela.
Sempre SE E SOLO SE continuerà su questa strada.
Stessa idea, anche se lui è veramente forte.
Ronaldo e Messi sono tuttora su un altro pianeta (non scherziamo proprio) ma Falcao è direttamente dietro.