Buondi',
Mi piego al sapere di scutum2.
PAUL CARELL (pseudonimo di Paul Karl Schmidt, 1911-1997) militò durante la seconda guerra mondiale presso il comando supremo della Wehrmacht.
Saluti
DG
Visualizzazione Stampabile
Buondi',
Mi piego al sapere di scutum2.
PAUL CARELL (pseudonimo di Paul Karl Schmidt, 1911-1997) militò durante la seconda guerra mondiale presso il comando supremo della Wehrmacht.
Saluti
DG
Citazione:
militò durante la seconda guerra mondiale presso il comando supremo della Wehrmacht.
Saluti
Certo ma più precisamente era capo dell' Ufficio stampa del ministero degli Esteri.
Tra il non avere affatto sfigurato e il parallelismo con un corpo scelto come i gurka ne passa di differenza eh? A Omaha beach, soldati della riserva e volontari (o supposti tali) stranieri male addestrati hanno inflitto pesanti perdite alla più grande forza da sbarco mai esistita, ma non per questo mi viene in mente di paragonarli alle truppe d'elite del terzo reich. O se il parallelismo non ti piace, pensa alle truppe polacche che nel 1939 annientarono la 12esima divisione di fanteria tedesca durante la controffensiva sulla Bsura, non é che possiamo paragonarle a questo o quel corpo d'elite, non ti pare?
Non mi riferivo al paragone tra Gurka (soldati professionali) e coscritti turchi, è ovvio.
Il commento riguardava specificamente il giudizio sulla qualità del soldato turco, spesso vilipesa (e l'esempio non riguardava una situazione di assoluta superiorità tattica come quella relativa ad Omaha) ingiustamente, come quando hai affermato che non hai notizia di particolare loro combattività dai tempi dei giannizzeri (arco temporale piuttosto ampio; peraltro, in genere, erano stranieri, non mussulmani, almeno in origine, e corpo sceltissimo).
E' una storia che "noi" ben conosciamo: spesso soldati non messi in condizione di battersi decorosamente sono giudicati meramente per il "rislutato finale" non cosiderando altro...
Saluti
Ma infatti confermo quanto scritto: non ho notizia di soldati turchi dotati della combattività dei Gurka dai tempi dei giannizzeri o dei Sipahi. Che poi il soldato turco abbia avuto occasione di dimostrare il suo valore, non lo metto minimamente in dubbio, ma non era questo l'oggetto della mia domanda, l'oggetto della mia domanda era la motivazione alla base del parallelismo fra un corpo d'elite ed il generico soldato turco, paragone che, al di là degli episodi secondo me non sta in piedi.
Certo, se la "combattività" è riferita specificamente ad un confronto con quella di un corpo d'elite.
Anche perchè, come rilevato, il paragone è tra un coscritto e un professionista, se non altro per questo...
Così come, caro Sarpe (emulo qualcuno... :asd: ), è fuorviante parlare di "soldato turco" in riferimento ai giannizzeri, che di turco, di norma, avevano solo la bandiera ed erano altrettanto professionisti dei Gurka attuali.
Per soldato turco, quindi, intendevo la "base" dell'esercito ottomano, ossia il povero contadino analfabeta, coscritto, strappato alla propria terra e spedito a morire non si sa dove... Una situazione che, durante il primo conflitto mondiale, non risultava molto diversa da quella di 400 anni prima (appunto gli esiti furono quelli che furono, in termini generali), tuttavia, come detto...
Saluti
Citazione:
ossia il povero contadino analfabeta, coscritto, strappato alla propria terra e spedito a morire non si sa dove...
Non divero nemmeno da altre realtà come i nostri soldati nella prima guerra mondiale per altro, comunque da quanto ne sò i turchi non si comportarono per niente male...
(ma la citazione di riferimento come la metto?) scusate l'ignoranza :) )
Bhè, secondo me la situazione rurale nei possedimenti turchi era di gran lunga più arretrata, senza contare il livello generale di arretratezza sociale, culturale ed economica...
Per citazione intendi le frasette usate come sign? In tal caso devi andare nella gestione profilo.
Saluti
La citazione quando si riporta una frase, comunque intendo l'estrazione sociale dai cui arrivavano i soldati, certo magari in Turchia erano peggio ma non credo così di molto specialmente poi se prendiamo i contadini del sud o di certi paesi dell'appenino ecc...
Intendo tipo questa, a me non riporta chi la scritta...originalmente inviato da: :)Citazione:
Per citazione intendi le frasette usate come sign? In tal caso devi andare nella gestione profilo.
Saluti
quando premi sul pulsante quota, ti viene una cosa del genere (con le parentesi quadre [] al posto delle tonde):
(QUOTE=alexander78;5677983)La citazione quando si riporta una frase, comunque intendo l'estrazione sociale dai cui arrivavano i soldati, certo magari in Turchia erano peggio ma non credo così di molto specialmente poi se prendiamo i contadini del sud o di certi paesi dell'appenino ecc...(/QUOTE)
la parte dopo QUOTE= è quella che stabilisce "originariamente inviato da"
puoi anche modificarlo a mano, se scrivi QUOTE=Hitler ottieni:
Citazione:
Originariamente Scritto da Hitler
Ciao a tutti !
Volevo scrivere due cosine carine, ma poi mi sono resa conto che è più che sufficiente questa citazione di sovietpower:
A proposito: saluti da Singapore, io mi sono trasferita qui.
PS: la "democrazia procedurale" è pressappoco uguale alla nostra "democrazia vera".
Buondi'
Non penso che siano "Bagianate" le discussioni analitiche su un evento non da poco....Specialmente perche', per quel che ho potuto vedere, si tratta di discussioni ad alto contenuto culturale.
Inoltre fare certe discussioni permette di confrontare le proprie opinioni ed espendare il proprio sapere e, per quanto possa essere discutibile, riprendo una famosa massima: "cogito ergo sum"...quindi, se "cogitiamo"....
Ciao a tutti
DG
(P.S. ritengo piu' edificante parlare di storia del nostro recentissimo passato piuttosto che fare delle biscardate.
Dicesi Biscardata: l'insurtarsi vicendevolmente sul numero di rigori e/o falli non dati ad una squadra, di sudditanze "pissicologiche", o di quandi scudetti siano stati vinti in modo piu' o meno lecito.
Non che sia vietato farlo, ma non so quanto possa essere edificante).
Saluti
DG
Thò, chi si RIvede... La nostra presunta voce femminile...
Dimmi un pò, di cosa ti aspetti di leggere in un topic di tale titolo? Non certo di ricette e/o di gossip! :asd:
Magari, poi, se ne discutesse di più, magari vi fossero più contributi...
Singapore?! Ammazza, sembra di essere tornati negli anni '20 del secolo scorso... Gli italiani espatriano!
E che ci fai a Singapore?! Stai studiando l'invasione nipponica del '42?!
Saluti
In che senso "presunta" ?
No, non mi aspettavo niente di particolare. Solo che mi semrava carina la citazione di soviet..............
Veramente al momento mi trovo in Italia: sono di ritorno per una quindicina di giorni per le vacanze.
Quanto agli anni '20: mi sa che ci hai preso. Torno a Genova e hanno licenziato in tronco otto operai perchè si sono fatti timbrare il cartellino dieci minuti prima! Poi mi dicono che hanno tolto la malattia agli statali e che hanno licenziato 41.000 postali anche se i giudici gli avevano dato ragione! Azzzz, che evoluzione!
:prostro::sm:
A Singapore faccio shopping :celafa:
Anzi, per dirla all' italiana "faccio la fannullona" :applausi:
Solo che Brunetta non può licenziarmi :backstage: :prr:
Infatti ho smesso di lavorare perchè mio marito ha avuto un nuovo impiego a Singapore, ed è più che sufficiente per tutti.
Saluti a tutti.
A proposito, una chicca per scutum e altri.
Un annetto fa vi chiedevate cosa facevo in Italia e io non volevo rispondervi, adesso ve lo dico:
Vicedirettrice di un' importante istituzione culturale genovese.
Anzi, mi spingo un po' oltre - è uno tra questi due: Biblioteca e Museo (ma non vi dico quale, gnegnegnegne!).
Per questo non volevo dirvelo: credo fosse un po' troppo facile poter risalire a me.
Ti immagini: "la vicedirettrice passa il suo tempo sui forum con il computer dell' ufficio anzichè lavorare".
Anzi, sarebbero stati persino capaci di inventarsi che andava sulle chat erotiche (cosa che invece non ho mai fatto).
E con l' andazzo che vedo oggi in Italia ho fatto proprio bene ad essere cauta.
Saluti.
"Bùoooondiiiiii" (da pronunciarsi con voce nasale - una volta facevo una bellssima imitazione di Adolf Hitler salutando proprio così .........)
A parte che "baggianate" a casa mia si scriverebbe con due "g" , tu (posso darti del tu anche se non ci conosciamo?) hai pienamente ragione, ma non conoscendomi non sai che io sono una mattacchiona e mi piace provocare.
Concordo assolutamente su tutto.
Però hai dimenticato una cosa:
Da questo topic sono nate anche cose divertentissime, con teorie che non mi azzarderei a definire prettamente analitiche, tipo:
A) L' Inghilterra era conquistabile dalla Germania anche senza superiorità né aerea né navale,
B) Nel caso i tedeschi avessero deciso di sviluppare la bomba atomica si sarebbero certamente dimenticati (si, "dimenticati", hai letto bene!) di sviluppare un bombardiere da cui lanciarla;
C) L' ectoplasmatica differenza tra superiorità aerea "relativa" e "assoluta" sullo stesso ristrettissimo teatro del punto A (quello dell' invasione passando per la Manica).
D) La CIA che già nel 1985 conosceva le intenzioni più recondite di Gorbaciov meglio degli stessi membri anziani del Politburo (!!!) - tra parentesi, questa è la mia preferita: è m-e-r-a-v-i-g-l-i-o-s-a-m-e-n-t-e psicologica.
La mia conclusione è una sola: anche la Storia può essere fonte di divertimento e di ilarità ed anche nei topic che riguardano la Storia alle volte si possono intrufolare quelle che tu chiami le "biscardate".
Saluti.
Ne sei sicuro?
Io ricordo che nel 1941-1943 i rifornimenti a Ivan (chi è Boris?) li mandavano per due vie:
1) New York-Atlantico sino ai porti di Murmansk e Arcangelo
2) New York-Atlantico-Sudafrica-Iran.
Mai sentito di grossi rifornimenti da USA a URSS via Pacifico.
So di un' autostrada USA-URSS che doveva passare in Alaska e proseguire con un bel ponte sullo stretto di Bering, ma era uno specchietto per le allodole dell' Asse.
Ma magari sono io che mi sbaglio:D
"Presunta", in quanto faccio ancora fatica a credere che tu sia donna (questo era l'aspetto che mi incuriosiva, più che il conoscere la tua attività).
Quella relativa ai postali durerà il tempo di un ricorso alla Corte Costituzionale, tranquilla.
Sul licenziamento ai "falsi timbratori", non conosco bene la faccenda. Un conto, tuttavia, è un anticipo, altro è un assenza coperta da un collega con il tuo cartellino; nel secondo caso il licenziamento c'è tutto, sia giuridicamente che eticamente, a mio modo di vedere.
Ricordo, vagamente, che quella su Gorbaciov era mia anche se...
L'hai tanticchia "impoverita", riportandola come hai fatto...
Ti dissi che, per ovvie ragioni (durante la guerra fredda c'erano centinaia, se non migliaia, di "analisti" dei fatti sovietici) le idee politiche di Gorby, il suo essere "riformatore", erano ampiamente conosciute dalla leadership USA. Senza contare, poi, che a prescindere dal personaggio Gorbaciov, gli USA (noncheè la leadership URSS), per quanto detto, erano ben consapevoli che il sistema sovietico era prossimo al collasso (economico e politico), per cui l'ascesa di un riformatore era inevitabile (erano da comprendere solo tempi e modalità).
Saluti e buon viaggio/permanenza a Singapore! ;)
Diego
Non capisco perchè. Comunque, per me va bene così.
Più che impoverita direi riassunta.
La discussione verteva sul fatto che tu affermavi che già dal 1984-1985 in America sapevano che Gorbaciov sostanzialmente non era una minaccia (per questo gli avevano lasciato ottenere i sensori Kongsberg e Toshiba, ricordi?) mentre io situavo tale presa di coscienza verso il 1988 e sicuramente non prima del 1987, ovvero ben più vicino alla data ufficiale della fine della Guerra Fredda (novembre 1989).
La tua affermazione implica il fatto che la CIA nel 1984-85 conoscesse le intenzioni di Gorbaciov più dei membri anziani del Politburo (che avrebbero sicuramente impedito l' avvento di un leader "amico" degli USA).
Sinceramente, sono tranquilla anche se li licenziano.
Però mi sembra una cosa esagerata.
Da quel che ho saputo io hanno si sono fatti timbrare dal collega con alcuni minuti di anticipo (chi dice 10, chi dice 15) per non perdere il treno, e dopo aver fatto il loro lavoro e pure due ore di straordinario. Era genete che non aveva mai preso una lettera di richiamo, due erano monoredditi e con figli a piccoli.
Pensa che io l' ho sentita al bar commentata da un cinese proprietario di un ristorante che diceva pressappoco così: "se io mi accorgessi che una sera il mio dipendente ha chiuso il ristorante a mezzanotte e un quarto anzichè a mezzanotte e mezza perchè ormai non c' era più nessuno e lui aveva sonno, non gli direi neppure niente! Al massimo potrei decidere di tenerlo d' occhio e lo riprenderei solo se mi accorgo che lo fa tutte le sere, ma anche in quel caso mica lo licenzierei, mi limiterei ad avvertirlo che non deve più farlo! Alle ferrovie sono pazzi: come fanno ora a fare la manutenzione se hanno mandato via tutti? Sarebbe come se io licenziassi tutti in un colpo solo! Anzi, è peggio, perchè le cameriere le trovi nel giro di due giorni, mentre uno che fa le manutenzioni alle locomotive deve essere molto più esperto".
E questo è ciò che dice un cinese, fate pure il conto voi............
Buondì.....o meglio, imitando Zio Adolfo, Guten tag.
Certo che mi si può dare del Tu.
Sono ben conscio del fatto che BaGGianate si scriva con 2 G, infatti era tra virgolette, per sotttolineare in modo non eccessivamente brusco l'errore grammaticale (o di distrazione) di sovietpower.
In effetti stavo rispondendo a lui piu' che a te (ma non a lei, quello o questo...).
Saluti
DG.
P.S.
Lavorando (anche se gratis, si può dire lavorare?) in un posto pubblico sono più che favorevole nel lecenziare che si allontana dal lavoro facendosi timbrare il cartellino da altri (cosa non così rara), specialmente perchè, se uno non lavora, c'è chi deve lavorare anche per lui e la paga è pur sempre la stessa.
Tuttavia questa è solo una mia opinione.
Saluti
DG
Anche io ho avuto ampia esperienza di lavoro nel settore pubblico, e sono d' accordo con te. Chi anzichè lavorare va a fare un altro lavoro, o va al mare, deve essere licenziato.
Ti faccio però notare che stavamo parlando di persone che dopo aver lavorato per tutte quante le ore previste dal loro contratto più due ulteriori ore di straordinario sono uscite 10 (15, secondo altre versioni) minuti prima per non perdere il treno.
Ciò che mi spaventa di questo paese è che la maggior parte della gente (non so te) non riesca a vedere la differenza, sostanzialissima, tra le due cose e pretenda la stessa punizione.
A parte gli operai genovesi di trenitalia, che io non conosco, quindi, il problema è a mio parere un problema di percezione di parte del pubblico, che mi sembra voglia far espiare ad alcune categorie (statali e parastatali) delle supposte "colpe", come se questa espiazione servisse davvero a risollevare l' Italia dai problemi nei quali ci siamo allegramenti infilati e che non ci sogniamo neanche non solo di affrontare ma neppure di mettere in discussione.
Personalmente penso che se da domani si applicassero per legge queste cose:
A) Abolita in toto la malattia (non pagata per niente, quindi);
B) Cancellato in toto lo statuto dei lavoratori;
C) Legalizzato il controllo dei lavoratori tramite telecamere, GPS ed RFID;
D) Pena di morte per chi timbra il cartellino ad un altro.
La produzione nazionale industriale e di servizi potrebbe aumentare forse del 5%, cifra largamente compensata dalla crisi indotta dal calo delle retribuzioni (almeno del 10%) indotto dalle suddette misure.
Qualcuno una volta disse che
"nella vita di una Nazione non c' è niente di più pericoloso delle giuste soluzioni ai falsi problemi".
Questa frase mi sembra adattissima alla situazione italiana odierna.
Saluti.
Signori/e, per le vostre pur interessanti divagazioni sui diritti dei lavoratori ci sono le sezioni backstage e lavoro, quindi cortesemente vedete di rientrate in topic.
Buondi'
Chiedo scusa per la divagazione.
Saluti
DG
Proviamo a rivitalizzare un thread ormai defunto pescando qualcosa.
Sono daccordo.
Devo però sottolineare che una Wehrmacht che avesse attaccato la Francia nella primaver 1941 anziché nella primavre 1940 si sarebbe trovata di fronte ad un problema non da poco: L'Armée de l'Air sarebbe stata molto più forte ed il rapporto tra i Dewoitine D.520 / Arsenal VG-33 ed i BF.109 serie E sarebbe stato molto più vicino alla parità, magari 1 vs 2 o 1 vs 3 ma non certo 1 vs 50. Senza contare che il resto dell' Armée sarebbe stato interamente composto dagli MS.406 (inferiori al BF. 109 E ma non moltissimo - si può fare la proporzione MS.406:BF.109 E = Wildcat:Zero) e da bombardieri in larga parte moderni e persino superiori agli He.111 e Do.17.
Risultato di tutto ciò: la Blitzkrieg senza netta superiorità aerea.
Sarebbe stata possibile?
E se nel maggio 1941 la Joffre fosse stata in servizio? Non ho date precise previste per l'entrata in servizio ma mi pare che alla resa della Francia (giugno 1940) fosse già stata allestita al 75-80%..........
Cosa avrebbe potuto combinare anche una sola portarei francese lanciando i suoi aerei sulle basi tedesche e cogliendole alle spalle?
Ciao.
Risollevo il topic perché oggi sono stata in edicola, ho letto e zac!
Siccome non ho un tubo da fare (la nube, la maledetta nube.......) mi è venuta in mente una cosa un po' vecchia......
Insomma, ho trovato le cifre richieste.
Eccoti le autobotti che cercavi:
Lancia Tipo 564 3 RO
Versione autobotte da 5000 litri, ricavabile tramite kit da campo dalla semplice Tipo 564 3 RO base
serbaotio carburante 135 litri
autonomia 450 km su terreno vario
Valutazione del mezzo: "tipico, perfetto, sicuro....agevole e docile nella guida....di semplice e facile manutenzione".
Produzione: 3162 esemplari nel solo 1941.
Fonte: "Eserciti nella Storia" N. 59 anno VIII pp 22-23.
450 km / 135 klitri fa 3,33333 km con un litro su terreno vario
Anche volendo raddoppiare tale consumo (già previsto per terreno vario non su strada) si arriva a 1,6666 km con un litro
E già che ci siamo, dimentichiamoci pure di fare il pieno all'autobotte :asd: partiamo col serbatoio vuoto e spilliamo il carburante dall'autobotte :asd:
Bene: se tu percorri 3000 km e fai 1,6666 km/l consumi 1800 litri.
Quindi se hai un'autobotte da 5000 litri te ne avanzano 3200.
Ovvero porti a destinazione il 64% del carico, risultato che secondo il metro di una vera guerra va valutato tra "buono" e "ottimo" :asd:
Utilizzando 630 Lancia 3 RO (meno di un quinto dell'intera produzione italiana del solo 1941) l'Italia con le sue sole forze avrebbe potuto portare ogni mese dalla Grecia attraverso la Turchia la bellezza di 2,016 milioni di litri di benzina, sufficienti per fare 3,723 pieni ciascuno ai carri di 4 divisioni da 288 carri con 470 litri di serbatoio a testa*, oppure se hai solo 428 carri puoi farci 10 pieni per ciascuno dei 428 carri :asd:
Tra parentesi non ci sarebbe stato alcun bisogno di fare 3000 km, perché secondo google map da Smirne a Hopa (nei pressi del confine georgiano, non lontano da Batumi) ce ne solo solo 1500-1600, di km :asd:
Inoltre si deve considerare che nel 1941 la Turchia aveva molte strade di terra battuta che eccezionali non saranno, ma su cui si marcia molto meglio che "su terreno vario" :asd:
Una Lancia 3 RO che viaggia a una media di 15 km/h (:asd:) su terreno misto (in prevalenza su strade di terra battuta - comunque noi consideriamo metà e metà e 20 km/h su terra battuta e solo 10 km/h su tutti gli altri fondi) con due autisti che guidano solo 6 ore ciascuno (se lo sa Brunetta........ :jfs2:) percorre 180 km in un giorno, quindi in 10 giorni fa 1800 km e in 15 giorni fa 2700 km.
Se qualcosa non ti è chiaro domanda pure. Sono qui apposta :asd:
A proposito: quanto sopra è stato calcolato con le sole forze italiane. Se per caso anche i tedeschi si fossero messi in testa di rifornire i loro carri :asd: allora le cose sarebbero state ben più semplici.
* = una divisione di 288 carri con serbatoio da 470 litri ciascuno è una divisione tedesca di Panzer IV al gran completo
428 carri invece equivalgono a una divisione corazzata e mezza (in effetti sarebbero 432 carri per la precisione, ma non cambia poi molto)
PS: i calcoli di fattibilità logistica si fanno con i dati, la calcolatric e un pizzico di buonsenso, non certo con la morale, le impressioni e le suggestioni.
Ciao.
Comunque la ragione della sconfitta tedesca è chiara ed inoppugnabile :sisi:
http://www.gamescape-north.com/wp-co...nal-poster.jpg
Mi e` sorta una domanda probabilmente banale, che comunque non so` perche` non fu tentato il riutilizzo da parte dei tedeschi???
Le due portaerei Joffre e Painlève erano state incluse nel programma navale francese del 1938: la Joffre fu impostata nel novembre 1938, nel cantiere Penhoet a Saint Nazaire. Dopo la caduta della Francia fu demolita sullo scalo e l'apparato motore fu impiegato nella centrale elettrica dell'Arsenale di Brest. La Painève non fu mai impostata.
Le unità avrebbero dovuto avere un ponte di volo di m 200 x 28, che lasciava scoperte sia la prora che la poppa e che era spostato sul lato sinistro per bilanciare il peso dell'isola sul lato destro. Le aviorimesse dovevano essere due: quella superiore di m 195,00 x 20,80 e quella inferiore di m 79,00 x 15,60, alte rispettivamente m 5 e m 4,50. Potevano contenere 40 aerei: 15 da caccia e 25 da bombardamento.
Fra le aviorimesse e il ponte di volo vi erano due elevatori a forma di T sistemati un poco spostati sul Iato destro. Era prevista una corazzatura dello scafo dello spessore di 105 mm e del ponte di volo dello spessore di 37-50 mm. L'armamento doveva essere costituito da 8 cannoni da 130 mm in 4 torri binate disposte due a prora e due a poppa dell'isola; le 8 mitragliere da 37 mm in 4 postazioni binate e le 28 da 13 mm in 7 postazioni quadruple.
L 'aspetto esterno sarebbe stato completamente diverso da quello delle altre portaerei sia per la forma dell'isola che per il ponte di volo spostato sul lato sinistro. La sovrastruttura di sostegno del ponte di volo lasciava nelle zone di prora e di poppa una striscia di coperta libera sul Iato destro, sulla quale si potevano eseguire le manovre marinaresche e vi erano i posti di sgombero per le imbarcazioni.
Ho trovato questo...ma perche` non fu utilizzata dai tedeschi?
di primo acchito, e dalle informazioni in giro, la Joffre era completa al 20% al momento dell'Armistizio.
- assenza pressochè totale di dottrine di utilizzo delle portaerei da parte della DKM
- assenza pressochè totale di mezzi aerei dedicati e di piloti addestrati. Mi pare che nel '40 ci fosse un solo KG di BF109 modificati e destinati alla KM. E forse qualche anno dopo un altro KG di JU87 dotati di gancio di atterraggio.
- Goering si sarebbe ( come effettivamente si oppose) alla creazione di una Forza Aerea Navale distinta dalla Luftwaffe
- KG focalizzata sullo strangolamento logistico dell'Inghilterra, via uboote e "guerra di corsa" e incapace, logisticamente e filosoficamente, di qualsiasi force projection di sorta
Queste sono le prime motivazioni "oggettive" che mi vengono in mente.
Altro discorso poi sarebbe se si valutasse, ex post, l'impatto strategico di un asset di questo tipo in nel teatro europeo.
Una portaerei di questo tipo ( fondamentalmente una portaerei di scorta), quale tipo di missione avrebbe potuto svolgere?
E in quale ambito geografico di operazioni soprattutto?
nella Manica e nel Mediterraneo ( ammesso e non concesso che fosse riuscita ad uscire indenne dal Brest) sarebbe rimasta sempre sotto scacco dell'aviazione terrestre.
Nel north atlantic? Senza praticamente vascelli di scorta degni di tal nome, senza copertura aerea terrestre, con capacità di proiezione minime,anche e soprattutto in termini di rifornimento.
Il tutto senza considerare poi la componente aerea, non dedicata e formata da mezzi riadattati ( se non ricordo male peraltro il BF109 aveva un autonomia molto bassa)
In ultimo,sempre ex post, calcola che fondamentalmente qualsiasi elemento della KG che la RN e le altre marine alleate percepissero come una possibile minaccia fu eliminato, prima o poi..con sforzi, sacrifici e tempistiche di entità variabile...ma cmq eliminato.
La stessa Graf Zeppelin, dalla crescita interrotta e dalla fine ingloriosa, non fu mai degnata di uno sguardo e finì per essere affondata prima a stettino dai nazisti e poi recuperata dai russi, usata come magazzino e infine affondata come nave bersaglio.
Tutto quanto sopra rigorosamente IMHO :ciaociao:
Vabbè il post è un po' raffazzonato ma sono al lavoro.
Comunque argomento molto interessante.
Beh secondo nei post precedenti Elite ha detto che ricordava che la portaerei era pronta al 75-80% per cui mi sembra strano il suo non utilizzo dal momento che i tedeschi hanno sempre riutilizzato tutti gli armamenti catturati e non trovati a disposizione...
Una portaerei per quanto piccola e fuori dalle concezioni tedesche (tralasciamo le considerazioni soggettive delle gerarchie e competenze aviazione marina) dell`uso di tale armamento mi sembra riduttivo non usarla perche` non capaci...
La portaerei Joffre andava completata sul posto (in Francia, cioè) e mancava il materiale. Ne riutilizzarono l'apparato motore come generatore di corrente per la base navale nazista di Lorient.
Ci fu poi un progetto di trasformare l'incrociatore pesante francese "Grasse" (anche questo al 70% circa del completamento) in portaerei tdesca, ma fu abortito per le stesse ragioni.
Su wikipedia c'è scritto che la Joffre era al 20% ma è un errore: la Joffre fu varata presso gli arsenali di St Nazaire verso la fine del 1938 e "congelata" nel giugno 1940, quindi dopo 18-19 mesi di lavori: ovvio che i lavori fossero già un bel po' avanti.
m'hai fatto perdere due ore di lavoro per rileggermi tutta la discussione :bua:
certo che all'epoca ne avevo di tempo...
all'epoca, visto il modo in cui ti ponevi (e ti poni tutt'ora), avrei probabilmente risposto così:
oggi (che sono cambiato io) potrei rispondere così (e in molti altri modi: tipo che 1500 km di percorso... yum che boccone ghiotto per il tiro al bersaglio di aerei e/o partigiani, vedi quello che succedeva alle linee di comunicazione in territori/mari MOLTO più presidiati...):
con più tempo a disposizione, avrei anche potuto rispondere così:
Spoiler:
però ho poco tempo, e quindi preferisco rispondere con le parole di chi ne sa più di me:
fidati dell'esperta, che lei davvero ne capisce di queste cose: io lo posso dire, giacchè ho discusso a lungo con lei; pensa che è anche laureata in storia, e direttrice di importanti musei o biblioteche.
detto questo, siccome mi ricordo di come ti arrabbiavi quando ti dicevo che non conoscevi la netiquette, non te lo dico; però "gravedigger" cercalo, su google, mentre aspetti che tornino in funzione gli aeroporti, tanto nelle sale d'attesa c'è il wi-fi, no? :asd:
come sai, a me appassiona la logistica: essa ci dice, oltre a quello che scrivi tu, che sottoscrivo, che non tutte le risorse sono ugualmente facili da approvvigionare :sisi: