Se lámericano evergreen avesse un minimo di cervello capirebbe il perché...
:boh2:
Visualizzazione Stampabile
Se lámericano evergreen avesse un minimo di cervello capirebbe il perché...
:boh2:
Se non sbaglio vengono praticate tagli delle tasse a seconda dal redditto tranne nei casi più estremi.
Per la seconda questo dovrebbe comportare diverse cose.
1) le assicurazioni devono giustificare gli aumenti e lo stato può bloccarle.
2) le assicurazioni dovrebbero praticare un cartello
3) la assicurazione non è esattamente obbligatoria, mi sembra che c'è una penalità di 700 dollari circa annui per chi non lo prende se possiede il redditto.
Poi ci sono stati americani dove è già obbligatorio assicurazione in un modo o altro e non mi sembra che questo sia avvenuto.
Anche nelle dichiarazione più radicali non si supera il 20-30% di rinnovabile in 20 -30 anni, certamente il resto 70%-80% non viene fatto con facendo girare una grossa ruota da persone muscolose.
Non vedo che senso hanno queste dichiarazioni del genere, dire che si arriverà al 30% di rinnovabile vuol dire quello, non vuol dire che il restate 70% viene prodotto dal mondo delle fate.
Tutti gli "evergreen" si rendono conto di questo? probabilmente no, ma mi sembra che nemmeno molti di quelli dal'altra barricata ci hanno dato molto pensiero.
ma...
forte deriva ecologista del presidente Obama!Citazione:
http://3.bp.blogspot.com/_w1Te9kELSl...n+Maryland.jpg
U.S. President Barack Obama looks at an F-18 "Green" Hornet, which is being tested to run off biodiesel, after delivering remarks on energy security at Joint Base Andrews Naval Air Facility in Maryland
:asd:
la follia.
tu pensa che vantaggio, l'F18 a biodiesel, magari a olio vegetale con tracciabilità americana!
Addio agenti inquinanti, emissioni di CO a bilancio e per gli NO il pilota può pisciare in un comodo catetere che andrà a sfogare in turbina!
addio inquinamento!
Think to future, green bombing is now!
:asd:
i xè forti
domanda per i più esperti di politica:
che utilità ha il trattato firmato da Obama e Medvedev sulla riduzione delle testate nucleari? Personalmente mi sembra solo una manovra pubblicitaria ("per un mondo più sicuro")
E per gli esperti di armamenti: come si smantella una bomba nucleare? pensavo non fosse tanto possibile.... le si manda nello spazio? :look:
come cogliere due piccioni con una fava?
-smantellare i missilozzi piu' vecchi riducendo pure le spese di manutenzione, mantenimento e sostituzione visto il periodo economico sfavorevole;
-allo stesso tempo farsi pubblicita' e minacciare i paesi "canaglia" (non allineati).
in fondo basta che siano allineati i media che contano...
ma infatti non si fa niente aggratis.
anche la ricerca per la prevenzione/screening delle malattie si fa non per salvare più vite ma per tagliare i costi di malattie lunghe e i tempi di degenza. ma non credo che ci si lamenti del risultato "accessorio".
Obama e la Russia di Putin (ok, di Medvedev) hanno siglato il rinnovo di un importante trattato sulle armi nucleari ancora a disposizione dei due ex nemici della Guerra fredda. Il rinnovo era scontato, specie per la diminuzione risibile del numero delle testate anche rispetto agli accordi firmati da Bush e Putin in passato. Semmai la preoccupazione era proprio come mai Washington e Mosca non avessero ancora chiuso l'accordo.
La cosa che si legge sui giornali americani, ma non su quelli italiani sempre innamorati di Obama al di là di ogni ragionevole dubbio e notizia (eccezione, oltre alle solite, Massimo Gramellini sulla Stampa), è che Obama ha smesso di criticare le violazioni russe dei diritti umani, non ne ha fatto cenno, né ha detto parola sulla costante politica egemone di Mosca nei confronti delle ex repubbliche sovietiche.
Bush, spiegano i giornali americani, aveva rotto con Putin sulla Georgia, sull'attacco militare prorusso alla Georgia, fino ad aiutare finanziariamente i democratici di Tbilisi. Come sempre in politica estera, il presidente di sinistra, quello liberale, quello idealista è George W. Bush. Quello realista e di destra è Obama.
Che cosa c'entra il Cav? C'entra.
Quando il Cav. va a braccetto con Putin, giustamente i giornali italiani gli contestano di dimenticarsi dei diritti umani, delle prepotenze, di tutto quanto. Se a comportarsi esattamente come il Cav. è super Obama, invece niente. Anzi "il mondo è più sicuro" (Repubblica). Sì, più sicuro, diteglielo a georgiani, cechi e a tutti gli altri.
A proposito di Praga. Ieri Obama è stato accolto dalla rivista ceca Reflex, di cui non so niente, con un titolo leggero leggero: "Obama go home". E con la copertina mica male che vedete qui sopra, con bacio a Breznev come il poster simbolo della caduta del muro che raffigurava il leader sovietico e quello tedesco orientale Honecker.
"Camillo"
L'accordo Start 2 firmato nei giorni scorsi a Praga tra Usa e Russia è «un successo significativo della politica estera italiana». E' uno dei passaggi dell'intervento di Silvio Berlusconi al convegno della Confindustria a Parma. Il premier ha rivendicato come un proprio merito l'aver convinto i presidenti di Stati Uniti e Russia, Barack Obama e Dmitri Medvedev, a riprendere le trattative. http://oas.rcsadv.it/5/corriere.it/p...kieAccept=Y&XE
«INCUBO GUERRA FREDDA» - «Non si è parlato abbastanza dello Start2 - ha detto Berlusconi -. Chi ha la mia età ha vissuto sotto l'incubo di due arsenali contrapposti che potevano distruggere la popolazione mondiale. Pensavo fosse tutto concluso quando convinsi la federazione russa a Pratica di Mare ad avviare la distensione. Poi con la pretesa degli Usa di mettere missili in Polonia e Cecoslovacchia i rapporti si raffreddarono».
LA «MINACCIA» A OBAMA E MEDVEDEV - In seguito, ha ricordato, ci fu il cambio del presidente americano «e io lavorai nella direzione di riaprire i contatti tra i due Paesi». «Vi ricordate quella fotografia in cui abbracciavo Obama e Medvedev al G20 di Londra - ha chiesto Berlusconi -? Bene, dissi loro: "Non vi riceverò al G8 in Italia se prima non avrete siglato un accordo per distensione rapporti e riduzione arsenali". Obama due giorni prima del G8 siglò a Londra quel documento e quando venne in Italia me lo mostrò. Ora credo che quell'intesa ci avvii verso pace nel mondo. E questo è un successo della politica estera italiana».
:facepalm:
Che megalomane :asd:
ammazza che sfiga, subito dopo l'annuncio dell'apertura di nuove piattaforme di estrazione di greggio sulle coste usa:
e per scriverlo sul riformista...Citazione:
http://213.215.155.40/media/2010/04/...931_medium.jpg
Meglio il nucleare
di Chicco Testa
Il mondo dipende troppo dal petrolio perché l’ulteriore incidente che lo riguarda, l’esplosione di una piattaforma con conseguente travaso in mare di milioni di galloni, susciti qualche cosa di più dell’ennesimo processo mediatico. Certo ci saranno ricorsi, tribunali al lavoro, richieste d’indennizzo, pubblici mea culpa. Ma il potere dell’oro nero, prima ancora di quello delle grandi compagnie che lo estraggono, è troppo grande nel mondo contemporaneo, perché possa essere messo in discussione.
Le profezie sul prossimo esaurimento del petrolio sono cominciate con le prime crisi degli anni '70. Da allora il suo utilizzo continua ad aumentare. È certo che un giorno finirà, come tutte le cose, ma quanto sia lontano quel giorno nessuno lo sa. Il suo potere, oltre che dalle quantità enormi di cui necessitiamom, è moltiplicato dal suo valore. Ed il paradosso è che, normalmente, incidenti come questo lo accrescono, creando una situazione di momentanea crisi, su cui si innestano facilmente le speculazioni finanziarie.
Nell’anno passato in Cina sono state immatricolati 15 milioni di autoveicoli, con un aumento del 50% rispetto all’anno precedente. Così il parco autoveicoli cinese (45 milioni) ha raggiunto un livello di penetrazione pari a meno di 1 auto ogni venti abitanti. In Europa è all’incirca di 1 a 2. Negli Usa di 2 a 3.
Di quanto ancora crescerà il fabbisogno cinese? Senza considerare che il petrolio è materia prima ancora più preziosa per tutta la filiera della chimica. A ciò si aggiungono le tensioni geopolitiche, che spingono Obama, in nome di una maggiore indipendenza energetica Usa, a riaprire le ricerche per le estrazioni petrolifere off-shore, sottoponendosi all’ “infamante” accusa di assomigliare a Sarah Palin.
Nel frattempo il sogno di energie alternative continua a rimanere nel cassetto. Nei numeri, che dicono la verità, se non nei cuori pieni di desideri scambiati per realtà. Nella soddisfazione del fabbisogno energetico del mondo, oltre al petrolio, la fanno da padroni il carbone e il gas. Questi ultimi, in particolare, continuamente in aumento nella produzione di energia elettrica. Responsabili di un inquinamento questo sì mortale e calcolato dall’ Organizzazione mondiale della Sanità in circa 1.000.000 di decessi all’anno. Questa dipendenza è anche il problema energetico principale dell’Italia, che deve ai combustibili fossili il 90% dei suoi consumi. Per questo il ricorso a una certa quota di energia nucleare, che da sola certo non risolve il problema, dovrebbe essere visto con favore. Anche con realismo. Qualcuno spieghi per esempio a Berlusconi che nemmeno l’entusiasmo del neofita può fargli credere che lui e Putin riforniranno il mondo in qualche anno dell’inesauribile sorgente costituita dalla fusione nucleare.
Forse è più facile sconfiggere il cancro in tre 3 anni. In compenso lo strabismo verde si mobilita con forza emotiva adeguata solo quando c’è in ballo l’energia nucleare. Nel frattempo, come sempre, vincono i “cattivi”: i combustibili fossili.
http://www.ilriformista.it/stories/P...pagina/215043/
Chicco testa dovrebbero fucilarlo nella schiena
Evitiamo i commenti così a muzzo magari eh, gente.
quoto.
e, visto che sono mod, segue breve spiegazione.
il nostro chicco fece fortuna come ambientalista. entrò in parlamento, dopo di che, grazie al noto sistema italiano che impone i trombati come manager, entrò all'enel.
Qui passò da ambientalista anti nucleare (fu uno dei più accesi sostenitori del referendum abrogativo), anti petrolio anti tutto ciò che è stato utilizzato per produrre energia, ad una sorta di attila del petrolio, e di tutto ciò che inquina.
Senza contare i maneggi che ci furono in enel durante la sua gestione (mi pare "aiutato" da tatò) che portarono alo scandalo enelpower (avee presente i capitani coraggiosi? Ecco in confronto, erano dei bambini pacioccosi che giocavano con la paghetta del papi).
insomma, dovrebbero fucilarlo alla schiena.
:ciaociao:
torno a bestemmiare con l'i2c e le smartcard
Ovviamente si sta verificando quello che puntualmente si verifica ogni volta che lo stato dice quanto una cosa deve costare: carestia.
Quindi, sempre meno gente è in grado di accedere a cure specialistiche. Solo chi se lo può permettere, perchè non è pagato dallo stato (per cui comunque tutti versano soldi, pena una multa... roba da pazzi) potrà essere curato meglio.Citazione:
http://hotair.com/headlines/?p=88959
Recent surveys by national and state medical societies have found more doctors limiting Medicare patients, partly because Congress has failed to stop an automatic 21% cut in payments that doctors already regard as too low. The cut went into effect Friday, even as the Senate approved a six-month reprieve. The House has approved a different bill.
• The American Academy of Family Physicians says 13% of respondents didn’t participate in Medicare last year, up from 8% in 2008 and 6% in 2004.
• The American Osteopathic Association says 15% of its members don’t participate in Medicare and 19% don’t accept new Medicare patients. If the cut is not reversed, it says, the numbers will double.
• The American Medical Association says 17% of more than 9,000 doctors surveyed restrict the number of Medicare patients in their practice. Among primary care physicians, the rate is 31%…
“I’m making a statement,” says Leah McCormack, a New York City dermatologist. “Many physicians are really being forced out of private practice.”
Ora, aggiungamoci che sempre più aziende rinunciano alla copertura sanitaria perchè preferiscono pagare multe piuttosto che spendere uno sproposito in cure.
Il prossimo passo è ovvio: single-payer. Se le condizioni imposte ai privati dallo stato non sono condizioni di mercato, no nci saranno più privati in grado di fornire un servizio sanitario. Quindi toccherà allo stato subentrare. Saranno contenti i socialisti, ma è evidente che per i malati e i contribuenti americani si mette male.
La cosa da te quotata si riferisce al medicare(sanità per over 65), che di per se è già statale probabilmente dagli lontani anni 50. A differenza della tua conclusione il fatto che certi medici non accertassero pazienti medicare esisteva da ben prima, principalmente perché a differenza di un paziente assicurato normale lo stato paga di meno per un over 65.
Questo dovuto principalmente al fatto che ovviamente la potenza contrattuale del programma è ben maggiore di quello di una assicurazione, da cui può pretendere prezzi più favorevoli.
Infatti nota che articolo non dice "ci sono xxx pazienti che non trovano un medico".
Esattamente uno dei motivi per cui la riforma era necessaria, le aziende mica hanno iniziato a lasciare i lavoratori senza assicurazione da adesso. C'è sempre stato questa categoria, che è aumentata con la crisi.Citazione:
Ora, aggiungamoci che sempre più aziende rinunciano alla copertura sanitaria perchè preferiscono pagare multe piuttosto che spendere uno sproposito in cure.
Le aziende che non offrono la copertura sanitaria di solito sono due.
Lavori di bassa qualificazione, (fast food, supermercati etc) questi di solito hanno da sempre lasciato i lavoratori senza assicurazione medica.
Differenza da prima?
Prima lasciavano senza assicurazione
Adesso lasciano senza assicurazione e pagano la multa. (oppure possono offrire una assicurazione)
Poi ci sono lavori leggermente più qualificati, con la crisi alcuni di questi hanno livellato o eliminato assicurazione medica.
Differenza da prima?
Prima lasciavano senza assicurazione
Adesso lasciano senza assicurazione e pagano la multa. (oppure possono offrire una assicurazione)
complimenti infine per attenzione con cui hai seguito le precedenti discussioni, in quanto questi cose sono state postate a oltranza.
questo è una tua opinione.Citazione:
Il prossimo passo è ovvio: single-payer. Se le condizioni imposte ai privati dallo stato non sono condizioni di mercato, no nci saranno più privati in grado di fornire un servizio sanitario. Quindi toccherà allo stato subentrare. Saranno contenti i socialisti, ma è evidente che per i malati e i contribuenti americani si mette male.
Comunque
cose entrate in effetto :
Una voce a "caso" che entrerà nel 2014.Citazione:
Effective at enactment
The Food and Drug Administration is now authorized to approve generic versions of biologic drugs and grant biologics manufacturers 12 years of exclusive use before generics can be developed.[30]
The Medicaid drug rebate for brand name drugs is increased to 23.1% (except the rebate for clotting factors and drugs approved exclusively for pediatric use increases to 17.1%), and the rebate is extended to Medicaid managed care plans; the Medicaid rebate for non-innovator, multiple source drugs is increased to 13% of average manufacturer price.[30]
Support comparative effectiveness research by establishing a non-profit Patient-Centered Outcomes Research Institute.[30]
Creation of task forces on Preventive Services and Community Preventive Services to develop, update, and disseminate evidenced-based recommendations on the use of clinical and community prevention services.[30]
The Indian Health Care Improvement Act is reauthorized and amended.[30]
[edit]Effective June 21, 2010
Adults with pre-existing conditions will be eligible to join a temporary high-risk pool, which will be superseded by the health care exchange in 2014.[27][31] To qualify for coverage, applicants must have a pre-existing health condition and have been uninsured for at least the past six months.[32] There is no age requirement.[32] The new program will cap an individual's out-of-pocket costs at $5,950 per year.[32][33]
Quote a casoCitazione:
Impose a $2000 per employee tax penalty on employers with more than 50 employees who do not offer health insurance to their full-time workers (as amended by the reconciliation bill).[50] (In 2008, more than 95% of employers with at least 50 employees offered health insurance.[51])
Sei tu John Titor venuto dal futuro a avvisarci di come ci estingueremo grazie alla riforma comunista Obama?Citazione:
Ora, aggiungamoci che sempre più aziende rinunciano alla copertura sanitaria perchè preferiscono pagare multe piuttosto che spendere uno sproposito in cure.
:uhm:
non me ne voglia, ma ancora non riesco a capire se obbama sia in malafede o semplicemente scemo:
http://www.corriere.it/esteri/10_set...abe_print.html
più volte ha teso la mano alla teocrazia iraniana, e in tutta risposta è stato SEMPRE sbeffeggiato e perculato da ahmadino e soci, e ancora continua a chiamare per una soluzione diplomatica (senza minimamente muovere un dito neanche per eventuali sanzioni). Insomma, che gli passa per la testa?Citazione:
Originariamente Scritto da corriere.it
Riguardo
Attualmente una veloce ricerca googleCitazione:
(senza minimamente muovere un dito neanche per eventuali sanzioni)
Oltre a quello che se non sbaglio è stato approvato dall'UN due o tre mesi fa.Citazione:
Iran's government faces yet another new round of sanctions. "CISADA" - the Comprehensive Iran Sanctions Accountability and Divestment Act - was signed by U.S. President Barak Obama in July, and is scheduled to go into effect by September 29.
Sul fatto della linea alla diplomazia che continua a mostrare alcune riflessioni :
Se metti delle sanzioni contro un paese è evidente, a meno che non è una strategia per indebolirli per una eventuale invasione, tu cerchi una linea diplomatica a qualcosa.
Ha detto sostanzialmente : La via diplomatica per risolvere la cosa è che sostanziamene mettano fine alla loro programma per la bomba atomica.
Non vedo certamente nulla di sbagliato in questo. Indubbiamente la probabilità che attualmente questo funzioni è basso, ma è basso anche se non fa nulla e fa la voce grossa.
Dal tuo post mi sembra che unica soluzione che per te sia soddisfacente sia invasione o qualche altro metodo militare. Francamente non mi sembra nulla che possa essere realistico nella situazione attuale.
Al di più si può notare di come Obama avrebbe dovuto magari chiedere qualcosina in più del minimo sindacale come condizione.